Envoyé par
TNK
Exemple 1:
En mariage, dès qu'il y a la mariée avec une robe blanche dans le champ, c'est à dire très très souvent ;)) je sous expose systématiquement, avec et sans flash, je ne vais pas dire de combien ni dans quel mode de mesure, il faut bien que je me garde un peu de mes recettes :D
Pour deux raisons:
- une robe de mariée blanche cramée, même un peu, c'est très laid
- une robe de mariée blanche fait office de réflecteur
Alors, la dynamique du boitier, elle permet ou pas de reéquilibrer toutes les parties de la photo en post-traitement, autant le blanc de la robe de la mariée, que les zones clairement sous-exposées (un seul couple ouverture/vitesse pour une photo, c'est une vue de l'esprit)
Exemple 2
Dans la pénombre, avec des sujets qui bougent beaucoup, en rafale, on continue à voir ce que l'on est en train de shooter, ou pas. On continue à voir sur quoi est faite la MAP, ou pas. Et la pénombre amène un certain nombre de photos où la MAP a été ratée.
A l'arrivée, on regarde le déchet sur ce type de séquence.
Ce sont ces deux exemples, qui me semblent très objectifs, pour lesquels, il ne me semble pas qu'une connaissance exhaustive de fonctions complexes ou cachées du boitier puisse changer quoi que ce soit.
Personnellement, je me borne à deux critères "élémentaires", mais qui sont les causes numéro 1 de photos techniquement ratées:
- la MAP
- la dynamique
Le poids, je m'en fous, ce sont les optiques qui pèsent
Le fait que ce soit hybride, en tant que tel, je m'en fous, à présent que j'ai une bien meilleure visée en hybride qu'en reflex (si si...)
Le fait que le boitier soit stabilisé avec une stabilisation qui coopère avec la stabilisation des optiques, c'est un gros +, mais ce n'est pas pour moi un critère de switch
Amitiés