Avis / test Sony A7R III

[SebGo]

Après avoir possédé des reflex Canon pendant 10 ans (450D, 7D, 7D Mk2), je viens de changer de crémerie
3 semaines avec mon nouveau boitier sony a7r III, et voila mes premiers retours:


ergonomie
le changement est un peu déroutant au début car plus petit qu'un reflex, mais on s'y habitue très rapidement. Et une fois le grip installé on retrouve ses marques
Il aurai quand même mérité d'être un poil plus gros quitte à avoir un peu plus de vide à l'intérieur. Sans grip j'ai le petit doigt qui se ballade dans le vide en dessous, et je n'ai pourtant pas de grandes mains.
Aux niveaux des commandes tous est accessibles très rapidement sans devoir chercher longtemps dans le menu. Il y'a un équivalent à la touche "Q" chez Canon, qui reprend tous les paramètres principaux
j'apprécie particulièrement le fait que toutes les touches soient reprogrammable au besoin. Il y'a également 4 boutons personnalisables ainsi que 1 ou plusieurs boutons supplémentaires également personnalisable en fonction des objectifs
Bref tout est à portée de doigt sans décoller l'œil du viseur

durée batterie
En utilisant l'obturateur électronique, elle tient au moins aussi bien que celle du 7D2. En obturation mécanique on peut diviser le nombre de déclenchements quasi par 2.
Pour ma part sans regarder à chaque fois le résultat sur l'écran arrière et en utilisant principalement la rafale + obtu électronique je passe sans problème les 1000 déclenchement avec 1 seule batterie

qualité d'image
c'est la claque comparé à mon 7D2. Alors ok on compare un aps-c avec un plein format. Il y'a aussi certainement le fait que le sony n'a pas ce fameux filtre passe bas qui gomme tout les plus fins détails afin de prévenir le moirage.
Moirage que je n'ai toujours par rencontré à l'heure actuelle
C'est simple quand je regarde mes anciennes photos avec mon 7D2 j'ai l'impression que 1 sur 10 est vraiment "razor sharp"
Le rendu des couleurs par defaut est plus saturé que chez Canon et la netteté est également plus marquée. Chez Canon on est obligé de pousser la netteté dans les preferences utilisateurs sous peine de sortir des images très molles

montée en iso
Les joies du plein format. Vraiment meilleur que sur mon 7D Mk2, surtout au niveau du grain, qui est beaucoup plus fin et esthétique
Le bruit de chrominance est vraiment très peu visible, même à 51000 iso. Je l'utilise sans arrière pensée jusque 3200 isos, la qualité reste superbe. A 6400 ca se dégrade légèrement, enfin c'est toujours tres bon.
Au besoin et pour garder une photo acceptable à l'impression dans un petit format je pourrais monter à 12500 voir 25.000 isos. Les 2 dernières valeurs sont uniquement la pour ramener un souvenir ou pour un affichage web en 1024

AF
Je fais principalement du sport et je croyais que l'AF du 7D2 etait au top (enfin il y'avait tjs le 1DX2 au dessus), mais d'âpres canon c'était censé être le roi de l'aps-c taillé pour l'action...
Croyez moi, croyez moi pas...Pour mon 1er match j'avais le canon 70-200 2.8 II + adaptateur (donc logiquement l'AF n'est pas à son plein potentiel du fait de la bague d'adaptation). Et bien je ne l'ai JAMAIS pris en défaut. J'ai fait 500 photos et aucune floue. L'AF accrochait super vite et beaucoup plus précisément qu'avec mon 7D2
La reconnaissance des visages est un pur bonheur. On peut la définir en prioritaire ou en secondaire par rapport au collimateur ou groupe de collimateur choisi.
Donc meme en cas d'action rapide, si le visage sort de la zone AF choisie et est reconnu par le boitier il peut directement refaire la MAP dessus, pourquoi je n'avais pas ca avant !!!
Pour les portraits, la reconnaissance de l'oeil est vraiment bluffante d'efficacité, même à très grande ouverture. On reste en mode AF continu + eye tracking, et l'appareil reste vraiment calé dessus
Après 3 matchs de volley, et testé avec Canon 70-200 2.8 II + bague, et sony 85 1.8, je peux affirmer que l'AF est meilleur, plus rapide et plus précis que le Canon 7D2. Le taux de déchet pour une map à coté de la plaque est proche de 0

rafale
en mode Hi+ on tourne à 10 i/s
en Hi à 8, en Mid à 6, et en low à 2.5 ou 3
je tiens quand même à signaler que l'appareil est capable d'ingurgiter du 420Mp/s....chose que Canon n'atteint sur aucun boitier


obtu électronique:
+: ultra réactif, pas de "shutter lag"
+: totalement silencieux !! rien a voir avec le pseudo 'silent shoot' de canon. Le must pour de l'affut en animalier ou même en macro de bestioles craintives
+: consomme beaucoup moins de batterie (750 photos et seulement 50% de la batterie utilisée, gps et wifi off)
-: banding sous certaines lumières artificielles halogène mais rien sous néon, qui peut etre plus ou moins prononcé suivant la vitesse d'obturation. Pas testé sous éclairage LED
-: problème de "rolling shutter", déformation des objets ronds en mouvement rectiligne ou en rotation (roue, éolienne, ballon, etc...)

obtu mécanique:
+ plus de problème de banding
+ pas de "rolling shutter"
- bruyant
- consomme plus de batterie
- sur ce boitier, j'ai remarqué un lag assez important entre l'enfoncement à fond du déclencheur et le moment réel de la prise de vue. en tout cas beaucoup plus important que sur mon ancien 7D Mk2, C'est vraiment gênant pour de la photo d'action. Peut-être un meilleur réglage à trouver dans le menu?

L'obturateur (mécanique ou électronique ??) est donné pour une durée de vie de 250.000 cycles

balance des blancs
Beaucoup plus fidèle que le 7D2 en mode auto, surtout sous un éclairage artificiel difficile de plusieurs couleurs; avec en plus la possibilité de garder l'ambiance ou d'avoir des blancs vraiment neutre


parc objo
beaucoup moins étoffé que Canon je l'admet, mais les principaux sont la: un 24-70 2.8, un 70-200 2.8, du grand angle, des fixes..mais pas encore de long téléobjectifs
j'utilise une bague d'adaptation le temps de faire la transition vers Sony


tropicalisation
Le point d'interrogation..je n'ai pas encore testé...j'attend de voir des tests sur le net plutôt que risquer de flinguer mon boitier....Je suppose que quelques gouttes ne doivent pas poser problème
En tout cas avec le 7D2 je pouvais rester 1h sous une bonne pluie sans problème


viseur électronique
on aime ou pas. Il faut un peu de temps pour s'y habituer surtout quand on vient d'un viseur optique

Au niveau des avantages:
on peut afficher plus d'info en surimpression (zebra lors de la map, avertissement surex/sous ex clignotant, etc).
Possibilité d'avoir une loupe pour une mise au point très fine
On voit le résultat réel tel que la photo sera au final (Surexp/sousex, Profondeur de champ, etc) donc pas de mauvaise surprise en visualisant la photo par la suite

Les inconvénients:
La perte de visée temporaire entre chaque image pendant les rafales hautes cadences (qu'il n'y a pas sur le sony A9)
La consommation plus élevée de la batterie
Encore un petit lag d'affichage lors des déplacements rapides
la qualité d'affichage qui bruite dans des environnements très très sombre


Divers:
- Le pixel shift
alors que les améliorations chez canon tiennent plus d'un gadget marketing que d'une addition vraiment utile (je parle notamment du dual pixel RAW),
le pixel shift de Sony est intéressant pour les personnes qui en ont besoin et permet d'aller chercher des détails très fins mais malheureusement uniquement sur des sujets statiques.

- Il faut prévoir une carte mémoire rapide surtout si vous voulez faire de la rafales. Pour l'instant j'ai une carte UHS1 90Mo/s et même après une courte rafale de 5 images ca prend plusieurs secondes pour que le tampon transfert vers la carte

- Il faut également prévoir un ordi récent avec une bonne capacité de stockage, surtout si vous shootez en RAW, car on est à environ 80-100 Mo le fichier...

- Je ne parlerai pas de la vidéo car je ne l'utilise quasi pas, mais d'après les différents tests tous sont d'accord pour dire qu'elle est très complète (4k 30i/s, ou 1080 à 120 i/s max)


les - du mirorless:
Pour le moment, le plus gros problème que j'ai remarqué se situe lors des changements d'objectifs, en effet le capteur est directement exposé, pas de miroir ou quoi que se soit pour le protéger et éviter les poussières ou autres salissures qui arriveront fatalement plus vite que sur un reflex standard
Il chauffe également plus qu'un reflex traditionnel, il faudra voir comment il tiendra en plein été lors d'une journée complète intensive


Conclusion:
Les hybrides on fait un énorme bond en avant depuis leur sortie et ils sont maintenant au niveau des reflex, voir devant pour certains points. Ou à performance egale pour moindre prix. Il est plus que temps que Canon et Nikon se réveillent si ils ne veulent pas voir leur part de marché fondre comme neige au soleil. En revanche le changement de marque nécessite un budget conséquent, surtout si l'on est déjà bien équipé au niveau du parc optique et que l'on souhaite se passer des bagues d'adaptation pour pouvoir tirer le meilleur de son appareil.

Donc, pour moi il n'y a pas de gros défaut. Il faut juste connaitre son matériel et savoir l'utiliser, comme n'importe quel appareil vous me direz. Avec l'avantage d'avoir 2 types d'obturateurs et de pouvoir choisir le plus adapté à la situation.
Reste encore une inconnue, la tenue dans le temps.


Merci de m'avoir lu

[TNK]

Salut SebGo

Merci pour ce post. Pas grand chose à commenter. J'ai posté en moins détaillé que toi qq chose de similaire pour l'Alpha 9 que je n'ai pas encore utilisé en situation réelle.

Pour switcher complètement vis à vis des objectifs, cela fait un moment que j'essaie de tout acheter en occasion garantie, cela limite énormément les pertes.

Enfin, pour la gamme d'objectifs Sony, je ne vois pas trop ce qu'il manque à part des très longues focales. Il existe "tout" depuis le 12-24 f/4 jusqu'au 100-400 f/4.5-5.6, avec des versions 2.8 et 4 des zooms habituels, de la macro et des zooms "larges" comme le 24-240 dont le banc d'essai de Ken Rockwell me titille.

Un 400 f/2.8 est annoncé pour les photographes animaliers et sportifs.
Leur qualité non seulement n'a rien a envier à celle des Nikon et Canon, et les surpassent même sur certaines optiques.
Et la possibilité d'utiliser des objectifs APS-C élargit encore les possibilités...

Effectivement, reste la fiabilité à évaluer. Mais bon, y-a-t-il eu des pb de fiabilité pour leurs précédents appareils?

Bonnes fêtes!

[Phuc91]

Salut SebGo,

Merci pour le premier retour complet sur ce boitier

Cela permet de mettre la pendule à l'heure pour Canon et Nikon compte tenu que le marché des compacts est mort à cause des Smart phones. Il ne reste que pour ces deux leaders les segments Reflex et Hybride. Les reflex doivent être à la hauteur surtout l'AF de Canon est toujours à la traine (largeur de couverture, nombre de collimateurs, rapidité, etc.). La seule chose que j'apprécie pour les reflex est la tenue en main, elle est parfaite !

Réveillez vous Canon sinon on change de crémerie même si cela doit prendre du temps pour le parc d'optiques

Bonnes fêtes à tous !

[ishoot]

Réveillez vous Canon sinon on change de crémerie même si cela doit prendre du temps pour le parc d'optiques

Juste un truc, Sony est arrivé dans le monde de la photo haut de gamme avec le rachat de Konika/Minolta. Dans les boîtiers il n'y avait rien à récupérer car Minolta c'était fait larguer. Mais les optiques étaient bonnes et parfaitement récupérables et adaptables à une nouvelle génération de boîtiers.
Sony est un excellent constructeur mais il faut se méfier de sa stratégie commerciale, si la marge n'est pas au rendez-vous, la gamme de produits passe à la trappe en faisant à la rigueur du "branding" (exemple les téléviseurs Sony). L'optique est le cœur de métier de Nikon et Canon, on peut donc espérer une bonne pérennité des lignes de produit.

[Phuc91]

Bonsoir shoot,
Quand je parle du parc d'optique, c'est pour moi. S'il faut toutes changer pour Sony, il me faut du temps et des sousous avec
J'espère que cela n'arrive pas aussi tôt et que Canon reprend le flambeau.

Bonne fête !

[TNK]

@Ishoot
Je l'ai écrit dans mon premier CR de l'Alpha 9, l'optique n'est pas en ce moment le coeur des évolutions majeures, c'est l'électonique, la MAP, etc.
A part pour les UGA et les interactions avec les capteurs, cela fait plusieurs décennies que les optiques reposent sur des technologies connues et maitrisées.

Avec le Sony Alpha 9 dans les mains, et d'autres de mes confrères qui ont switché vers Sony depuis déjà un bon moment, on est, à mon avis, devant un phénomène du type écran télé cathodique vs LCD. Maitriser les tubes cathodiques avec la plus grande expertise ne sert plus à rien quand le problème et le marché se déplacent radicalement.

Miroir et rideau sont des technologies mécaniques, fragiles et finalement très archaïques, et de mon point de vue, comme je l'ai déjà écrit, les reflex sont à présent définitivement morts comme les tubes cathodiques l'ont été.

Je ne vois strictement aucun avantage, y compris pour la visée, à mon 1DX II par rapport à mon Sony Alpha 9 , et bien au contraire c'est l'Alpha 9 qui qui surpasse le 1DX II sur absolument tous les critères.

Il me semble même possible que Sony étant l'unique fabricant de capteurs moyen format, on va le voir arriver prochainement avec un boitier moyen format et entrer en compétition avec Hasselblad et Phase One, avec une monture compatible ou des adaptateurs. Sans doute un concurrent direct du X1D pour commencer en hybride.

Et si le marketing de Sony est au point, le 400 2.8 annoncé devrait sortir avec des signes distinctifs de couleur ou autre visibles de loin.
Comme quand Canon a sorti sa monture EF, Nikon toujours englué dans sa monture F de 1959 à l'heure actuelle, on a pu commencer à compter autour des stades et JO les objectifs blancs de Canon. On devrait pouvoir commencer à suivre la proportion d'objectifs Sony prochainement... si Sony connait cette histoire de "comptage de grands blancs" aux JO...

Re-bonnes fêtes!

[ishoot]

@TNK,
OK sur la technique, j'abonde dans ce sens et je connais nombre de possesseurs et utilisateurs de Sony qui sont globalement satisfaits.
Mon propos était plutôt la stratégie globale de Sony, car si un truc ne rapporte pas assez ils ont assez vite fait de le bazarder et peu importe ce qu'en pensent les heureux propriétaires de ces produits. Hollywood et les catalogues de musique sont beaucoup plus rentables pour Sony Corporate que les appareils photos et caméras (ou smartphones, ou téléviseurs).

Bonnes fêtes également

[Boozoo]

@TNK,
OK sur la technique, j'abonde dans ce sens et je connais nombre de possesseurs et utilisateurs de Sony qui sont globalement satisfaits.
Mon propos était plutôt la stratégie globale de Sony, car si un truc ne rapporte pas assez ils ont assez vite fait de le bazarder et peu importe ce qu'en pensent les heureux propriétaires de ces produits. Hollywood et les catalogues de musique sont beaucoup plus rentables pour Sony Corporate que les appareils photos et caméras (ou smartphones, ou téléviseurs).

Bonnes fêtes également

Je rebondis sur le reply de ishoot car j'aimerais bien savoir quelle part représente la branche APN, sur l'ensemble du conglomérat.

[TNK]

Salut

De retour d'un réveillon familial chez mon fils ainé, et de nature parfois insomniaque, je viens trainer un peu par ici

La poule aux oeufs d'or Holywwod pour Sony?
Sony Annual Profits Halved as Pictures Division Loses $720 Million – Variety

Mais les capteurs:
https://petapixel.com/2017/08/01/son...-profits-pour/

Pour la proportion demandée:
https://www.statista.com/statistics/...iness-segment/

Bonne digestion à ceux et celles qui ont un peu abusé

[Boozoo]

Oui les studios cinémas sont effectivement très rentables.
Vu les recettes sur les hyper productions ça se comprend.

Il semble que leur division pour capteur soit rentable et en augmentation.
Un peu normal vu q'ils vendent des capteurs à diverses marques.

Par contre la partie Imaging Product, selon le graphe en lien, montre une régression constante.
A voir...

Merci pour l'ensemble de ces liens très instructifs!

[TNK]

Salut Boozoo

Relis les articles dont j'ai donné les liens...

La partie "Pictures Division" a accusé une perte de 720 M$

Pour le graphique du Chiffre d'Affaires, en ce qui concerne la photo, n'oublie pas d'additionner la partie Imaging et la partie "semi-conducteurs", qui comme expliqué dans le second article concerne exclusivement les capteurs photo.

Il y a sans doute eu un masquage des pertes initiales en 2015 et 2016 de la partie semi-conducteurs dues à l'investissement de 4 milliards de dollars en les intégrant au sein de la division Imaging et/ou en les reprenant en charges en corporate.

A présent, avec un CA de 6.9 Millards de dollars en capteurs et de 5.2 Milliards de dollars en photo, pour un total de 12.1 Milliards de dollars, soit plus de 17% du CA global, doit-on vraiment s'inquiéter de l'avenir de Sony à 5 ans en terme de photo?

C'est aussi tout cela qui m'a conduit à switcher en sifflotant...

Je n'ai pas cherché le résultat net par branche, cela doit se trouver sur le net.

Bien cordialement

[Boozoo]

...
A présent, avec un CA de 6.9 Millards de dollars en capteurs et de 5.2 Milliards de dollars en photo, pour un total de 12.1 Milliards de dollars, soit plus de 17% du CA global, doit-on vraiment s'inquiéter de l'avenir de Sony à 5 ans en terme de photo?
...

Je n'avais pas détailler à ce point les tableaux, c'était juste un regard de surface n'ayant pas l'historique du groupe en tête.

Je n'ai pas de doute sur la pérennité de la marque et/ou la qualité de leurs produits, sinon ils ne seraient pas présents sur le marché depuis ci-longtemps.
Mais certains points me chagrinent tout de même :

Une ligne optique assez réduite en terme de longue focale (au delà de 400mm) mais il y a des patents mis en ligne dernièrement pour des primes animaliers ; donc ça devrait évoluer.
Les adaptateurs pour objectifs tiers (metabones, sigma etc) qui ne m'inspirent pas confiance.
La crainte d'avoir un AF assez poussif par EVF si on ne tape pas dans un boitier à plus de 3000 euros (A7r III ou A9).

Je ne suis pas sony/canon fanboy, je regarde ce que la concurrence propose.
Je consulte en ligne/en magasin pour un boitier orienté animalier qui ne me coûterait pas une hanche et les choix son assez réduits.

Je consulterais, avec plaisir, tes clichés dans cette rubrique.

Cdlt

[Philippe Chavanel]

Donc j'ai récupéré des RAW sortis d'un 7rIII. Juste pour jeter un coup d'oeil.
D'abord : j'espère que vous avez une informatique qui est balèze. Les RAW pèsent 83 Mo, normal me direz-vous à 42 Mpixel.
Ensuite j'ai regardé dans LR, puis CO1 et enfin dans RT et Afinity ce que ça donnait. Oubliez DXO pour l'instant.
Bon ok il y a de la matière.
Celle-ci est sortie de LR

• EXIF: SONY (ILCE-7RM3) | 24mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

Celle sortie de RT.

• EXIF: SONY (ILCE-7RM3) | 24mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 400

C'était juste un essai rapide, donc il y a des différences dans la traitement, bien sur.

Je ne suis pas sûr que ça vaille 3500 balles, quoi que, et c'est la question, un 5DIV vaut 4000.
Peut-on comparer avec un 5dsR (surtout si msieur Canon se décide à sortir une V2) ?
N'ayant pas testé la bête, et surtout pour le viseur en ambiance sombre, voire très sombre, je demande à voire.
A mon avis un bilan est à a faire si on veut switcher. Si on peut garder les objectifs Canon, pourquoi pas, sinon il faut aligner les roros .

Mais j'avoue que la tentation est en train d'arriver, et comme la meilleure façon de se débarrasser d'une envie, c'est d'y céder

Filou

[faramisso]

Post très intéressant je suis moi même en train de lire tous les tests/avis sur ces hybrides de la gamme Sony.

Je suis plus sur le Alpha 7 II d'occasion, budget oblige (d’ailleurs c'est compliqué de s'y retrouver entre les versions disponibles==>R, S, Mark I Mark II ....)

Par contre peux tu nous parler de l'encombrement du boitier avec objectif monté ? Apparemment on est certes plus léger qu'un kit reflex, mais les objectifs FE on l'air plus imposant que ceux des reflex ?

[SebGo]

pas de différence de poids avec les objectifs Canon. Par exemple le 100-400 fait 1640g en Canon pour 1400g en Sony. Le 24-70 2.8 fait 800g en Canon contre 880g pour le Sony. C'est uniquement parcque le boiter est plus petit que l'ensemble parait disproportionné. Mais concrètement j'ai testé avec un 70-200 sans grip et je n'avais pas du tout l'impression de déséquilibre. Apres je ne dit pas avec un 300 2.8 ou 400 2.8, mais de toute facon avec ce genre de monstre on est sur monopode fixé sur le pied de l'objectif donc plus de problème

[faramisso]

pas de différence de poids avec les objectifs Canon. Par exemple le 100-400 fait 1640g en Canon pour 1400g en Sony. Le 24-70 2.8 fait 800g en Canon contre 880g pour le Sony. C'est uniquement parcque le boiter est plus petit que l'ensemble parait disproportionné. Mais concrètement j'ai testé avec un 70-200 sans grip et je n'avais pas du tout l'impression de déséquilibre. Apres je ne dit pas avec un 300 2.8 ou 400 2.8, mais de toute facon avec ce genre de monstre on est sur monopode fixé sur le pied de l'objectif donc plus de problème

Merci pour ta réponse, par encombrement je voulais savoir si côte à côte les deux kit présente une même longueur ?

Savoir ce que sa donne dans la besace.

[SebGo]

je rajoute un lien vers quelques photos tests que j'ai fait, histoire de comparer la montée en Iso entre mon 7D Mk2 et le sony A7rIII:
https://www.flickr.com/photos/sgosse...57690805664475

je précise que l'objectif est le meme pour les 2 boitiers

[Philippe Chavanel]

Ce sont des Jpeg directs du boîtier ?
Je trouve le Sony 'bleu', normal ? Par contre meilleure montée en Iso non ?

[Geo18]

Des liens vers des Raw, oui, car du jpeg, c'est souvent le traitement qui fait la grosse différence.
A ce niveau de prix, je ne pense pas que les utilisateurs soient en jpeg, sauf peut etre pour les reportages connectés.

[SebGo]

oui se sont des jpeg direct, sans retouche et sans réduction de bruit. La colorimétrie est différente en effet. j’étais en balance de blanc automatique pour les 2. Niveau couleur le canon à l'air plus fidèle, du moins sur cet exemple spécifique (à voir en RAW), car en condition normale sur le terrain je n'ai pas remarqué d'autres problèmes que des couleurs un peu trop saturées par defaut. Chose qui c'est corrigé en passant le style d'image de "strandart" à "neutre"
Mais oui montée en iso clairement meilleure, au niveau du bruit et de la conservation des détails

[SebGo]

Des liens vers des Raw, oui, car du jpeg, c'est souvent le traitement qui fait la grosse différence.
A ce niveau de prix, je ne pense pas que les utilisateurs soient en jpeg, sauf peut etre pour les reportages connectés.

désolé mais je fais principalement du sport et je shoot très rarement en RAW...

[Geo18]

Alors je comprends mieux ta satisfaction.
Les raws Canon traités par l'utilisateur donnent du Jpeg supérieur à ceux du boitiers, si on sait faire bien sur.
Je vais tacher de récupérer du Raw Sony sur le net, ce n'est pas idéal mais mieux que rien.

[SebGo]

je ne dit pas que j'en fait jamais..mais pour le peu que j'en ai fait (pour tester) je n'ai pas trouvé de difference significative qui en vaille la peine, niveau détail j'entend. Alors évidemment si on a complètement raté son expo on pourra récupérer plus de matière sur le Raw, ou la couleur sera un peu plus pêchue, mais rien n’empêche de retoucher le jpeg également...
J'ai l'impression que certain pense qu'un jpeg est forcement figé et qu'on ne peut plus le retoucher en post traitement...
Bref je sius très content de mon nouveau boitier.
D'ailleurs dans le lien plus haut les 2 dernières photos sont une comparaison entre le RAW en mode pixel shift (4images decalées de 1 pixel puis fusionnées) et jpeg direct. Il y'a une difference certes mais il faut regarder à 100%. Donc pas certain qu'entre un RAW "normal" et un jpeg on voit une difference

et essaie de faire un meeting entier de 8h du matin jusque 19h en shootant uniquement en RAW...je te raconte pas le nombre de cartes mémoire dont tu auras besoin, et les dizaines d'heures que tu vas passer derrières à trier, post traiter....sachant que pendant l'été je suis parti 13 Week end entiers d'affilées...

[TNK]

alors je comprends mieux ta satisfaction.
...... Si on sait faire bien sur.
.....

Ça se psynalyse ça

[TNK]

et essaie de faire un meeting entier de 8h du matin jusque 19h en shootant uniquement en RAW...je te raconte pas le nombre de cartes mémoire dont tu auras besoin, et les dizaines d'heures que tu vas passer derrières à trier, post traiter....sachant que pendant l'été je suis parti 13 Week end entiers d'affilées...

8h-4h en mariage, 1000-1500 photos, 5-600 livrées, tous les week-ends de printemps-été, en raw, 50 heures de post-traitements, so what?

[SebGo]

8h-4h en mariage, 1000-1500 photos, 5-600 livrées, tous les week-ends de printemps-été, en raw, 50 heures de post-traitements, so what?

c'est ton boulot peut-etre ? car moi j'ai un temps plein a coté..donc faut pas abuser qd meme

[TNK]

Oui, juste une petite mise en boîte pur jouer à qui à les plus gros raw

[SebGo]

Des liens vers des Raw, oui, car du jpeg, c'est souvent le traitement qui fait la grosse différence.
A ce niveau de prix, je ne pense pas que les utilisateurs soient en jpeg, sauf peut etre pour les reportages connectés.

pour revenir sur le Raw, voila un petit test que je viens de faire. Donc je confirme, mieux vaut un jpeg qu'un Raw pas ou mal développé
https://www.flickr.com/photos/sgosselin/39407463991/

[sociando]

parc objo
beaucoup moins étoffé que Canon je l'admet, mais les principaux sont la: un 24-70 2.8, un 70-200 2.8, du grand angle, des fixes..mais pas encore de long téléobjectifs
j'utilise une bague d'adaptation le temps de faire la transition vers Sony

Bonjour
Quelle bague d'adaptation utilises tu ? Merci

[ptitrazounet]

Je n'ai pas pris de 5D4 en 2017 pour investir dans cet appareil

Mais bon, j'ai constaté une amelioration qualitative de la part de Canon concernant la branche hybride, on va voir ce qu'il va arriver en 2018.

Pourquoi pas un 5DS II hybride

[SebGo]

Bonjour
Quelle bague d'adaptation utilises tu ? Merci

j'utilise la bague fotodiox pro Fusion (±100€) qui marche vraiment très bien.Il faut tester au cas par cas, car avec certains objectifs (même récents) on n'a pas du tout d'AF. Je pense notamment au sigma 85 1.4 Art qui ne fonctionne pas du tout avec cette bague

[SebGo]

Je n'ai pas pris de 5D4 en 2017 pour investir dans cet appareil

Et quel est ton ressenti pour le moment ?

[ak1]

Faut surtout voir si l'innovation technologique de Sony apporte un réel gain pour le canoniste ou autre qui souhaite basculer tout son système sur Sony. Personnellement j'avais pesé le pour et le contre par rapport à ma pratique de la photo, et j'ai vu très peu de raisons qui me feraient basculer chez Sony, d'autant plus qu'entre temps le 5d mark iv est sorti. J'ai préféré garder mes sous pour des voyages

[TNK]

Bien sur, chacun voit midi à sa porte en fonction de ce qu'il fait et de son argent.

Reste à savoir si un boitier Professionnel Canon 1DX II avec ça comme AF:



Peut survivre à ça (Alpha 9), demandé à Canon par nombre de pros depuis des années:



Sans parler de rafale sans voile noir, ni de la dynamique, ni de l'obturateur électronique, ni du boitier stabilisé.

Amitiés

[Retz]

Que vaut la colorimetrie de sony par rapport a canon ?

J'avais lu un article d' un photographe qui avait un sony A7R ( je crois, je pense de 1 ere generation, mais pas sûr), content au debut, jusqu'au moment ou au PT il avait des problemes justement a cause de la dynamique, trop de dynamique...
qui empechait de bien faire ressortir dans certaines images, le sujet ( en paysage), qu'il voulait mieux faire ressortir...

Qu'en est 'il de ce modele plus recent ?

[Jbk]

En toute objectivité, c'est pas un peu pénalisant de naviguer parmi tant de collimateurs ? Je parle en réactivité.
Tu as quoi comme options pour réduire le nombre tout en offrant une couverture qui reste très large ?

Autre sujet qui concerne un autre usage : j'ai lu que Sony appliquait un traitement automatique sur les RAWs (les RAWS oui, pas les JPG) pour les pauses au delà de qq secondes. Le but est de réduire le bruit lié à la chauffe du capteur (les hybrides chauffent plus vite que les reflex) mais pour tous ceux qui font du ciel étoilé le résultat est catastrophique, ça bouffe une partie des étoiles.
Il y a même une pétition en ligne qui a été lancée, mais si j'ai bien compris Sony s'en fout et ne fait rien, pour aucun de ses boîtiers. Est ce que tu sais si ça a changé ?

[ak1]

C'est sûr que ça rivalise pas maintenant ça va profiter à qui tout ce nombre de collimateurs? Pour la dynamique le 5d mark iv a considérablement rétréci le fossé, autant sur le 5d mark iii ça faisait de la peine comparé au a7rii mais là c'est plus du tout le jour et le nuit.

Sinon Retz il me semble que c'est beboy photography dont tu parles. Une fois l'euphorie de l'apport technologique passée, il a commencé à voir les inconvénients comparé à son 5d mark iii. Au final il finira même par revendre le sony pour rester sur 5d mark iii. Il avait fait un long poste détaillé et instructif sur sa page FB.

[Philippe Chavanel]

Que vaut la colorimetrie de sony par rapport a canon ?

J'avais lu un article d' un photographe qui avait un sony A7R ( je crois, je pense de 1 ere generation, mais pas sûr), content au debut, jusqu'au moment ou au PT il avait des problemes justement a cause de la dynamique, trop de dynamique...
qui empechait de bien faire ressortir dans certaines images, le sujet ( en paysage), qu'il voulait mieux faire ressortir...

Qu'en est 'il de ce modele plus recent ?

Salut.
Le problème de colorimétrie de Sony a été levé. Il s'agissait surtout d'un pb de paramétrage de la BdB pour ceux qui sortent de Canon (et encore pire de Nikon). Quand à la dynamique, c'est la première fois que j'entends un photographe se pleindre d'avoir trop de dynamique.
Pourquoi pas ...
Je ne sais pas ce qu'en pense Thierry : couleurs nazes ou pas ? Trop de dynamique ?

[TNK]

J'ai fait un mariage le 30 décembre exclusivement en Alpha 9. J'ai livré plus de 500 photos entre mairie, cérémonie laïque et fête. J'avais fait auparavant quelques petites modifications de mes presets LR.

En mariage, je "fais" les fêtes jusqu'au petit matin en mode reportage. Très faible lumière, sujets pour le moins remuants. Le déchet par rapport au 1DX II est infiniment plus faible. Sans parler de la détection des visages qui est un vrai + pour ces situations.

J'avais posté une seule photo en situation réelle et avec flash (maman à la mairie). Pas de réactions, je n'en posterai pas d'autres. Mes clients sont satisfaits, c'est l'essentiel.

Mais il semble qu'un débat serein semble impossible ici. Entre trop de dynamique et trop de collimateurs, cela devient légèrement furieux.

On est sur un Forum "Eos", il y a déjà eu des passages dans l'hyper espace de certains membres (qui ont été nettoyés par la modération). Je n'ai aucune envie de "casser du Canon" auquel j'ai largement contribué au chiffre d'affaires depuis 20 ans.

Les réactions avaient été du même type quand je suis passé de Nikon à Canon de l'argentique au numérique sur les forums Nikon, quand Nikon n'a pas changé sa monture, et aujourd'hui en 2017, c'est toujours la monture F de 1959 qui est utilisée.

Canon avait été génial, inspiré, et avait su prendre des risques en changeant de monture en passant de FD à EF pour pouvoir intégrer de l'électronique .

Aujourd'hui, c'est Sony qui me semble proposer le meilleur matériel, toutes disciplines photographiques confondues (modulo l'astronomie où effectivement il y a un soucis), et comme je l'ai écrit sur le fil de l'Alpha 9, les appareils photos d'aujourd'hui, c'est d'abord un paquet d'électronique dans lequel l'optique, connue et maitrisée depuis plus de 50 ans, devient secondaire.

J'ai expliqué pourquoi j'ai switché. Je n'ai aucune intention de prosélytisme. Juste de l'information.

Et aussi, en terme de partage et d'information, je n'ai pas du tout été satisfait du 5D IV. En travaillant en permanence avec deux boitiers, 1DX II et 5D IV, les vitesses nécessaires pour éviter les flous de bougé doivent être bien supérieures avec le 5DIV qu'avec le 1DXII. C'est très pénible d'avoir deux référentiels en tête. Je ne pense pas être le seul à avoir remarqué cela.

Je l'avais signalé sur un autre fil, indépendamment de toute référence à Sony. Mais visiblement, cela ne fait ni choix ni froid à personne. L'amoureux et l'acheteur récent sont aveugles, ce n'est pas nouveau.

Je n'ai jamais été attaché sentimentalement à une marque ou un matériel. Sauf peut-être le 5D qui m'avait fait écarquiller les yeux plus d'une fois. Devant les photos, pas devant le matériel.

Aujourd'hui pour moi, c'est Sony, balles neuves, c'est tout.

Bonne journée

[ak1]

Tu prends trop le débat à coeur chacun est libre de donner son avis que ce soit subjectif ou objectif. Quand tu dis "Aujourd'hui, c'est Sony qui me semble proposer le meilleur matériel, toutes disciplines photographiques confondues" je suis pas du tout d'accord mais t'as tes raisons pour penser ça. L'essentiel c'est que tu sois satisfait de ce que tu sors avec ton appareil.

[Jbk]

Pour ma part il n'y avait pas de volonté de dénigrer Sony, mais des questions sur deux points précis dans le cadre de deux usages différents.
Si je les pose c'est parce que l'idée de passer d'un reflex à un hybride FF me titille et Sony étant le seul à en proposer j'ai regardé les fiches techniques (en gros) et les avis utilisateurs (les bons et les mauvais).

Parmi les bons côtés, j'avais d'ailleurs noté ce que tu as dis ici :

Sans parler de la détection des visages qui est un vrai + pour ces situations.

mais ce n'est pas le seul, la visée électronique me semble vraiment intéressante pour les lumières compliquées. Par contre l'argument volume / poids n'en ai pas du tout un pour moi (j'ai pas un 1d par contre) vu la tailles des optiques équivalentes aux canon.

La question sur les collimateurs me semblait légitime et non agressive, c'est évident que naviguer parmi 300 collimateurs doit prendre plus de temps que parmi 60, non ? D'où ma question sur les paramétrages possibles pour aller plus vite tout en ayant un cadre plus large.

Pour le second point, sur les problèmes en cas de pauses longues, c'est pour un usage perso, en mariage c'est clair que je m'en fous ;-)
Je demandais parce que quitte à envisager un changement, autant l'envisager pour tous les usages si c'est possible, ça évite d'avoir à retenir deux ergonomies différentes.

De manière générale, j'aurais bien qq questions précises. Je peux te contacter en MP si tu veux ?
Sinon c'est pas grave, je te laisse tranquille pas de souci.
Comme il n'y a pas d'urgence (si switch il doit y avoir ce ne sera pas cette année), je trouverais bien les réponses si je creuse l'analyse de la fiche technique.

[SebGo]

bonsoir Jbk, tu peux aussi me contacter si tu veux, j'ai le A7Riii et j'en suis plus que satisfait! Je ne ferai pas marche arrière meme contre un 1DX2.
Sinon pour te repondre en partie, on n'est pas obligé de laisser les 300 collimateurs actifs. On peut choisir entre plusieurs modes comme avec les Canon:
- large, qui reprend l'ensemble des collimateurs (le top pour le suivi d'un sujet tres rapide en sport meca par exemple)
- Zone, qui couvre a peu pres 1/3 de la surface totale, avec possibilité de choisir une zone centrale, gauche ou droite
- centre, qui couvre à peu pres 4x4 collimateurs groupés au centre
- spot, qui reprend un seul collimateur, avec possibilité de le deplacer n'importe ou
- spot élargi, qui utilise 1 seul collimateur en principal, mais peut deborder et utiliser les collimateurs autour si il n'accroche pas

Et je confirme que la detection des visages + la detection des yeux sont absolument magique

[Retz]

Mon passage sur ce post etait aussi de s'assurer des problemes que j'avais observé et sur lequel restait un gros doute, switcher vers une autre marque impose une attention, une information auquel nous voulons acceder, cela dit, un certain enthousiame, n'est pas forcement la base de bonne infos d'ou mes questions qui ont pu paraitre insidieuses, et je m'en excuse.

De plus, la technologie hybride, ne vaut pas celle des reflex sur certains point, par exemple le traitement du bruit sur raws lorsque l'exposition est trop longue, quelques secondes... de meme le contraire pour les reflex qui ne peuvent pas avoir les memes capacités que les hybrides sur certains points, c'est encore des compromis, et les compromis ne sont pas toujours assez bien observé, reflechi, d'ou bien des questions qui peuvent paraitre desobligeantes, car elles demandent souvent beaucoup sur les details.

De plus tu ne represente pas ( excuse moi), selon les statistiques, l'acheteur lambda qui a ses habitudes, mais au contraire ( c'est aussi bien), change de marque pour avoir le meilleur ( c'est normal), mais qu'en est t'il de la connaissance pour telle marques
de reflex...

Mets questions suivantes auraient été,
as tu poussé le canon au maximum de ces possibilitées, et surtout, as tu eu la connaissance suffisante de ton reflex canon, et a tu su le pousser dans ces derniers retranchements, sur la base d'une connaissance suffisante de son materiel avant de prendre ta decision...
Je le dit avec serieux, j'ai le doute qui s'installe chez moi, quand des personnes ont switchés. Un des points qui apporte un plus a ce changement de marque, c'est lorsque la personne qui switche, connaissait veritablement son materiel, j'insiste la dessus, hormis cela, il restera des doutes trop important des autres personnes, d'ou les reactions plutot mefiantes des posteurs.

Je le dit aussi pour tous ceux qui lisent ceci et veulent switcher et nous apporter des "infos" qui n'ont de realité que si le switch s'est bien fait sur la base d'une connaissance suffisante du materiel "ancien" utilisé, qui fut poussé a fond, indiquant une reelle connaissance de celui ci, ce n'est pas toujours le cas, et l'enthousiasme n'est pas le meilleur allié, d'ou notre mefiance, et des que des questions apparaissent plus poussé, plus ardues, comme tu t'en est rendu compte... le doute s'installe rapidement chez beaucoup.


Il serait plus séant d'avoir demontré, en gros dans l'ordre ces points precis : ta connaissance suffisante du materiel sur divers points, qui soit assez approfondie, puis expliquer les manques du materiel, et ensuite donner les infos sur le nouveau materiel, ses point fort et faibles, et sur quelle "bases" tes raisons t'ont poussé a cela, les bases, sont tes reference a ton travail, et les conditions liés a celle ci, car il faut comprendre que certaines personnes acceptent de travailler avec tel materiel et d'autre non et pour les meme condition de travail...

Tu comprendra, dans ces conditions, que le switch n'est pas a prendre a la legere, les gens ont fait de l'instissement sur du materiel et ca coute cher...
tu as fait le saut, suite a ta reflexion, a ta connaissance de ton materiel et ton experience, (qui different les uns des autres, et se recoupe aussi), dire que tel appareil est seulement mieux qu'un autre ( je resume), meme en apportant des photos, n'est pas forcement suffisant pour que les gens te suivent, il faut avant, demontrer une connaissance importante de l'ancien appareil, poussé au bout de ses derniers retranchement, pour choisir ensuite de switcher, sinon les gens perdent vite confiance car il pensent a un achat plutot "coup de coeur" sur certains aspect, qu'achat basé sur une tres profonde connaissance de ton ancien appareil...

Desolé d'etre aussi long, si tu me lis.

Ce post est fait pour que ceux qui ont swiché et qui veulent "convertir" d'autres personnes le fasse sur ces trois points qui me paraissent essentiel:
Le type de travail le type de condition et la connaissance profonde de son appareil et poussé a fond au bout de ces posssibilitées, hormis ces trois informations de "base" on ne peut qu'etre dubitatif, mefiant.

[Philippe Chavanel]

Et l’envie dans tout ça ? Comme si pour changer de bagnole je devais avoir roulé avec l’ancienne dans toutes les conditions possibles, démonté le moteur etc .. si je switche un jour c’est peut-être pour aller voire ailleurs, avoir de la nouveauté qui peut me manquer chez Canon, et que j’ai les ronds pour le faire. Mais surtout parce que ça me fera ‘bander’

[Retz]

Et l’envie dans tout ça ? Comme si pour changer de bagnole je devais avoir roulé avec l’ancienne dans toutes les conditions possibles, démonté le moteur etc .. si je switche un jour c’est peut-être pour aller voire ailleurs, avoir de la nouveauté qui peut me manquer chez Canon, et que j’ai les ronds pour le faire. Mais surtout parce que ça me fera ‘bander’

Le probleme dans tout ça c'est lorsqu'on incite d'autres, cela necessite des'infos plus precises, que seulement l'envie par exemple,
Pour celui qui veut regarder ailleurs, c'est pas vraiment un probleme, surtout s'il a les ronds, tant mieux pour lui, mais pour inciter les autres, il faut 'avoir des arguments plus concret et dans les cas que j'ai cité pour mieux cerner un ensemble d'element qui va toucher un potentiel d'individu interessés ou sceptique au premier abord...
Cela parce que tout le monde ne peut pas se payer ce qu'il veut, et qu'il doit faire son achat avec le plus de "garantie" possible, l'envie appartient, et pour un temps seulement a ceux qui ont des ronds,..