[Avis - Témoignage] Que pensez des appareils photo hybrides

Je n'ai jamais très bien compris l'intérêt des hybrides à vrai dire. Un 6D ca pèse quoi 755 grammes. Si l'ensemble devient lourd, n'est ce pas à cause des optiques qui vont se brancher dessus?

A côté de ça j'ai eu J'ai eu un fuji x1 en main avec un 56mm 1.2. C'est lourd, c'est lent (même par rapport au 6D c'est dire...). J'avais 6D + 85L dans l'autre main donc même cadrage, même ouverture donc une certaine équivalence. On se retrouve étriqué avec l'hybride, on ne sait pas ou mettre ses mains. Si j'avais eu à choisir je n'aurais pas hésité. J'ai été sacrément refroidi alors que j'avais eu des échos fantastiques des a7r2. Peut-être d'ailleurs la raison de ma déception...

Bonsoir à tous, bonsoir Cedrick

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

Quand tu parle du Leica M c'est donc bien avec la visé télémétrique ? donc la on garde une visé optique et non numérique ce qui est toujours un vrai plus ! après le télémétrique c'est particulier avec une utilisation et une prise en main vraiment différente des reflex ( surtout en ce qui concerne la façon de cadré et ce qui est réellement photographier ) mais des grand nom de la photographie ( surtout les photojournalistes ) l'on utilisé a l'époque de l'argentique et certains l'utilise encore aujourd'hui mais c'est un marché de niche tout de même et au moins celui là ne risque pas de faire chuté les reflex car ils ont souvent cohabité longtemps cote a cote sur le marché de la photo.

---

J'en déduis donc que tu associes l'EVF à l'hybride. Pour moi, un hybride est un appareil à objectifs interchangeables sans miroir, donc sans visée reflex. Dans ce cas. Les télémétriques sont des hybrides.
Sinon, complètement d'accord avec le reste de ton commentaire. Mais tout marginal que soit devenu le Leica M, l'approche photographique qu'il impose en fait un appareil expert, exigeant dans son utilisation, au même titre que peuvent être exigeants les reflex experts, mais pas pour les mêmes raisons (pratiquement sans automatisme vs. une multitude de combinaisons d'automatismes possibles).

Citation:

---

Envoyé par Cedrick

Sinon pour ce qui est des objectifs manuel ou a focale fixe ton avis est aussi valable pour les reflex et perso je ne jure que par les focales fixe également même si j'ai fait une exception quand même avec le 70-200mm car son range est faible et que la qualité optique est vraiment plus que excellente mais je continu a pensé et a cadré comme si j'avais un fixe avec, sauf quand l'action me fait manqué de temps pour pouvoir me déplacé.

---

Egalement d'accord concernant le 70-200 que je possède aussi.
Mais quand je compare l'encombrement et le poids d'un 5D3 avec des fixes entre 24 et 85 au M avec des fixes entre 21 et 90, on n'est pas dans la même catégorie. Je trouve juste dommage l'augmentation de taille et de poids des boîtiers reflex et des optiques numériques par rapport aux boîtiers argentiques comme mon regretté Olympus OM1. La complexification des formules optiques et donc l'embonpoint qui va avec sont aussi dus aux contraintes inhérentes au support numérique, plus sensible à certaines aberrations et aux reflets, mais que n'imposait pas ou moins le film.

C'est là que les hybrides répondent à un besoin venant aussi, peut-être, d'une certaine nostalgie : leur compacité et la qualité des images qu'ils peuvent délivrer sont cohérentes avec les appareils de papa ou maman.

Sinon, pour les vrais geeks, je suis d'accord que la recherche de compacité conduit tout droit aux smartphones. Qu'on le veuille ou non, le temps du reflex est compté, sauf pour des utilisations "pros" en animalier ou en sport, très exigeantes.

Cordialement,
Stef.

Un M et son Noctilux...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Un M et son Noctilux...

---

Moi aussi thomas , j'ai un "" M ""mais c'est à l'arrière de ma Voiture ..........;)) , bon OK , je sors .....:badmood: :beta: :beta:

Tout le monde veut une plus grande maison , une plus grosse voiture, un plus grand smartphone, un plus gros zizi
mais un plus petit appareil photo..
mais pourquoi donc ?

Citation:

---

Envoyé par triangle

Tout le monde veut une plus grande maison , une plus grosse voiture, un plus grand smartphone, un plus gros zizi
mais un plus petit appareil photo..
mais pourquoi donc ?

---

:D

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Un M et son Noctilux...

---

je veux bien, si j'hérite du Noctilux comme j'ai hérité du reste de mon kit. Parce-qu'à 7000 roros le caillou...

par contre, pour la compacité et le poids, là, on repassera...

Citation:

---

Envoyé par safariman14

Moi aussi thomas , j'ai un "" M ""mais c'est à l'arrière de ma Voiture ..........;)) , bon OK , je sors .....:badmood: :beta: :beta:

---

Hélas, même pas dans la voiture, juste dans mes rêves...

Citation:

---

Envoyé par triangle

Tout le monde veut une plus grande maison , une plus grosse voiture, un plus grand smartphone, un plus gros zizi
mais un plus petit appareil photo..
mais pourquoi donc ?

---

Je vis en appart, j'ai pris la version compact de mon smartphone, je bosse avec une petite voiture et j'ai de gros reflex avec de gros objos... :D

Au fond, cela reste une bonne chose que chacun puisse faire comme il veut , pourvu que cela dure ;))

Citation:

---

Envoyé par triangle

Au fond, cela reste une bonne chose que chacun puisse faire comme il veut , pourvu que cela dure ;))

---

Oui, tu as raison, nous n'avons jamais eu autant le choix. ;)

je n'ai aucuns avis sur le sujet. juste que trop de choix tue le choix.

Citation:

---

Envoyé par Manu-shootout

je n'ai aucuns avis sur le sujet. juste que trop de choix tue le choix.

---

Bah ... aujourd'hui ... on a quand meme un choix enorme, entre les reflex, petit, moyen, gros, enorme !... les objectis c'est pareil ...
Les Smartphones , version compact, normal, XXL ... petite tablette , grande tablette ...
les compact .. les hybrides... etc ...

Franchement je ne trouve pas que ca tue tant que ca le choix.
Ce qui tue, c'est le manque de discernement des personnes et de leur definition reelle du besoin. avec un certain realisme aussi ...

Un 500 mm qui ouvre a 2.8 , qui pese 300g, avec un pique de dingue, et qui coute 100 euros ... tout le monde en veux !.. mais faut etre realiste.

Apres il faut definir CLAIREMENT ces besoins et on trouve, parmi la palette de produit, presque a coup sure son bonheur ... Et avoir le budget adequat ou economiser pour l'avoir.

Mais je prend mon cas .. qui n'a rien de particulier ... un cas banal ... et je suis en train de changer presque tout mon materiel.
j'ai defini clairement mon besoin, le besoin rationnel et irrationnel ... et voila ... je suis en train de degingler ma tirelire mais j'ai trouvé mon bonheur dans cette jungle.

Apres faut oser s'avouer ces besoins irrationnels ... !!...
et ca .. pas facile pour beaucoup

N'oublions pas que nous parlons de passion. Or la passion a des raisons que la raison ignore...

Citation:

---

Envoyé par alexis_h

Merci Yann3D pour ton retour, vous êtes de nombreux grands photographes studio/reportage/paysage à avoir fait ce changement chez Fuji qui fait fort avec sa large gamme de très bons objectifs compactes et avec une meilleur dynamique capteur. J'attends le XT2 (avec le nouveau capteur du XPRO2) et leur équivalent 180mm f2.8 macro (peut-être un 50mm f/1.0 ?) pour certainement aussi switcher... j'ai encore le temps de réfléchir et de continuer à peser le pour et le contre (je suis l'évoution de Fuji depuis + 1 an avec plusieurs prises en main) ; ce qui est sur c'est que j'en ai trop mare de tout ce poids/encombrement... à suivre...

---

En effet le X-T2 devrait être le boitier qui fera changer le plus de monde.
Pour le moment le X-pro2 apporte déjà les petites choses qui manquaient encore aux Fuji mais n'est pas d'une ergonomie adaptée à mon usage.
Un Xpro2 dans une ergonomie de X-T1 et on aura là le boîtier idéal pour mes utilisations.

Pour illustrer encore un peu le topic voici une "photo de rue" au X-T1 et à 6400ISO. (oui j'aurais pu/du ouvrir un peu plus mais dans le feu de l'action...)
Agréable de pouvoir utiliser des sensibilités assez hautes sans perte visible de dynamique.

https://farm2.staticflickr.com/1650/...d413ba22_c.jpgLe passage by Yann F, sur Flickr

Citation:

---

Envoyé par Baylyns

Entre les compacts et les reflex, les appareils photos hybrides ont fait leur place depuis plusieurs années.
Très proche de la qualité reflex avec leurs objectifs interchangeables, mais rejoignant la maniabilité des compacts.


Êtes-vous en possession d'un hybride ?

Si oui:

- Quel modèle possédez-vous
- Pensez-vous qu'au fur et à mesure du temps il remplacera votre reflex?
- Que trouvez-vous comme avantage/inconvénient par rapport à votre réflex?

Si non:

- Avez-vous déjà pensé à vous orienter vers l'hybride?


Vos commentaires sont les bienvenus

---

Bonjour,

je suis l'heureux possesseur d'un Canon EOS M3, acheté au Japon, nu, mais avec la bague d'adaptation pour objectifs EF.

J'en suis ravi, et j'ai complété par le 20mm STM pan cake, et le zoom 11-22 STM .

Il fait de très belles photos ,même en basse lumière.

Le gros plus est la WiFi, qui me permet de communiquer dans les 2sens avec mon IPhone, de charger les photos du M3 sur l'IPhone, et de commander le M3 depuis l'IPhone.

Il fait aussi des vidéos "tip-top ", même s'il n' qu'un micro mono.

En plus, il permet de voyager léger, et tous mes objectifs EF sont adaptables dessus.

Bref, c'est un super petit appareil, merci Canon.

Patrick

Ah oui, noir sur fond gris !!!!
Faut il des lunettes spéciales pour lire ?

Des lunettes hybrides, peut-être ? :D

Plus sérieusement, je pense que Fuji, par la qualité des optiques et des possibilités du capteur X-Trans, a fait faire un bond en avant à la catégorie "hybride" et l'a sortie du côté marketing/jouet.

Ils proposent une vraie altenative au reflex, même si pour ce genre d'appareil, je ne suis pas pour les zooms et encore moins les télézooms (50-140 ou 100-400) qui pour moi ne collent pas avec la gamme...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Je vis en appart, j'ai pris la version compact de mon smartphone, je bosse avec une petite voiture et j'ai de gros reflex avec de gros objos... :D

---

un peu comme moi je vis dans un appart de 48 m2 , je roule en fiat 500 acheté d'occasion ( modèle de base ) et j'ai un gros calibre sur le reflex ( 500 mm f/4 ) mais bon chacun ses choix , mais perso je préfère mettre mon fric dans un bon objectif que je garderai au moins 15 ans et dans les voyages plutôt que dans une grosse cylindré que je ne suis même pas sur qu'elle finira en voiture de collection...

Je crois que vous êtes tous passés à côté de ma mauvaise vanne, relisez bien, elle est énorme! :D


(cela dit tout est vrai)

Citation:

---

Envoyé par cavalier

Des lunettes hybrides, peut-être ? :D

Plus sérieusement, je pense que Fuji, par la qualité des optiques et des possibilités du capteur X-Trans, a fait faire un bond en avant à la catégorie "hybride" et l'a sortie du côté marketing/jouet.

Ils proposent une vraie altenative au reflex, même si pour ce genre d'appareil, je ne suis pas pour les zooms et encore moins les télézooms (50-140 ou 100-400) qui pour moi ne collent pas avec la gamme...

---

Il commence à y avoir pas mal de mariagistes qui tournent en Fuji X... Pour moi c'est un signe que la qualité est suffisante et que le produit correspond aux besoins et attentes de personnes qui en vivent. Vu qu'un mariage c'est très long et avec deux boîtiers autour du cou, cela pourrait se rencontrer de plus en plus...

Et pour les photographes de rue, le côté discret/rétro, doit éviter bien des remarques et des regards de travers...

Pour ma part (utilisateur de rélfex), je ne suis pas prêt à passer à l'hybride car il y a selon moi trop d'inconvénients (autonomie et visée notamment).
En plus, lorsqu'on a un hybride, c'est parfois en complément d'un réflex et on doit quand même changer les optiques en fonction des situations.
Pour le XT-1, on tourne (avec deux bons objectifs) à plus de 2000€ quand même, ce qui pour beaucoup limite l'achat d'un hybride sans vendre son réflex.

Si je change, ça sera plutôt pour un compact de qualité pro, pour l'emmener partout où je n'ose (peut) emmener le réflex (vacances, manifestations festives, rue...). C'est là à mon avis le principal atout de ces outils qui ont bien progressé en qualité de photo. Car pour le moment, les hybrides et compacts ne peuvent rivaliser avec les réflex sur plusieurs types de prise de vue (animalier et sport notamment).

En bref, je laisse la technologie progresser et les autres essuyer les plâtres! :D

Quelle est la durée de vie d'un hybride ?

Fujifilm X-E1 + 18-55mm f2.8-4 stabilisé d'occasion : moins de 500 roros.
C'est idéal par rapport à un compact et un très bon complément à mon réflex plein format.

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Quelle est la durée de vie d'un hybride ?

---

Je peux répondre à cette question.

J'ai possédé le GH1 Panasonic durant 4 ans que j'avais payé 1490 euros monté en kit avec le 14-140

c'était à l'époque un APN très réussi et en avance, en vidéo il rivalisait avec le 5D Mark2

Monté avec le 20 mm 1.7 par la suite il rivalisait avec mon Nikon D40 sur certaines prises de vues en photo

Aucun problèmes, j'ai revendu le tout pour le 1/3 du prix

Le plein format a définitivement clôturé le débat en 2013 avec la sortie du 6D quelques mois auparavant en marquant un point d'honneur

Complètement dans le bain depuis 3 ans avec ses avantages, je n'ai aucun regret car le passage est une autre dimension

au niveau poids / encombrement, c'était plus ramassé et plus léger à quelques 500 grammes près

En 3 ans le progrès est allé trop vite et j'ai été un peu largué

Je glane ça et là des infos, mais je n'ai pas encore eu le Whaou !...

J'ai le frangin qui possède un Sony (modèle réputé dont je ne me souviens pas de la référence exacte). Bref ! je l'ai utilisé et pas très aimé cette double utilisation car pour moi, c'est comme un "master chief" capable de hacher, de mixer, etc... qu'une amie m'a présenté comme étant le "nec-plus-ultra" car la machine cuisine une fois tous les ingrédients broyés... Je n'aime pas trop le multi-usage sauf lorsqu'il s'agit d'un couteau suisse qui s'embarque dans une poche le temps d'une randonnée. C'est pratique et c'est bien en ce sens que je regarde l'hybride : c'est pratique parce qu'on trimbale un appareil voire plusieurs en moins. De plus, je crains que l'arrêt sur image sur un film dans l'évolution des hybrides soit considéré comme une photo. La démarche est différente même si c'est toujours l'idée de l'image qui demeure.
Où est l'intérêt d'avoir chez soi un "2 en 1" ? Un sentiment d'obligation commerciale suscité par une publicité dont le but est évidemment de vendre encore et encore. Quand je vois les photos exposées sur le site, je ne vois vraiment pas ce qu'il faut changer lorsqu'on possède un appareil photo déjà performant sans oublier la chose essentielle : l'œil du photographe, sa passion, son désir à retransmettre par l'image un sentiment profond qui donnera un effet miroir dont l'idéal serait que la photo réalisée vienne à regarder l'observateur. Dans le fond, une photo c'est comme une peinture... Nous ne la regardons pas, c'est elle qui nous regarde ; cela provoque un effet, celui de la retransmission....

Je ne dispose pas de ce type de matériel, mais suit de près ce qui le concerne. Particulièrement le matériel Fuji. J'avoue être tenté par le côté street-photo que permet la compacité,et surtout la discrétion de ces boitiers. Je ne dis pas que cela va forcément placardiser mon eos favori, mais pour voyager léger sans effaroucher les passants que la notion de droit à l'image (pourtant rarement remis en cause) rends sourcilleux face aux gros noirs que nous baladons avec nous.

Bonne soirée à tous:beer:

une boite vient de me preter le sony alpha 7S + le 24-70 F/4 de chez zeiss pour tests. premier avis: menus compliqués (faut du temps pour rentrer dedans, un peu comme les canon...) et ergonomie a apprivoiser car pas mal de boutons dédiés à paramétrer. mais le plein format tient ses promesses et la montée en ISO est vraiment remarquable.il n'y a pas encore le petit "plus" que j'ai avec mon D4s. mais je suis à 2 doigts de trouver la bête attachante.

Citation:

---

Envoyé par claudimage

un appareil photo déjà performant sans oublier la chose essentielle : l'œil du photographe

---

Salut ! déjà n'oublie pas de te présenté ici : https://www.eos-numerique.com/forums/f8/

et sinon je te rejoint complétement car comme je dit souvent "c'est pas parce qu'on a un Stradivarius que l'on est ou que l'on va faire du Mozart " après en photo c'est un peu pareil l'objectif , son prix et sa qualité ne fera pas a coup sur une bonne photo mais en tout cas si la photo est réussi il ne la détériorera pas et c'est aussi un fantastique outil pour faire face a beaucoup d'environnements et situations différentes.

aujourd'hui l'hybrid correspond a un besoin de certains consommateur pour avoir du leger tout en restant un minimum qualitatif et aussi vu que beaucoup utilise le mode automatique pour faire du vite fait ( plus ou moins bien fait ) que l'on peut justement trimballé partout s'en s'enmerdé.

tout cela m'amène a dire que bon on aura beau vous faire croire qu'avec le meilleur matériel du monde vous aller faire de la super photo sans vous décarcassé un minimum est illusoire ! vous ferai de la photo nette plus souvent pour les souvenir de la vie de tout les jours ou faut faire vite vite vite car on a pas le temps mais de la vrai super photo qui va duré plus de 100 ans alors là c'est une autre histoire. ( et en numérique faut être encore plus vigilent sur le stockage de ces fameuse photos car on est plus sur du support ou il suffit juste de l'entreposé au sec dans un placard pendant plusieurs années )

Pour ma part, j'utilise le Fuji X-E1 entièrement en manuel et c'est un plaisir, surtout avec les vieux objectifs comme les Carl Zeiss Jena, les russes et autres.

Une prise en main du X-Pro2

Merci de fournir les liens vers la source originale afin d'éviter tout conflit de propriété intellectuelle: https://www.facebook.com/beboy.photo...800938760864:0

************
Sony A7r contre 5DIII : 10 mois après, l’heure du bilan.
Il y a un peu moins d’un an, j’ajoutais un nouveau boitier à mon sac photo, le Sony A7r.
Déjà avant mon achat, de nombreux photographes de paysage s’étaient équipés de ce petit
appareil photo. Sa force, pouvoir y monter des optiques de quasiment toutes les marques,
dont Canon et Nikon (via un adaptateur), et ainsi bénéficier d’un capteur qui a séduit bon
nombre de photographes de nature grâce à sa dynamique importante et les fichiers très
propres qu’il produit.

Mon premier contact avec le A7r s’est fait à Bangkok lorsque mon ami Edward m’a fait
essayer ce boitier. Quelques déclenchements pour tester le boitier lors d’une session paysage
et je transfère les fichiers sur l’ordi… et là vlan ! Quelle qualité d’image ! Ça pique fort mais
surtout, qu’est ce que c’est propre ! En débouchant les ombres, le fichier ne bronche pas,
aucun signe de bruit ! Comparé au 5DIII, la différence de performance est flagrante !
Ce test me fera beaucoup réfléchir jusqu’au jour où, cette fois-ci en France, mon ami Pascal
me prête son boitier pour que je fasse de nouveaux tests, plus au calme cette fois-ci. J’en
arrive rapidement à la même conclusion, les fichiers du A7r sont d’une propreté remarquable
! J’avais d’ailleurs posté un comparatif sur ma page facebook pour montrer la différence de
performance dans les ombres entre le 5DIII et le A7r. Dans cet exercice le Canon était mis
KO, sans appel. Fort de ce résultat, j’achète donc le A7r, heureux de passer à un nouveau
palier sur le plan qualitatif.

J’ai donc hâte de tester ce petit bijou de technologie sur le terrain et pour son baptême du clic,
ça sera l’Islande. Le Sony passera donc environ 2 semaines, entre -5°c et 10°c, à
photographier les cascades, montagnes et autres paysages Islandais. Je ne lui aurais rien
épargné, il a connu les vents violents et les poussières qui vont avec, la pluie, la neige et
même le gel. Ceux qui suivent ma page se souviendront peut-être, je montrais comment tout
le boitier et l’optique étaient recouvert d’une couche de glace lors d’un shoot glacial en
bordure d’une cascade. Le Sony aura tenu bon malgré tout, même si au séchage quelques
gouttes ont pénétrées entre l’adaptateur Metabones et la monture du boitier. En effet, dans le
cas où on utilise un adaptateur pour monter des objectifs tiers (des objos Canon dans mon
cas), il y a un point faible à cette jonction. Problème qu’on peut régler avec du gaffer qu’on
vient enrouler autour du point faible. C’est moche mais ça fonctionne. Certes on vous
demandera si votre boitier est cassé lol et tout fier vous répondrez « non il n’est pas cassé, il
est tropicalisé ! ». Et suite à ce shoot gelé, un des boutons du boitier ne « cliquait » plus, il
fonctionnait encore mais il a perdu son « clic ». Pas très grave puisque le tout fonctionne
encore. Mais bon il est neuf de 15 jours seulement….

Malgré tout, l’essentiel est que les photos soient bien prises et en transférant chaque soir mes
photos sur le macbook, je suis ébahi par la qualité d’image du A7r. Comme tout bon geek
content de son nouveau jouet, sous Lightroom je pousse tous les curseurs à fond et me réjouis
en constatant à chaque fois que le fichier reste ultra clean ! Certes lors du traitement final les
curseurs seront loin d’être poussés à fond mais en attendant, ça fait du bien. C’est comme
avoir une bagnole qui fait un beau vroom vroom, ça sert à rien au final mais sur l’instant on
kiffe lol.

Le Sony aura donc shooté 15 jours en Islande et le bilan aura été très positif, le boitier a plutôt
bien tenu le coup même si une chute est venue gâcher un peu la fête. Mon appareil était mal
fixé sur la rotule et lors d’un shoot en bord de mer (la fameuse plage aux glaçons), une petite
vague arrive et pour protéger le matériel je saisis le trépied pour soulever le tout. Et c’est là
que mon boitier mal fixé tombe au sol mais par miracle la vague n’est pas montée trop haut,
le boitier n’a pas pris l’eau… ouf ! Au final juste une petite chute d’une soixantaine de
centimètre sur une plage de petits cailloux, le choc n’aura pas été violent, les petits cailloux
ronds ont bien amortis la chute. Mais cela a quand même suffit à plier le connecteur de la
télécommande ! En effet l’embout de la télécommande du Sony c’est un genre de micro usb,
fin et plat, donc fragile en cas de choc. L’embout s’est donc plié mais heureusement la
télécommande fonctionnait toujours, j’ai donc pu l’utiliser jusqu’à la fin du séjour à « glaçons
land ». Mais finalement quelques mois plus tard, la télécommande a fini par ne plus
fonctionner, et après avoir testé une télécommande neuve sans succès, la conclusion était
simple, la chute a endommagé le connecteur interne de la prise télécommande (sur le boitier)
émoticône upset Pas cool émoticône unsure Je ferai avec en contournant le problème et en
utilisant une autre option, la télécommande infra-rouge qui fonctionne très bien.
Bref le boitier avait même pas 1 mois qu’il avait déjà des signes de vieillesse prématurée
émoticône tongue

Cela ne m’empêche pas d’enchainer les destinations à shooter exclusivement avec le Sony.
Le A7r verra donc du pays et shootera une multitude de sunrises et sunsets en Thaïlande, en
Malaisie, en Indonésie, en Australie, aux Etats-Unis, etc.

En tout ça sera 10 mois passés à shooter avec le Sony et pendant cette période j’ai donc traité
pas mal de photos faites avec le A7r. Au début j’ai dû apprendre à m’habituer à ces nouveaux
raws, bourrés d’informations. Je n’avais pas l’habitude de bosser avec des fichiers si propres !
Au départ c’est dérangeant et rapidement on trouve ça génial, on brackete moins, les
retouches sont plus rapides, etc. J’étais donc content de mon nouvel appareil.


Mais il y a un MAIS ! A chacune de mes retouches, je sentais que quelque chose clochait, il y
avait un truc dans le rendu de mes photos qui ne me plaisait pas totalement. Sans trop savoir
qu’est ce qui clochait vraiment. C’est flou comme explication n’est ce pas ? Et bien c’est le
ressenti que j’ai eu au début. Un truc cloche avec ces fichiers mais je sais pas quoi. Au début
je ne me suis pas trop inquiété, je me suis dit qu’il faut que je me laisse du temps pour
retrouver mes repères et savoir comment maîtriser les fichiers du A7r. Car après de
nombreuses années passées à traiter des images Canon et bien on prend ses marques, « on sait
faire ». Il me fallait donc surement du temps pour reprendre mes marques avec les raws du
Sony.

Les mois passent, les photos traitées sont de plus en plus nombreuses. Je commence à
m’habituer à « comment bien traiter » les raws du Sony… mais malgré tout quelque chose
cloche encore ! Je ne suis pas encore satisfait du rendu de mes photos faites au Sony ! Je les
trouve « grises », « plates », les couleurs manquent de pep’s émoticône unsure Théoriquement
c’est pas très compliqué à régler comme problèmes, si c’est gris ou plat bah on ajoute du
contraste ! Et pour les couleurs si ça manque de pep’s et bien on ajoute de la saturation ! Eh
bah non, ça ne marche pas ! Le rendu final ne me plait pas totalement !

Et un jour, en regardant ma galerie flickr et en remontant dans mes anciennes photos et donc
en retombant sur mes photos faites au 5DIII, et bien c’est le choc, la prise de conscience ! Ma
réaction est sans aucune hésitation, je préfère le rendu de mes photos faites au 5DIII ! Là
direct je me dis, « voilà des photos contrastées, avec de belles couleurs qui claquent bien ! »
En voyant ça je me dis que j’ai dû zapper un truc dans le traitement des raws du Sony et ayant
pris conscience de ce qu’il manquait (du contraste, des couleurs péchues) et bien je me lance
dans le traitement de nouveaux raws du A7r pour corriger ces problèmes. Pendant plusieurs
semaines je fais donc des tonnes de tests pour essayer de retrouver un rendu « à la Canon
d’avant » mais…. en vain émoticône frown

Je décide alors d’entamer des tests plus précis pour comprendre ce qu’il se passe, avec cette
question en tête : « Le 5DIII donnerait-il un meilleur rendu global, un meilleur contraste et de
meilleures couleurs que le A7r ? »

A vrai dire j’avais déjà remarqué que lorsque je shootais avec Begirl (elle qui shoote au
5DIII) que déjà l’aperçu de la photo au dos de l’appareil « claquait » déjà beaucoup plus que
l’aperçu du Sony et cela alors qu’on shootait sur le même spot, avec la même optique (le
Canon 16-35 f2.8 II) et les même réglages. Je me disais que ça venait surement du profil
utilisateur personnalisé que Begirl utilise pour « booster » l’aperçu des raws sur le boitier (+
de contraste, + de saturation, etc). J’étais quasiment certain que ça venait de là cette sensation
que chez Canon ça claquait plus. Donc je ne me suis pas plus attardé sur la question, je me
disais que les raws devaient être similaires.

Mais à ma prise de conscience que quelque chose clochait dans le rendu de mes photos faites
avec le Sony, j’ai voulu vérifier, non pas l’aperçu au dos de l’appareil, mais bien les raws de
chaque boitier. Je chope donc les raws de Begirl faits au 5DIII, les miens faits au A7r et je les
ouvre sous Lightroom. Et ben…. là c’est le choc, les raws bruts du 5DIII sont plus contrastés,
les couleurs sont plus intenses, que les raws du Sony ! En comparaison, les raws du Sony
paraissent gris et plats ! J’essaye donc de booster un peu les raws du Sony en jouant entre
autre sur les contrastes et la saturation, mais malgré tout le rendu du raw Canon reste bien
plus agréable à regarder ! J’ai beau bidouiller dans tous les sens, je n’arrive pas à retrouver le
rendu flatteur « à la Canon ».

Et là franchement je tombe de haut car je n’avais jamais pris le temps de comparer le rendu
global des raws du Sony comparé à ceux du Canon. Je m’étais focalisé sur les ombres, la
propreté lors du débouchage « comme un porc » émoticône tongue ! Grosse erreur ! Certes
avec le Sony j’ai gagné une propreté de fichier incroyable mais à côté de ça j’ai perdu en
contraste et en rendu des couleurs ! Et franchement à choisir entre une photo avec des ombres
propres ou une photo avec de plus belles couleurs et un meilleur contraste, mon choix est
sans appel ! J’opte pour un meilleur contraste et de belles couleurs !

Aujourd’hui j’ai donc fait le point, pris le temps d’analyser la situation, pour savoir si oui ou
non je continue avec le Sony et ses fichiers ultra cleans OU si je reviens sur le 5DIII avec ses
fichiers certes moins clean dans les ombres, mais avec un meilleur rendu global au niveau des
couleurs et des contrastes.

Mais avant de prendre une décision, j’ai essayé de comprendre qu’elle était la raison qui
faisait que je trouve les images du Sony plus « grises » et « plates » que celles du Canon. J’ai
éliminé le fait que ça pouvait venir de l’optique utilisée car Begirl et moi utilisons les mêmes
objos sur le 5D et le A7r. Est-ce que ça pourrait venir de l’adaptateur Metabones qui permet
de monter les objos Canon sur le boitier Sony ? Théoriquement non car le Metabones ne
contient pas de lentille, c’est juste un « tube vide » qui permet de décaler l’objo Canon pour
que l’image se forme bien sur le capteur et pas après. J’ai quand même vérifié avec des objos
Sony d’origine (le Sony 35mm) mais je retrouve toujours cette sensation de photo « pâlote ».
J’ai donc émis une hypothèse, qui n’a rien de scientifique je tiens à le dire, c’est juste une
supposition, une idée perso, tu vois le concept ? émoticône tongue C’est pas un secret, les
capteurs Canon sont relativement « anciens » et le 5DIII obtient un score de 11,7 (sur dxo)
dans la catégorie « »Dynamic range ». (La dynamique c’est la capacité qu’a le capteur à
enregistrer le maximum d’informations sur une seule photo, à la fois dans les zones sombres
et les zones claires de la photo). 11,7 points de dynamique pour le 5DIII contre 14,1 points
pour le A7r. En chiffre ça peut paraître peu un écart de 2,4 points mais dans les fait c’est
beaucoup ! Ca veut dire que le A7r enregistre beaucoup plus d’infos sur une seule photo que
le 5DIII. Et d’après mes tests c’est particulièrement vrai dans les zones sombres.
On
débouche très facilement les zones sombres sur le Sony alors que le même exercice fait sur le
5DIII donnera un résultat beaucoup moins propre pour ne pas dire sale (effet de banding,
tâches colorées). Et au final mon idée qui expliquerait ce que je ressens, c’est à dire cette
différence de rendu d’image entre le Canon et le Sony, viendrait à mon avis de là, de cette
différence de dynamique.

Alors qu’on a tendance à croire que toujours plus de dynamique c’est forcément mieux, après
mon expérience passée avec le Sony, je n’en suis finalement plus du tout convaincu. Je pense
que le Sony, avec sa grande dynamique, enregistre au final TROP d’infos ! Trop d’infos dans
les zones sombres, trop d’infos dans les zones claires, et de ce fait, les transitions entre ces
zones claires et sombres sont moins marqués, elles sont plus douces, que sur le Canon. Le
contraste entre les noirs et les blancs étant donc moins marqué, ça pourrait expliquer la
sensation d’image « plate » que je ressens avec les fichiers du Sony. Et moins de dynamique
sur le Canon nous donne donc des ombres plus denses et des zones claires plus… claires,
logique, et donc les transitions entre ces zones claires et sombres sont aussi plus marquées, ce
qui au final nous donne un contraste entre les zones claires et sombres qui est aussi plus
marqué ! Ça c’est donc ma théorie pour expliquer que le rendu des raws Canon me semble
plus contrasté, plus péchu que le rendu des raws du Sony. Partant de là et ayant isolé la source
du problème, il serait tentant d’envisager lors du traitement « d’abimer » les raw du Sony, en
contrastant fortement la photo ou paradoxalement en bouchant les zones sombres et ainsi
espérer retrouver une photo au rendu équivalent au rendu Canon. Eh bien pour avoir essayé
encore et encore, ça ne marche pas lol. Le rendu Canon me plait beaucoup plus.

Donc ça c’est ma théorie pour les contrastes mais ça n’explique pas l’autre point que j’ai
constaté, la différence de rendu des couleurs entre les raw Canon et Sony. Comparé au raw
Canon, je trouve les couleurs des raws Sony, plus pâlichonnes, surtout dans les jaunes,
oranges et rouges, couleurs qui sont les plus présentes dans les photos que j’apprécie le plus,
les sunrises / sunsets. Pour ce point je pense simplement que Canon a beaucoup plus
d’expérience que Sony dans ce domaine en ce qui concerne le rendu des couleurs. Et puis,
depuis longtemps déjà, nombreux sont les photographes qui soulignent l’excellent rendu
colorimétrique des boitiers Canon. Sur ce point Canon a tout bon à mon avis.

Donc partant de cette analyse et de ce que j’ai pu en tirer de mon expérience avec un appareil
photo Sony, j’ai finalement fait le choix de revenir sur mon bon vieux 5DIII ! Pour le
contraste des photos et le rendu des couleurs. Face au Sony A7r, je reprochais au 5DIII son
manque de dynamique, et bien finalement, ce que je pensais être un point faible sur le Canon
s’est semble-t-il transformé en point fort ! Moins de dynamique mais des images plus
contrastées. Certes je perds en propreté des ombres mais en bracketant et en utilisant mes
actions, cela me prend maxi 5 minutes pour récupérer proprement des zones sombres alors
que pour retrouver un bon contraste et de belles couleurs avec les fichiers du Sony, j’en ai
pour beaucoup plus longtemps pour au final, me rapprocher seulement du rendu Canon, sans
pour autant l’égaler ! Le choix est fait, l’expérience Sony aura été très enrichissante mais
aujourd’hui je suis de retour chez les rouges avec mon bon vieux 5DIII. 5DIII que j’ai failli
vendre lorsque j’ai acheté le Sony ! Heureusement que je l’ai gardé finalement ! émoticône
kiki

Donc au final c’est cette histoire de contraste et de couleurs qui me fait réutiliser un boitier
Canon mais ce ne sont pas les seules raisons ! Si à l’époque j’ai acheté le Sony, c’était avant
tout pour la qualité d’image et uniquement pour ça, car pour tout le reste, c’est à dire, la prise
en main, l’ergonomie, la solidité, l’af, etc. tout est à l’avantage du Canon !!! Un petit appareil
c’est cool, on gagne en taille et en poids, des points qui peuvent être de sacrés avantages en
randonnée ou pour être discret en photo de rue par exemple. Mais franchement, la prise en
main d’un reflex, quoiqu’on en dise, ça reste vraiment super agréable ! Depuis que je suis
repassé au Canon, je me sens soulagé, j’ai enfin de nouveau un « vrai » appareil photo dans
les mains lol. C’est costaud et ça tient bien dans la main tout simplement émoticône kiki .
Combien de fois j’ai pesté en Islande avec le Sony et ses boutons minuscules… quand on a
des gants ! Impossible d’appuyer sur les boutons avec des gants ! Alors qu’avec le Canon en
Islande, certes c’est pas précis d’appuyer avec des gants sur les boutons mais c’est possible !
Avec le Sony je n’y suis jamais arrivé et je me retrouvais avec les doigts à l’air à me les geler
!

Bref le Sony A7r reste quand même un excellent appareil photo avec une qualité d’image
ultra propre, peut-être trop propre même ! Paradoxal non ? Mais au moins, après des mois à
shooter avec le Sony, je me suis maintenant fait mon propre avis, j’ai testé le Sony de fond en
comble, c’est un très bon appareil mais mes priorités sont vraiment le contraste et surtout le
rendu des couleurs et pour ça Canon se défend finalement mieux. Voilà émoticône smile Je
voulais partager avec vous en détail mon expérience, elle vous sera peut-être utile, d’une
manière ou d’une autre. Dans tous les cas merci de m’avoir lu si vous avez eu le courage
d’arriver jusque là lol.

Et une dernière chose pour finir j’ai dressé une liste des avantages et inconvénients basés sur
l’expérience faite avec Sony A7r pendant ces 10 derniers mois et idem pour le 5DIII, une liste
d’avantages et d’inconvénients.


Avantages SONY A7r :
- Qualité d'image (piqué et propreté des fichiers)
- Ecran orientable (mais qui au niveau de la fabrication donne une impression de fragilité)
- Taille & Poids (avantage mais aussi inconvénient émoticône kiki Je trouve le boitier trop
petit, surtout la taille des boutons. Et le poids du boitier crée un mauvais équilibre avec de
gros objectifs comme les objos Canon. Avec des objos Sony le problème d’équilibre est
moins marqué)
- Wifi (c’est génial pour transférer ses photos sur le téléphone ou pour piloter le boitier à
distance)
- Télécommande infrarouge qui fonctionne même en pointant l'arrière du boitier !
- Possibilité d'utiliser des optiques tiers (Canon, Nikon, etc.)

Inconvénients SONY A7r :
- Fragilité (boutons et connecteurs)
- Tropicalisation "légère" (encore plus vrai avec un adaptateur Metabones)
- Taille & Poids (pour les raisons évoquées plus haut)
- Rendu des couleurs "plat" et moins contrasté que chez Canon.
- Liveview de mauvaise qualité de nuit
- Poids des fichiers très lourds avec Photoshop lors des retouches avec beaucoup de calques.
- Lenteur d'enregistrement des fichiers sur la carte mémoire lors de la prise de vue.
- Fonctions de bracketing automatique limitées.
- Menus pas très intuitifs.
- Pas de menu personnalisable pour un accès rapide à certaines fonctions.
- Autofocus très très lent avec les objectifs Canon montés via un adaptateur Metabones.
- Boitier spécialisé « paysage » ne convenant pas à la photo de reportage / action nécessitant
un autofocus performant.
Problème de vibration (et donc de flou sur les photos) avec les focales à partir de 100mm :
photos floues entre 1/50 sec et 1/200 sec environ.
Fichiers raws compressés (même si la compression ne se voit pas dans 95% des cas)

Avantages Canon 5d mark III :
- Solidité et qualité de fabrication du boitier.
- Résolution "modérée" qui limite le poids des fichiers Photoshop lors des retouches avec
beaucoup de calques.
- Qualité de l'affichage en Liveview, surtout de nuit.
- Autofocus rapide et précis.
- Tropicalisation fiable.
- Boitier « bon à tout faire" (paysage, reportage, action, etc)
- Rendu des couleurs plus naturel et plus contrasté.
- Les batteries se rechargent plus vite.
- Prise en main du boitier
- Menus très ergonomiques et personnalisables.
- Connectique solide

Inconvénients Canon 5d mark iii :
Fichiers moins propres dans les zones sombres comparés à ceux du Sony ( Nécessite plus de
temps en post-traitement pour récupérer les zones sombres )
Eventuellement le poids et la taille du boitier pour certaines personnes mais personnellement
je trouve le poids et la taille du 5DIII parfaitement adaptés, la prise en main et la balance avec
de gros objectifs est très bien équilibrée.

Bonjour,

Rendons à César ce qui appartient à César:

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Je déterre et je complète avec ce lien fourni par un membre sur un autre fil récent: https://www.facebook.com/beboy.photo...800938760864:0

Cela semble aller dans le sens de mes observations de l'époque.

---

Je viens de renouveler a 90% mon materiel photo, et franchement l'hybride ne m'attire vraiment pas ..
Vous allez faire de la photo sportive avec un hybride ?? et de la macro avec un hybride ?? ou certaines photos créatives.

Je pense qu'ils ont un marché mais pour ceux qui ont besoin de la polyvalence, un reflex restera toujours une reference

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Bonjour,

Rendons à César ce qui appartient à César:

---

Je n'avais pas conservé de lien, merci pour ce rappel .

J'ai un olympus OMD 1 avec 2 objectifs
C'est vraiment génial et j'apprécie la facilité d'utilisation avec la possibilité d'avoir des objectifs interchangeables pour un poids nettement allégé.

Pour les voyages c'est génial, tout comme les photos en général sauf inconvénient pour moi c'est l'animalier. Même si l'objectif 50x150 f2.8 est très bon (en plus facteur x2) ce qui donne un 100 x300... cela ne vaut pas mon canon 7D avec mon 70x200 même avec le doubleur x1,4 et x2.

Je pense qu'avoir un reflex + un hybride est un bon compromis pour tous les occasions mais oublier totalement le reflex.... pas pour moi.
Le sport et l'animalier demande, lorsque l'on cherche de la très bonne qualité, la performance du reflex, et encore je n'ai qu'un 7D ... ancien.

Je répondrai à toutes vos questions si cela vous intéresse.

Bonne journée

Citation:

---

Envoyé par Retz

Sony A7r contre 5DIII : 10 mois après, l’heure du bilan.

---

La dynamique, je pense que l'on est tous à la recherche et à la découverte de ce rendu...

Comment l'interpréter alors ?

Il fut un temps où le 6D bousculait la donne à sa sortie, ses 20 MP, comment en tirer le meilleur ?

Modeste chez les grands, il a des arguments, certes il ne se prétend pas Goliath, ses atouts sont peu nombreux mais redoutables

Monté avec le non moins modeste 17-40 f/4 pour lequel il avait été si bien désigné il tient ses promesses et la route

Il ne rougit pas, il est fier comme un capitaine, il sait se tenir faces aux éclats et aux chants des sirènes ...

Un voyage au pays de Marco Polo m'a interrogé et rassuré à la fois, au moins j'ai ramené de belles images

L'effet est toujours là, présent, c'est mon fidèle compagnon monté avec son zoom à sa hauteur

Savez vous que je n'ai jamais activé le GPS, ni le Wifi d'ailleurs, je n'ai pas le temps... la construction de l'image n'en a pas besoin

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Je viens de renouveler a 90% mon materiel photo, et franchement l'hybride ne m'attire vraiment pas ..
Vous allez faire de la photo sportive avec un hybride ?? et de la macro avec un hybride ?? ou certaines photos créatives.

Je pense qu'ils ont un marché mais pour ceux qui ont besoin de la polyvalence, un reflex restera toujours une reference

---

Bonjour,

Franchement, venant du 5 D III et en phase d'adaptation avec le Fuji X-PRO 2, je concède bien objectivement ne pas avoir les mêmes "étendues" photographiques.

Macro: oui avec l'excellent 60mm F/2.4 dédié Fuji
Photo Créative: oui avec l'excellent 56 mm F/1.2 ADP Fuji. En portrait, j'ai de superbes flous d'arrière plan et un rendu qui n'a rien à envier au 135 f/2 canon.
La photo de rue avec le 35 mm f/2 un plaisir.
Des N&B superbes auxquels il est possible d'ajouter un grain, sans oublier les effets film Fuji qui sont de grande qualité. Pour la créativité, pas de souci, cette dernière dépendant sans doute plus du photographe que du matériel.
Oui à la photo sportive, sports en salle, de proximité avec le 50-140 mm F/2.8 qui donne de très bons résultats surtout avec le X-PRO 2 et son AF hyper réactif.
Pour l'animalier, la sortie récente d'un 100-400 F4-5.6 semble bien venir combler cette lacune.

Cela dit, le reflex expert reste incontournable pour les pros et les amateurs éclairés. Toutefois quand le poids et l'encombrement deviennent un obstacle, la découverte de l'hybride avec le plaisir retrouvér est un réel plus.
Georges

j'ai un sony nex 5t (aps-c) depuis quelques années, en parallèle avec mon 5Dii; le sony est excellent c'est juste dommage que la gamme d'objectifs n'est pas plus étendue... il manque des f/1.4 voir f/1.2 ou f/1.0 en petite taille, sans correction optique
pour le rapport prix/poids/bokeh la gamme canon est bien supérieure a tous ce qu'on trouve sur le marche, sony inclus avec la gamme A7 et objectifs FE

je trouve que les marques tels que sony ou fuji sont vraiment passe a-cote de leur cible, car ils auraient du proposer des objectifs avec grande déformation, avec aberrations chromatiques et vignetage puisque tous ces défauts sont très facilement corrigeable en direct (live view) et post traitement (jpeg), ils auraient eu une gamme d'optiques très légères et pas chers.

Citation:

---

Envoyé par danm_cool

j'ai un sony nex 5t (aps-c) depuis quelques années, en parallèle avec mon 5Dii; le sony est excellent c'est juste dommage que la gamme d'objectifs n'est pas plus étendue... il manque des f/1.4 voir f/1.2 ou f/1.0 en petite taille, sans correction optique
pour le rapport prix/poids/bokeh la gamme canon est bien supérieure a tous ce qu'on trouve sur le marche, sony inclus avec la gamme A7 et objectifs FE

je trouve que les marques tels que sony ou fuji sont vraiment passe a-cote de leur cible, car ils auraient du proposer des objectifs avec grande déformation, avec aberrations chromatiques et vignetage puisque tous ces défauts sont très facilement corrigeable en direct (live view) et post traitement (jpeg), ils auraient eu une gamme d'optiques très légères et pas chers.

---

Les marques telles que Fuji et Sony ne sont pas passées à côté de leur cible qui recherchait avant tout qualité et compacité sans pour autant se voir la contrainte du post traitement systématique. La gamme d'objectifs chez Fuji est qualitative et assez étendue même si Canon a une gamme plus complète et plus spécialisée dans certains secteurs.

La qualité obtenue chez Fuji est reconnue et plébiscitée par de nombreux photographes y compris par des professionnels. Notre ami Thomas le fait justement remarquer au sujet des pros du mariage. En reportage, il en est de même. Ces professionnels n'ont sûrement pas fait l'impasse sur la qualité ! ! !
Certains secteurs restent l'apanage du réflex, mais nul doute que les autres segments vont progresser afin de convaincre le plus grand nombre.

Georges