[Avis - Témoignage] Que pensez des appareils photo hybrides

[Alouette]

Smartphone, compact, compact plein format, bridge, hybride, réflex aps-c, réflex FF ...

A part l'attrait du nouveau, une ènieme tentative de créer et d'imposer un nouveau marché, une nouvelle norme qui rendra obsolète toutes les autres.
purement commercial, enfin, pour être gentil, à 90% commercial.

Ce qui ne veut pas dire que ça ne marchera pas, au contraire

Nouveau marché ? Je dirai plutôt "évolution" du marché actuel. Je pense franchement que les "reflex" vont évoluer vers l'hybride pour la grande majorité. Il restera surement des appareils à visée optique, mais l'entrée de gamme, voire le milieu de gamme, va s'orienter vers l'hybride, c'est juste une question de temps.

[Cedrick]

Nouveau marché ? Je dirai plutôt "évolution" du marché actuel. Je pense franchement que les "reflex" vont évoluer vers l'hybride pour la grande majorité. Il restera surement des appareils à visée optique, mais l'entrée de gamme, voire le milieu de gamme, va s'orienter vers l'hybride, c'est juste une question de temps.

si jamais le marché évolue totalement vers ça et bien j'arrêterai la photo !

Les hybrides c'est bien pour le tout venant et celui qui fait de la photo occasionnellement ou qui cherche un poid minime dans ses voyages mais la visé optique est pour moi indétrônable et même si il y a progrès on est incapable pour l'instant d'avoir une visé qui restitue du 4 K et un temps de réponse correcte qui doit être aussi instantané que la vitesse de la lumière qui traverse du verre.

de plus l'ergonomie des hybrides est pour mois complètement étriqué et donc inadapté a un usage amateur averti ou professionnel ou pour certains type de photo.

bref les hybrides réponde a un marché ou l'on veut du pas lourd en priorité sans trop perdre en qualité optique mais ça demande une nouvel approche de la photo qui ne conviendra pas au plus exigent.

au moins avec les reflex on garde la même ergonomie sans faille depuis l'argentique jusqu'au numérique d'aujourd'hui.

[bohns]

Bonsoir à tous,

si jamais le marché évolue totalement vers ça et bien j'arrêterai la photo !

Les hybrides c'est bien pour le tout venant et celui qui fait de la photo occasionnellement ou qui cherche un poid minime dans ses voyages mais la visé optique est pour moi indétrônable et même si il y a progrès on est incapable pour l'instant d'avoir une visé qui restitue du 4 K et un temps de réponse correcte qui doit être aussi instantané que la vitesse de la lumière qui traverse du verre.

de plus l'ergonomie des hybrides est pour mois complètement étriqué et donc inadapté a un usage amateur averti ou professionnel ou pour certains type de photo.

bref les hybrides réponde a un marché ou l'on veut du pas lourd en priorité sans trop perdre en qualité optique mais ça demande une nouvel approche de la photo qui ne conviendra pas au plus exigent.

au moins avec les reflex on garde la même ergonomie sans faille depuis l'argentique jusqu'au numérique d'aujourd'hui.

Peut-on considérer le Leica M comme un hybride ? Car dans ce cas, l'avis de Cedrick me semble opposable.

Si on se limite à certains Pen, Nikon 1, Fuji ou Sony d'entrée de gamme, je peux y souscrire. Mais les Pen, Fuji, OM-D ou Sony dits experts n'ont pas grand chose à envier à nos reflex. Les dernières générations de viseurs EVF (Leica Q ou SL) annoncent même la fin des OVF à prisme à plus ou moins brêve échéance, à part peut-être sur les seuls modèles pros.

Mais revenons au Leica M. Je viens juste de réaliser un rêve de gosse en héritant d'un ensemble complet (M, 21, 35, 50, 90). Alors oui, c'est archaïque, c'est minimaliste, c'est manuel. C'est d'un abord un tantinet rébarbatif. Ça demande une lente courbe d'apprentissage; il faut de la pugnacité pour continuer et oublier le reflex tout plein d'automatismes et les zooms dont on dispose aussi. Mais c'est beau, c'est gratifiant. Non, pire, c'est jouissif ! Et c'est petit et léger, en plus d'être ultra qualitatif.

Depuis que je l'ai, je me suis rendu compte à quel point les automatismes et les zooms rendent paresseux... Focales fixes impliquent de marcher pour composer. Pas de colimateur, pas de choix pléthorique de modes AF, cela permet de plus se concentrer sur son exposition et sur sa composition. Moins de photos, aussi. Donc moins de travail en post-production grâce à ces deux dernières raisons.

Pourtant, je garde reflex et focales longues, car le Leica M ne permettra pas les photos animalières et sportives que j'affectionne également. Ces domaines sont aussi peu accessibles aux Olympus, Fuji, Sony, soit par carence des AF, soit par manque d'optique longue, mais c'est en train de changer (300 Olympus, 100-400 Fuji).

Bref, hybrides et reflex sont des systèmes pour l'instant complémentaires. Mais les reflex sont probablement en voie d'extinction lente.

Cordialement,
Stef.

[Cedrick]

Bonsoir à tous,





Peut-on considérer le Leica M comme un hybride ? Car dans ce cas, l'avis de Cedrick me semble opposable.

Si on se limite à certains Pen, Nikon 1, Fuji ou Sony d'entrée de gamme, je peux y souscrire. Mais les Pen, Fuji, OM-D ou Sony dits experts n'ont pas grand chose à envier à nos reflex. Les dernières générations de viseurs EVF (Leica Q ou SL) annoncent même la fin des OVF à prisme à plus ou moins brêve échéance, à part peut-être sur les seuls modèles pros.

Mais revenons au Leica M. Je viens juste de réaliser un rêve de gosse en héritant d'un ensemble complet (M, 21, 35, 50, 90). Alors oui, c'est archaïque, c'est minimaliste, c'est manuel. C'est d'un abord un tantinet rébarbatif. Ça demande une lente courbe d'apprentissage; il faut de la pugnacité pour continuer et oublier le reflex tout plein d'automatismes et les zooms dont on dispose aussi. Mais c'est beau, c'est gratifiant. Non, pire, c'est jouissif ! Et c'est petit et léger, en plus d'être ultra qualitatif.

Depuis que je l'ai, je me suis rendu compte à quel point les automatismes et les zooms rendent paresseux... Focales fixes impliquent de marcher pour composer. Pas de colimateur, pas de choix pléthorique de modes AF, cela permet de plus se concentrer sur son exposition et sur sa composition. Moins de photos, aussi. Donc moins de travail en post-production grâce à ces deux dernières raisons.

Pourtant, je garde reflex et focales longues, car le Leica M ne permettra pas les photos animalières et sportives que j'affectionne également. Ces domaines sont aussi peu accessibles aux Olympus, Fuji, Sony, soit par carence des AF, soit par manque d'optique longue, mais c'est en train de changer (300 Olympus, 100-400 Fuji).

Bref, hybrides et reflex sont des systèmes pour l'instant complémentaires. Mais les reflex sont probablement en voie d'extinction lente.

Cordialement,
Stef.

Quand tu parle du Leica M c'est donc bien avec la visé télémétrique ? donc la on garde une visé optique et non numérique ce qui est toujours un vrai plus ! après le télémétrique c'est particulier avec une utilisation et une prise en main vraiment différente des reflex ( surtout en ce qui concerne la façon de cadré et ce qui est réellement photographier ) mais des grand nom de la photographie ( surtout les photojournalistes ) l'on utilisé a l'époque de l'argentique et certains l'utilise encore aujourd'hui mais c'est un marché de niche tout de même et au moins celui là ne risque pas de faire chuté les reflex car ils ont souvent cohabité longtemps cote a cote sur le marché de la photo.

Sinon pour ce qui est des objectifs manuel ou a focale fixe ton avis est aussi valable pour les reflex et perso je ne jure que par les focales fixe également même si j'ai fait une exception quand même avec le 70-200mm car son range est faible et que la qualité optique est vraiment plus que excellente mais je continu a pensé et a cadré comme si j'avais un fixe avec, sauf quand l'action me fait manqué de temps pour pouvoir me déplacé.


Je maintient que si un jour les hybrides signe la fin des reflex ça serai une catastrophe sans nom et que même dans mes pires cauchemar je n'ose l'imaginé , bon dans 20 ou 30 ans je dit pas que je ne changerai pas d'avis mais bon ça me semble encore tellement flou et si loin tout ça ^^

[bohns]

Bonsoir à tous, bonsoir Cedrick

Quand tu parle du Leica M c'est donc bien avec la visé télémétrique ? donc la on garde une visé optique et non numérique ce qui est toujours un vrai plus ! après le télémétrique c'est particulier avec une utilisation et une prise en main vraiment différente des reflex ( surtout en ce qui concerne la façon de cadré et ce qui est réellement photographier ) mais des grand nom de la photographie ( surtout les photojournalistes ) l'on utilisé a l'époque de l'argentique et certains l'utilise encore aujourd'hui mais c'est un marché de niche tout de même et au moins celui là ne risque pas de faire chuté les reflex car ils ont souvent cohabité longtemps cote a cote sur le marché de la photo.

J'en déduis donc que tu associes l'EVF à l'hybride. Pour moi, un hybride est un appareil à objectifs interchangeables sans miroir, donc sans visée reflex. Dans ce cas. Les télémétriques sont des hybrides.
Sinon, complètement d'accord avec le reste de ton commentaire. Mais tout marginal que soit devenu le Leica M, l'approche photographique qu'il impose en fait un appareil expert, exigeant dans son utilisation, au même titre que peuvent être exigeants les reflex experts, mais pas pour les mêmes raisons (pratiquement sans automatisme vs. une multitude de combinaisons d'automatismes possibles).

Sinon pour ce qui est des objectifs manuel ou a focale fixe ton avis est aussi valable pour les reflex et perso je ne jure que par les focales fixe également même si j'ai fait une exception quand même avec le 70-200mm car son range est faible et que la qualité optique est vraiment plus que excellente mais je continu a pensé et a cadré comme si j'avais un fixe avec, sauf quand l'action me fait manqué de temps pour pouvoir me déplacé.

Egalement d'accord concernant le 70-200 que je possède aussi.
Mais quand je compare l'encombrement et le poids d'un 5D3 avec des fixes entre 24 et 85 au M avec des fixes entre 21 et 90, on n'est pas dans la même catégorie. Je trouve juste dommage l'augmentation de taille et de poids des boîtiers reflex et des optiques numériques par rapport aux boîtiers argentiques comme mon regretté Olympus OM1. La complexification des formules optiques et donc l'embonpoint qui va avec sont aussi dus aux contraintes inhérentes au support numérique, plus sensible à certaines aberrations et aux reflets, mais que n'imposait pas ou moins le film.

C'est là que les hybrides répondent à un besoin venant aussi, peut-être, d'une certaine nostalgie : leur compacité et la qualité des images qu'ils peuvent délivrer sont cohérentes avec les appareils de papa ou maman.

Sinon, pour les vrais geeks, je suis d'accord que la recherche de compacité conduit tout droit aux smartphones. Qu'on le veuille ou non, le temps du reflex est compté, sauf pour des utilisations "pros" en animalier ou en sport, très exigeantes.

Cordialement,
Stef.