[Avis - Témoignage] Que pensez des appareils photo hybrides

[Asco]

Si un compact ou un hybride est capable de délivrer les même images que le 6D, je suis d'accord pour en reprendre un.

J'était chez les jaunes avec un D40, mais ça c'était avant le GH1 et un FZ de Panasonic.

Puis un Pentax dont j'ai oublié le nom ne m'a pas convaincu non plus .

J'ai failli craquer dernièrement pour un Sony RX100 III ou Canon G7 X, mais je me suis ravisé...

Je vais tenter d'essayer un Fuji, on verra bien.

[ardechois]

Pour ma part et comme beaucoup, le poids et l'encombrement sont l'inconvénient du reflex et de ses objos.
J'ai donc testé il y a quelque temps un Pana DMC-G5 Noir + 14-42mm histoire de voir.
Ma conclusion à l'époque
les moins : evf pas top pour mon œil, scintillement etc.., adaptation au format et à la prise en main
qualité d'image correcte sans plus, peut de possibilités de crop etc..

les plus: poids, autonomie bonne pour le G5, pdv silencieuse extra.
Pour l'instant je garde le reflex mais je sais que dés que ce que je considère comme un inconvénient aura disparu je replongerais vers l'hybride.

[Cedrick]

Nouveau marché ? Je dirai plutôt "évolution" du marché actuel. Je pense franchement que les "reflex" vont évoluer vers l'hybride pour la grande majorité. Il restera surement des appareils à visée optique, mais l'entrée de gamme, voire le milieu de gamme, va s'orienter vers l'hybride, c'est juste une question de temps.

si jamais le marché évolue totalement vers ça et bien j'arrêterai la photo !

Les hybrides c'est bien pour le tout venant et celui qui fait de la photo occasionnellement ou qui cherche un poid minime dans ses voyages mais la visé optique est pour moi indétrônable et même si il y a progrès on est incapable pour l'instant d'avoir une visé qui restitue du 4 K et un temps de réponse correcte qui doit être aussi instantané que la vitesse de la lumière qui traverse du verre.

de plus l'ergonomie des hybrides est pour mois complètement étriqué et donc inadapté a un usage amateur averti ou professionnel ou pour certains type de photo.

bref les hybrides réponde a un marché ou l'on veut du pas lourd en priorité sans trop perdre en qualité optique mais ça demande une nouvel approche de la photo qui ne conviendra pas au plus exigent.

au moins avec les reflex on garde la même ergonomie sans faille depuis l'argentique jusqu'au numérique d'aujourd'hui.

[Thomas Anderson]

+1

Vivent les dinosaures!

[vacou]

Je reconnais que mon matériel reflex et objectifs me semble maintenant " lourd et encombrant" (mon âge + santé défaillante me donne cette sensation, que je n'avais pas avant !!).
J'ai toujours utilisé conjointement un compact pour certaines situations , mais je n'ai jamais envisagé l'achat d'un hybride qui cependant devrait être une solution intéressante pour que je puisse continuer la photographie.
Enfin, il ne faut jurer de rien. Pour le moment j'envisage de revendre le matériel lourd dans quelques temps et d'ici là .... ???

[Thomas Anderson]

Vends sans regrets et fais toi plaisir avec des jouets neufs. On n'a qu'une vie et si ton matériel te pèse, prends du plus léger.

[Cyrcel]

Je n'ai jamais possédé d'hybride et je reconnais ne même pas en avoir envisagé l'acquisition. je possède un APS-C Canon 70D plus un compact Sony pour les photos sous-marine car le caisson du reflex est trop cher pour 10 jours dans l'année.
Donc j'aurais beaucoup de difficulté à avoir un avis argumenté.

[bohns]

Bonsoir à tous,

si jamais le marché évolue totalement vers ça et bien j'arrêterai la photo !

Les hybrides c'est bien pour le tout venant et celui qui fait de la photo occasionnellement ou qui cherche un poid minime dans ses voyages mais la visé optique est pour moi indétrônable et même si il y a progrès on est incapable pour l'instant d'avoir une visé qui restitue du 4 K et un temps de réponse correcte qui doit être aussi instantané que la vitesse de la lumière qui traverse du verre.

de plus l'ergonomie des hybrides est pour mois complètement étriqué et donc inadapté a un usage amateur averti ou professionnel ou pour certains type de photo.

bref les hybrides réponde a un marché ou l'on veut du pas lourd en priorité sans trop perdre en qualité optique mais ça demande une nouvel approche de la photo qui ne conviendra pas au plus exigent.

au moins avec les reflex on garde la même ergonomie sans faille depuis l'argentique jusqu'au numérique d'aujourd'hui.

Peut-on considérer le Leica M comme un hybride ? Car dans ce cas, l'avis de Cedrick me semble opposable.

Si on se limite à certains Pen, Nikon 1, Fuji ou Sony d'entrée de gamme, je peux y souscrire. Mais les Pen, Fuji, OM-D ou Sony dits experts n'ont pas grand chose à envier à nos reflex. Les dernières générations de viseurs EVF (Leica Q ou SL) annoncent même la fin des OVF à prisme à plus ou moins brêve échéance, à part peut-être sur les seuls modèles pros.

Mais revenons au Leica M. Je viens juste de réaliser un rêve de gosse en héritant d'un ensemble complet (M, 21, 35, 50, 90). Alors oui, c'est archaïque, c'est minimaliste, c'est manuel. C'est d'un abord un tantinet rébarbatif. Ça demande une lente courbe d'apprentissage; il faut de la pugnacité pour continuer et oublier le reflex tout plein d'automatismes et les zooms dont on dispose aussi. Mais c'est beau, c'est gratifiant. Non, pire, c'est jouissif ! Et c'est petit et léger, en plus d'être ultra qualitatif.

Depuis que je l'ai, je me suis rendu compte à quel point les automatismes et les zooms rendent paresseux... Focales fixes impliquent de marcher pour composer. Pas de colimateur, pas de choix pléthorique de modes AF, cela permet de plus se concentrer sur son exposition et sur sa composition. Moins de photos, aussi. Donc moins de travail en post-production grâce à ces deux dernières raisons.

Pourtant, je garde reflex et focales longues, car le Leica M ne permettra pas les photos animalières et sportives que j'affectionne également. Ces domaines sont aussi peu accessibles aux Olympus, Fuji, Sony, soit par carence des AF, soit par manque d'optique longue, mais c'est en train de changer (300 Olympus, 100-400 Fuji).

Bref, hybrides et reflex sont des systèmes pour l'instant complémentaires. Mais les reflex sont probablement en voie d'extinction lente.

Cordialement,
Stef.

[maup]

J'ai eu le Fuji X10 qui a lâché au bout de 15 jours............ Chat échaudé................

Je reste au reflex !

[safariman14]

J'ai eu le Fuji X10 qui a lâché au bout de 15 jours............ Chat échaudé................

Je reste au reflex !

"" gato escaldado , mesmo da água fria tem medo ""

[Cedrick]

Bonsoir à tous,





Peut-on considérer le Leica M comme un hybride ? Car dans ce cas, l'avis de Cedrick me semble opposable.

Si on se limite à certains Pen, Nikon 1, Fuji ou Sony d'entrée de gamme, je peux y souscrire. Mais les Pen, Fuji, OM-D ou Sony dits experts n'ont pas grand chose à envier à nos reflex. Les dernières générations de viseurs EVF (Leica Q ou SL) annoncent même la fin des OVF à prisme à plus ou moins brêve échéance, à part peut-être sur les seuls modèles pros.

Mais revenons au Leica M. Je viens juste de réaliser un rêve de gosse en héritant d'un ensemble complet (M, 21, 35, 50, 90). Alors oui, c'est archaïque, c'est minimaliste, c'est manuel. C'est d'un abord un tantinet rébarbatif. Ça demande une lente courbe d'apprentissage; il faut de la pugnacité pour continuer et oublier le reflex tout plein d'automatismes et les zooms dont on dispose aussi. Mais c'est beau, c'est gratifiant. Non, pire, c'est jouissif ! Et c'est petit et léger, en plus d'être ultra qualitatif.

Depuis que je l'ai, je me suis rendu compte à quel point les automatismes et les zooms rendent paresseux... Focales fixes impliquent de marcher pour composer. Pas de colimateur, pas de choix pléthorique de modes AF, cela permet de plus se concentrer sur son exposition et sur sa composition. Moins de photos, aussi. Donc moins de travail en post-production grâce à ces deux dernières raisons.

Pourtant, je garde reflex et focales longues, car le Leica M ne permettra pas les photos animalières et sportives que j'affectionne également. Ces domaines sont aussi peu accessibles aux Olympus, Fuji, Sony, soit par carence des AF, soit par manque d'optique longue, mais c'est en train de changer (300 Olympus, 100-400 Fuji).

Bref, hybrides et reflex sont des systèmes pour l'instant complémentaires. Mais les reflex sont probablement en voie d'extinction lente.

Cordialement,
Stef.

Quand tu parle du Leica M c'est donc bien avec la visé télémétrique ? donc la on garde une visé optique et non numérique ce qui est toujours un vrai plus ! après le télémétrique c'est particulier avec une utilisation et une prise en main vraiment différente des reflex ( surtout en ce qui concerne la façon de cadré et ce qui est réellement photographier ) mais des grand nom de la photographie ( surtout les photojournalistes ) l'on utilisé a l'époque de l'argentique et certains l'utilise encore aujourd'hui mais c'est un marché de niche tout de même et au moins celui là ne risque pas de faire chuté les reflex car ils ont souvent cohabité longtemps cote a cote sur le marché de la photo.

Sinon pour ce qui est des objectifs manuel ou a focale fixe ton avis est aussi valable pour les reflex et perso je ne jure que par les focales fixe également même si j'ai fait une exception quand même avec le 70-200mm car son range est faible et que la qualité optique est vraiment plus que excellente mais je continu a pensé et a cadré comme si j'avais un fixe avec, sauf quand l'action me fait manqué de temps pour pouvoir me déplacé.


Je maintient que si un jour les hybrides signe la fin des reflex ça serai une catastrophe sans nom et que même dans mes pires cauchemar je n'ose l'imaginé , bon dans 20 ou 30 ans je dit pas que je ne changerai pas d'avis mais bon ça me semble encore tellement flou et si loin tout ça ^^

[vacou]

Vends sans regrets et fais toi plaisir avec des jouets neufs. On n'a qu'une vie et si ton matériel te pèse, prends du plus léger.

Merci Thomas.
Le hic, c'est que je suis assez "conservateur" !!!
De plus, pas toujours facile de vendre ce genre de matériel (du moins dans ma région).
Enfin, rien ne presse et rien ne m'empêche de passer immédiatement à du matériel léger (ce qui, d'ailleurs, est déjà fait en partie).

[geo18]

Je crois être passé par tout ce qui c'est fait comme matériel de prises de vue, c'est probablement le cas de beaucoup de ma génération.
Le simple box, le box un peut plus sophistiqué, les gadgets en tous genres des années 60 avec leur pellicules bien particulières, le 6x6 box genre Ajax Alsaphot, 6x6 deux objectifs, 6x6 reflex avec objectif et dos amovible, télémétrique 24x36, chambre de différente dimensions, 24x36 miniatures....on veut tout tenter au cours des années.
Et bien je suis toujours revenu au reflex 24x36 en argentique et dans les formats numériques actuels.
Je viens de recevoir un G16, bon petit matériel, mais je me sens bien démuni avec, je suis vraiment limité, surtout avec la prise en main, c'est bon pour le souvenir, quand on n'a pas d'intention définies, c'est un moyen de prendre des photos, pas de faire de la photographie.
Le poids, oui c'est pénible, mais une séance de prises cela commence par les choix adaptés à mettre dans le sac et à se tenir à ce choix.
Après si pour ceux qui changent, le plaisir reste identique, c'est bien, mais j'ai un doute sur la sincérité.

[El Claudio]

Le poids et la compacité sont des faux semblants, à ce compte là on passe tous à la photo avec smartphone.
Comme Géo18, on revient tjrs au reflex pour sa prise en main, sa qualité ET surtout sa polyvalence : paysage, animalier, portrait , macro, banc de repro, etc etc.

[cavalier]

Suite à un périple en Toscane et Vénétie par 40°C à l'ombre il y a 3 ans, avec mon 5D mkIII + 17-40 L + 24 TSE, je suis passé à l'hybride avec un Fuji XE-1 + 14 mm + 27 pancake;

J'en suis très satisfait car il représente pour mon usage le meilleur compromis encombrement/discrétion/qualité globale;

En qualité d'image (Fredo 45 peut en témoigner) il soutient parfaitement la comparaison avec le 5D + zoom "L", avec une montée en ISO presque aussi bonne.
En couverture AF, gros avantage à l'hybride, car la couverture est de 100 %
En efficacité d'AF, il est un petit peu derrière le réflex, mais reste très bon (au moins avec des courtes focales);
Au niveau discrétion, rien à voir, on me fiche la paix (je ne supporte pas la remarque "oh il doit faire de super photos votre gros appareil")
Il ne m'arrache pas le cou ou les épaules
Le parc optique Fuji est assez fourni en fixes comme en zoom de grande qualité,
Les capteurs Fuji X-Trans sont très performants et la gamme de boîtiers experts (XT, XP et XE) assez aboutie.

le gros point faible reste l'autonomie de la batterie, il faut en permanence 2 batteries et le chargeur à porté de main.

le passage à des hybrides FF ne me parait pas d'une grande pertinence, du fait de l'encombrement et du poids supérieur que cela générera.

Je garde malgré tout mon bon gros reflex pour les photos de sport et de sujets en mouvement en général;

A savoir si les hybrides vont faire disparaître les reflex entrées de gamme ou si c'est un effet de mode, je n'ai pas de boule de cristal, mais quand l'été dans les sites touristiques, on voit le nombre de personnes qui sont sur le mode "carré vert", on peut penser que le reflex est déjà un effet de mode!!

Pour mon usage personnel, les 2 sont complémentaires et je n'ai envie de lâcher ni l'un ni l'autre.

[Jon Snow]

Le poids et la compacité sont des faux semblants, à ce compte là on passe tous à la photo avec smartphone.
Comme Géo18, on revient tjrs au reflex pour sa prise en main, sa qualité ET surtout sa polyvalence : paysage, animalier, portrait , macro, banc de repro, etc etc.

Pareil j'utilise mon reflex quand je veux faire de la photo; si je veux être léger et discret et que je ne souhaite pas m’embarrasser de matos, bah je me sers de mon smartphone.

Je suis étonné du peu de retour quand au tarif des hybrides et de leurs objectifs, critère rarement évoqué me semble t-il dans ce fil.

[K3nichi]

Bonjour,

Je n'ai pas tout lu parce que la flemme et que je ne suis pas payé pour faire cela au boulot

Alors, personnellement, pas d'hybride pour ma part et pas intéressé actuellement.

- D'abord pour des raisons financières, j'ai déjà investi pas mal dans mon matos (et ça va encore continuer...) et je n'ai pas envie de repartir de zéro.
- Pas envie non plus d'avoir un combo réflex/hybride avec le risque que l'un des deux prenne la poussière dans un tiroir.
- Pour des questions d'ergonomie. Maintenant habitué à l'ergonomie Canon (boîtiers, menus...) que je trouve excellente, je peux me concentrer pleinement sur la PDV et ne doit plus trop réfléchir aux réglages. Pas envie de recommencer tout un apprentissage.
- Parce que mon matériel me convient dans ma pratique photo pour le moment.
- Parce que quand je vois les nouveaux objectifs G Masters de Sony, l'avantage de l'encombrement réduit du boîtier disparaît un peu.

On verra l'évolution des hybrides dans les prochaines années, mais moi j'ai bien l'intention de conserver mon matos actuel de très longues années

[morpheobe]

Alors, petite réponse rapide :-)

Je n'ai pas d'hybride mais j'y ai en effet déjà pensé en complément de mon réflex quand je veux voyager léger.
Ce qui me block est le prix ... la qualité est probablement très bonne mais le prix n'est pas dérisoire non plus.

[yakk]

En ce qui me concerne je suis revenu au reflex que j'avais quitté depuis l'argentique l'année dernière.

J'ai donc du regarder un peu ce qui se faisait dans un domaine que je ne suivais plus depuis longtemps mais j'ai laissé de côté l'option hybrides.
D'une part à cause des problèmes d'autonomie qui sont manifestement encore prédominants et ensuite car le choix de revenir vers le reflex était essentiellement vu comme un hobby et en ce qui me concerne, la partie "technique" faisait partie du plaisir. Ceci est lié à une mauvaise interprétation que j'ai pu faire des hybrides puisqu'à la lecture des différents posts qui précèdent, il semble que les modèles récents tiennent tout à fait la comparaison avec les reflex en terme de fonctionnalités.

Mais j'ai passé de nombreuses années avec des compacts que j'ai à chaque fois poussé dans leurs derniers retranchements. J'ai toujours mon dernier en date d'ailleurs qui a la particularité d'être étanche.

Concernant l'évolution, je doute que le reflex disparaisse mais peut être sera-t-il réservé aux modèles pros, les hybrides trustant le créneau amateurs avertis et le reste des photos étant faites avec les smartphones.

[netg]

Je suis étonné du peu de retour quand au tarif des hybrides et de leurs objectifs, critère rarement évoqué me semble t-il dans ce fil.[/QUOTE]


Je viens de m'équiper hybride: Fuji XPRO 2 +zoom 10x24mm f/4 +32mmf/2 +56mm ADP f/1.2 + flash cora pour +/- 4000 € . Question prix cela reste élevé car il s'agit de matériel qui rivalise avec la série L et les boitier expert de Canon. La vente de mon matériel Canon a couvert ses achats, il me reste encore un peu de marge pour les futurs accessoires (flash non prévu avec ce boitier)
La motivation pour moi reste bien l'encombrement et le poids divisés par deux avec cette configuration.
Rendu d'image, réactivité sont bien au rendez-vous. Pour les menus et l'ergonomie je n'ais pas encore retrouvé mes marques mais cela progresse .
Nocturne, rue, portrait, paysage, macro c'est parfait. Sport en salle oui: limité par les focales pour l'instant ainsi que l'animalier. Fuji sort bientôt un 100x400 pour combler cette lacune. Ce qui de toute façon n'est pas pour moi car on retombe vite dans le poids et l'encombrement.
Je retrouve le chemin et le plaisir de la photo avec ce matériel plus léger, plus discret. Pour les concert impossible de sortir le 5D III . . . avec le Fuji X-PRO 2 j'ais largement le temps de faire quelques shoots sans être iniquité.
Georges