Tout depend de la taille du photosite bien sûr, et effectivement la diffraction est toujours presente, mais n'est visible qu'a partir d'une certaine ouverture selon la taille du photosite, je connais.
Version imprimable
Bonjour ;
je souhaiterais avoir un avis
j'ai un boitier 600 D et j'aimerai pouvoir le changer
la passage sur le 80 D se fait il facilement ?
j'aimerai pouvoir passer sur un boitier un peu au dessus ...
je vous remercie pour vos réponses !
bonne journée
ou alors un changement d'optiques...et garder mon boitier
je ne sais pas trop quoi faire ....
sur le 80d il y a l'air d'avoir de bons changements , qu'en pensez vous ....,
car j'ai le 18-55 de base du kit ....
un 50 mn "classique" aussi
et le 55-250 classique aussi ...
Merci de vos lumières
j'ai lu aussi d'autres post là dessus
notamment sur le changement d'optiques ..
oui le 80D reste toujours un boitier reflex, les fonctionnalites de base restent les memes. Il faut juste s'entrainer pour apprehender les reactions du boitier
Pour les objo: quels sont les facteurs limitant que vous avez, si vous changez de boitier pour changer de boitier ca ne servira pas a grand chose
De meilleures optiques peuvent aider (un 17-50tamron non IS par exemple)
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais je pense que privilégier un objectif qui durera des années est plus prioritaire qu'un boitier devenant "pseudo-obsolètes" chaque année.
Tu pourrais remplacer le 18-55 par un équivalent ouvrant à 2.8 sur tout le range, ou pourquoi pas un 10-20 si tu aimes les photos de paysage
Seul ton usage peut répondre à cela.
Un changement de boitier est plus adéquat quand tu es vraiment limité techniquement par celui-ci.
Par exemple : une meilleure montée en ISO parce que tu fais essentiellement des photos de concert, un passage à de la vidéo 4K ...
je ne fais pas de photos de concert ...ni de vidéos
du coup , je pense que changer d'optique sera plus adapter
je pense remplacer le 18-55 du coup car c'est celui qui est le plus souvent sur le boitier
en fait ...allez je vais regarder les prix ......
XXXXXXXXXXXXXXX
ça serait celui ci ?
merci pour vos réponses rapides ;) !! :biggrin:
**********************************************
Modération : Pas de lien vers des sociétés commerciales. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
oupss
desolée ....
Que fais tu comme type de photo?
Qu'est ce qui te manque avec ton 600d?
Selon le type de photo que tu fais tu pourrai investir dans:
Un 10-18 pour fait de l'ultra grand angle.
un objectif macro pour photographier les petites bêtes
un 200 2.8 pour la photo de sport
un tele plus puissant pour les oiseaux
Un filtre polarisant pour tes paysages
un flash pour tes photo en interieur
un trepied pour prendre son temps et composer
etc...
PS: personnellement je ne changerai pas le 18-55 (si c'est au moins la version IS) parce qu'il est pas si mauvais que ca. Je partirai plutot sur une focale fixe. Selon ce que tu fait un 80 ou un 24mm (si tu as deja un 50).
Tu as le 17-50 2.8 Tamron qui est sympa surtout au niveau de son rapport qualité/prix
Je sais que lorsque j'avais acheté le mien, la version stabilisé avait un moins bon piqué que la version sans stab, du coup, j'ai pris ce dernier, ce qui permet d'économiser encore quelques euros.
Je pense que cela doit toujours être vrai, le numéro de version n'ayant pas changé
Tu as bien sûr les équivalents chez Canon et Sigma, qui, de mémoire, ont un meilleur rendu, mais sont également plus cher.
je fais des photos paysage : mer/vagues et autres
chevaux / rue
je sais qu'il me faut un filtre polarisant aussi ;)
pour le 18-55: je ne me souviens plus de la version , je regarderais
oui celui de chez Tamron a l'air d'être un bon compromis niveau prix et qualité
j'ai lu aussi pour le piqué ... merci
Je viens de vérifier le 18-55 c est IS II
Sinon il y a le 15-85 qui a l air pas mal non plus
Et un peu plus cher le 24-70...
Décidément pas facile de se choisir une optique ....
L'ergonomie n'est pas la même entre les xxxD et les XXD, c'est déjà une belle différence. Il me semble que les XXD sont plus ergonomiques. Et pourquoi vouloir toujours passer au FF ?
Si je puis me permettre ....
STM vs USM je pense que la différence principale est le fait que le STM n'"hésite pas": lors de la MaP, l'APN demande un mouvement aux lentilles et crie "STOP" quand c'est OK
L'USM: parfois les lentilles vont "trop loin" et il faut revenir en arrière pou afiner la MAP. C'est pas grave en photo, ça l'est plus en Video...
Concernant les "bonnes optiques qui durent longtemps", je m'interroge
Je me demande si ce conseil n'est pas en train de "viellir": je m'explique
AVANT: Les optiques c'était du verre, du métai et un tout petit pue de mécanique
PUISon a eu: Diaphragme motorisé, AF ( USM, STM...), IS
Tous ces plus technologiques dans les optiques de les rendent-elles pas "usables" et finalement, passer à du plus "jetable" pour les optiques n'est-ce pas plus rentable ?
??? Merci pour vos commentaires
On va rafraichir la discution concernant les objectifs & le 80D :
Comme pas mal ici, je suis passé du 600D au 80D. Je fais beaucoup de photo journalistique (correspondant de presse) et mon précédent boitier me donnait quelques signes de fatigue. Raison de mon changement. Mais le 600d était un excellent boitier. Je ne suis pas un féru de matos et de technique et je me contente de produire du clichés (parfois primés)
Mon objectif principal est un Sigma 17-70mm 1:2,8-4 DC. Là aussi, j'en suis très satisfait.
Depuis que je dispose du 80D, ma rédaction (et je l'ai aussi remarqué) m'a signalé que quelques photos n'étaient pas nettes nettes nettes !!! Aujourd'hui, je flippe à chaque photo et je passe régulièrement en mode MF.
Hier, à ma rédaction on me conseillait de me diriger vers un bon objectif type Canon 20-105 série L.
Au regard de la doc Canon, les 45 collimateurs ne sont pas toujours actifs avec tous les objectifs & je pense que mon Sigma rentre dans ce cas.
Qui a un retour sur ce sujet ?
Il n'y aurait pas un problème de micro réglages d'autofocus (un front ou backfocus) a effectuer avec ton sigma et ton 80d?
sinon le 80d a 30% de pixels en plus que le 60d. C'est un peu plus demandant pour l'objectif.
apres a ma connaissance il n'existe pas de 20-105L mais un 24-105L. C'est très bien pour un FF mais ce sera trop long pour un APS-C comme le 80d.
Un ef-s 17-55 2.8 semble plus approprié
Le problème que je rencontre avec le 80d, est la nomenclature des collimateurs. Chaque colli est affecté selon l'objectif.
La focale fixe à celui du colli central, etc.
Le 80D est bien né pour recevoir un Canon 18/135.
Je viens de recevoir un 80D, pour mon fils,je l'ai essayé avec mon 24/105 et je confirme qu'il va très bien, mais alors vraiment bien avec le 80D.
Le Canon 24/105L, à f/4 constant, est plus cher que le 18/135 c'est vrai !,Aussi je n'insisterais pas trop. C’était juste pour reprendre les affirmations erronées de jujulolo..
comme quoi un 24/105 peut aussi,contenter les utilisateurs d'APS-C.
Pour le Canon 18/135,tu as la possibilités de réduire la note en revendant le 18/55
Avez-vous lu le mode d'emploi du 80D?
https://fr.canon.be/support/consumer...uals&language=
Chapitre 3, à partir de la page 105.