DX 1 markII recherche infos .

[Pitoufa]

Bonjour me revoilà parmis vous ,heureuse de vous revoir .
Je viens d'acquérir un DX1 Mark ii ,le monstre est génial ,cependant je suis à la recherche d'un objectif qui ne serait pas trop envahissant et qui serait comment dire ? Polyvalent ou similaire au 18-135mm .
Je possède déjà quelques objectifs notamment le 70-300 de Canon ,le 70-200 f/2.8 sérieL usm et enfin le tamron 150-600mm super pour la photo animalière .
Je pensais pouvoir utiliser mon 18-135 ,mais il n'est pas compatible avec DX1, que me conseillez vous ? ,En fait il s'agirait d'un objectif pour prendre des portraits , et des photos grand angle ,mais encore une fois qui ne soit pas trop encombrant .
Merci ,bonne journée.
Pitoufa .

[clo1467]

Pourquoi pas le 16-35 de Canon ?....pour ma part , j'irais avec ce superbe boitier dans un magasin photo pour des essais et des conseils....

[Fredo_45]

24-105 L MK II c'est le couteau suisse en FF.

[francoistn]

polyvalent, leger et equivalent au 18-135 en FF ... c'est simple ... ca n'existe pas !!!..

Le plus proche et le plus polyvalent c'est effectivement le 24-105 L mk2

[Geo18]

Le 28-300 L.
Avec cela tu es paré pour les voyages.
c'est du lourd, vraiment lourd.
Tu peux partir aussi sur le vieux 35-300 en occasion si budget plus serré.
Mais ce dernier n'est plus réparable par Canon

[Nigloom]

Petit et polyvalent, je dirais 24-105 comme les copains ou tamron 28-75.

[Geo18]

18-135 range égal 7,5 focales équivalentes FF 46-216

24-105 range égal 4,4
16-35 range égal 2,1
28-75 range égal 2,7
28-300 range égal 10,7
35-300 range égal 8,6

[Alouette]

Le 28-300 L.
Avec cela tu es paré pour les voyages.
c'est du lourd, vraiment lourd.
Tu peux partir aussi sur le vieux 35-300 en occasion si budget plus serré.
Mais ce dernier n'est plus réparable par Canon

En plus léger il y a le 28 300 Tamron, mais je ne le connais pas et donc aucune idée sur le résultat.

En transtandard le 24 105 ou le 24 70, en uga un 16 35.

[Nigloom]

18-135 range égal 7,5 focales équivalentes FF 46-216

24-105 range égal 4,4
16-35 range égal 2,1
28-75 range égal 2,7
28-300 range égal 10,7
35-300 range égal 8,6

Si on compare les range, oui. Si on compare les poids, non... mais je suis d'accord avec ton raisonnement. Un DX II, ca s'assume.

[Pitoufa]

Bonjour et merci d'avoir répondu ,mais petite question :Qu'est ce que les range??? Est que par là tu veux dire rangement ,encombrement ???
Ce serait bien de m'éclairer un peu sur le sujet .

merci à toi .
Pitoufa

[Pitoufa]

Bonjour .

Oui il est vrai que cela est une bonne idée ,mais j'aime aussi avoir des avis extérieur ,avant d'aller étudier la question en magasin photos .
merci très gentil d'avoir répondu .

pitoufa

[Geo18]

C'est la possibilité du zoom.
On dit zoom X8 par exemple, 8 est le range.
On part de la focale la plus grosse et on voit combien de fois la plus petite est contenue dedans.

[Pitoufa]

Je vous remercie de vos conseils ,vous êtes tous (tes) très sympa ,je m'en vais étudié la question à tête reposée .
Bon après midi .

Pitoufa

[francoistn]

Range ... c est la plage de focale.. la variation..
Un zoom 50-100... a une plage de focale, un ratio entre la petite et grande focale de 2...
100/50=2
Plus la plage est grande, plus c est difficile a réaliser techniquement et donc qualité en diminution et prix en augmentation..
On dit souvent qu'il ne faut pas trop depasser 3 ..

[Geo18]

Si on compare les range, oui. Si on compare les poids, non... mais je suis d'accord avec ton raisonnement. Un DX II, ca s'assume.

Avec un tel boitier, et ce n'est pas vraiment mon habitude de conseiller cela, mais des objectifs de haut niveau s'imposent.
Je dirais même du L si possible pour pouvoir avoir un ensemble utilisable par tous temps.
Dans le cas contraire, c'est une erreur de prendre un tel matériel si l'optique ne suit pas

[Pitoufa]

Bien j'ai lu vos "com" vous êtes géniaux simplement ,merci Geo 18 pour ces explications ,je vois que j'ai encore du boulot de ce coté ,mais rassurez vous bien ,je me suis inscrite à un cours photos ou justement
je vais apprendre toutes ces techniques ,donc retour sur les bancs de l'école le 25/09 ,je voous raconterais ,qui aurait dit qu'à mon âge je devrais retourner sur les bancs .
Voilà que pensez vous de l'objectif Ef 24-105 f/3.5-5.6 IS STM ,je suppose qu'il est adaptable sur le plein format ? mauvais choix ou acceptable dans un premier temps ,car j'ai cassé ma tirelire et là je dois impérativement faire attention
Bien à vous.
Pitoufa

[francoistn]

Mouais.. c est mettre des pneus rechappés sur une Ferrari..
Prend un 24-70 f4 is L qui fait macro .. ou un 24-105 f4
C est au moins une optique au niveau du boitier...

[Paul23]

Mouais.. c est mettre des pneus rechappés sur une Ferrari..
Prend un 24-70 f4 is L qui fait macro .. ou un 24-105 f4
C est au moins une optique au niveau du boitier...

+1

et comme tu as un 70-200 2.8 l , tu prends le 24-70 f4 is ou alors le top le 24-70 2.8 IS II en occasion (non stabilisé) , il y en a qui passent de temps sur le site

[francoistn]

Franchement j ai hésité entre le f4 et le f2.8..
Mais poids/prix / performance.. j ai choisi le f4.. meme perfo que le f2.8 .. et la stabilisation permet de gagner plus en basse lumière que de f4 a f2.8..
Et en bonus la position macro..
Je ne regrette pas mon choix

[Paul23]

oui le F4 est plus polyvalent , plus léger, stabilisé, moins cher

J'ai essayé le 2.8 II , optiquement c'est une bombe, pas la même utilisation çà remplace plusieurs fixes non stabilisés