Site pour album photo

[SilverHawks]

Bonjour tout le monde,

Je suis à la recherche d'un site hébergeur de photo afin d'y mettre toutes mes compositions.

Jen aimerais bien un qui soit sympa dans l'esthétique, convivial et sur lequel on peut verrouiller un album et pas les autres par exemple.
(je verrouille l'album charme et pas celui architecture par exemple)

J'ai trouvé fotki mais point de vu esthétique il n'est pas au top

Ah oui, un site qui bloquerais le téléchargement des photos.
Non pas que ce sois des photos de grand art, mais c'est les miennes ;-)

Merci

[Adrien]

Salut,

Fotki est pas super sympa comme ça, mais tu peux personnaliser l'interface...
Cf. mon fotki, non personnalisé : Public Home | Adrien
Et ceux de quelques amis, personnalisés : Public Home | Greg et PhotosProject.net (en dev)

[SilverHawks]

Effectivement...il est beaucoup plus sympa comme ça

Merci, je vais approfondir fotki

Mais si d'autre personne ont d'autres sites, dites quand même

[Haentjens.R]

moi je te conseille VIVEMENT le site Flickr ICI

Et voici ma galerie a moi Flickr: Photos from Macropixels

Il y a éééénormément de membres, tes photos (si elles plaisent) sont commentées comme nulle part ailleur.
En trois mois, j'ai eu plus de 6000 visites et un nombre incalculable de commentaires élogieux et de mes photos misent en favoris!
Flickr , ca vous remet d'aplomb un photographe.
De plus c'est bourré de fonctionalités, et ca sert parfaitement d'hebergeur pour poster tes photos sur EOS.

[Baracca]

J'ai fais ma première galerie par l'intermédiaire de cig.canon-europe.com, mais j'ai un petit truc qui me gene:

Pour faire un lien vers celui ci, il y a l'option " Partage de l'Album ", mais je suis obligé de faire un lien pour chaque album.
Donc serait-il pas possible de faire un lien pour l'ensemble des albums ?

Une petite aide de votre part serait le bienvenue

[Madi]

Bonjour !
J'utilise Coppermine sur un espace créé chez Free http://madi.iris.free.fr
On peut verrouiller des albums (sélection manuelle des visiteurs) ou mettre un mot de passe pour voir des galeries. Par contre, il n'est pas possible d'interdire le téléchargement des photos. Sauf à passer par un patch... Patch qui marche sur le site d'un ami mais pas sur le mien !

NB Il existe plein de déclinaison des couleurs et aspects de Coppermine
Coppermine Photo Gallery
Télécharger Coppermine

[Madi]

Ah, et pour le téléchargement des images, j'utilise FileZilla

[christo50]

tu utilise free et un logiciel comme xnview et cela donne un super rendu

[af.balog]

tu utilise free et un logiciel comme xnview et cela donne un super rendu

Tu ne peux plus utiliser Free comme Hébergeur si tu n'es pas abonné chez eux ...

[Entalys]

Ah oui, un site qui bloquerais le téléchargement des photos.

... Impossible ! :blink:
Tout ce que est publié est récupérable d'une manière ou d'une autre.

[Adrien]

Tu ne peux plus utiliser Free comme Hébergeur si tu n'es pas abonné chez eux ...

Pas d'accord, c'est mon cas : j'ai trois espaces de 10G chez Free, gratuitement, sans engagement. A moins que la règle ait changé depuis peu et qu'on ne puisse plus souscrire si on n'est pas client ?

[-ToM-]

Pas d'accord, c'est mon cas : j'ai trois espaces de 10G chez Free, gratuitement, sans engagement. A moins que la règle ait changé depuis peu et qu'on ne puisse plus souscrire si on n'est pas client ?

Si si on peut, il suffit de s'incrire à l'offre gratuite bas débit : Accès gratuit

On reçoit ensuite ses identifiants et mots de passe par courrier postal (ça existe encore ) et on peut accéder à l'espace de gestion du compte.

[Adrien]

Tu confirmes donc mes propos !
Merci Tom,
Ad

[Myso.]

et en ADSL wanadoo on peut avoir les 10Go free chez Free?

Merci

[engel]

... Impossible ! :blink:
Tout ce que est publié est récupérable d'une manière ou d'une autre.

Oui et non. C'est plus ou moins facile.
Le seul truc qu'on ne peux vraiment pas empêcher c'est la copie d'écran. Pour le reste, il existe des possibilités....

[bullsquad]

Firefox > Affichage > code source de la page ou ctrl + u
Rien ne peut empècher de récupérer une photo visible publiquement.
A partir du moment où ta photo est visible publiquement sur ta page, il est possible de récupérer l'url et de la télécharger.
Sino + 1 pour flickr

[engel]

Firefox > Affichage > code source de la page ou ctrl + u
Rien ne peut empècher de récupérer une photo visible publiquement.
A partir du moment où ta photo est visible publiquement sur ta page, il est possible de récupérer l'url et de la télécharger.
Sino + 1 pour flickr

Presque. Il y a des posibilités. C'est pas forcément simple. Mais ca existe (je suis en train d'en expérimenter...)

[Adrien]

Bah, toujours le même débat. Le filigrane en transparence et en travers est imparable, même s'il dégrade la lecture de la photo !

[engel]

Il ne s'agit pas d'un filigrame

[Adrien]

Le filigrane est UNE solution bien sur...C'est quoi la tienne ? Vas-y, balance !

[engel]

Je recrée la photo en dynamique: j'appelle un script php qui envoi crer une page photo en dynamique.
Il vérifie que tu as bien les doits d'accès grâce à des variables de session.
Le click droit a bien sûr été désactivé au préalable.

Comme ça, même avec l'URL de la photo (qui est un fichier php en fait), tu ne peux pas afficher la photo si tu n'as pas obtenu les doits.

[EricF]

Bonjour

Je recrée la photo en dynamique: j'appelle un script php qui envoi crer une page photo en dynamique.
Il vérifie que tu as bien les doits d'accès grâce à des variables de session.
Le click droit a bien sûr été désactivé au préalable.

Comme ça, même avec l'URL de la photo (qui est un fichier php en fait), tu ne peux pas afficher la photo si tu n'as pas obtenu les doits.

Bah, tu perds vraiment ton temps, ta soit disant protection est totalement illusoire :p

La seule façon efficace de protéger ses photos : les conserver sur son disque dur

[engel]

Bah, laisse moi perdre mon temps, puisque j'ai rien compris !

[EricF]

Bah, laisse moi perdre mon temps, puisque j'ai rien compris !

Hm... poste un lien vers une photo qu'on ne pourra pas copier

[engel]

Ok.
D'ici quelques jours, je pense avoir mis en place l'ensemble des protections pour mon site.
On pourra faire des tests et ainsi rendre le système encore plus efficace.

[EricF]

Bonjour,

Merci de jouer le jeu engel

Depuis 10 ans que je traine sur des forums techniques, la question de la protection des images est récurrente, et je n'ai jamais vu quelqu'un proposer une solution fiable.
Si ton système est effectivement efficace contre la copie d'images, tu feras des heureux, et tu auras droit à la reconnaissance d'une multitude de photographes, amateurs et pros

[engel]

Le seul truc qu'on ne peux vraiment pas empêcher c'est la copie d'écran.

Je reste là dessus.
Ensuite, il faut quand même poser les limites : je ne suis qu'un amateur, et je n'ai en aucun cas la prétention d'avoir trouvé un système capable de résister à des hackers chevronnés.
Ce que je propose c'est un système simple d'utilisation qui ne permet pas de copier le fichier image qui est sur le serveur.

[bobcat]

Moi j'utilise Atpic.com, c'est sympas et assez soft.

[Entalys]

L'aspirateur de site défit toute protection existante.
C'est comme ça .... :blink:

[engel]

L'aspirateur de site ne défie par toutes les protections existantes puisqu'il ne fait que copier les pages qui sont pointées pas des liens.
D'après la connaissance que j'en ai, un certain nombre de protections simples permettent de le mettre en déroute.

[Entalys]

L'aspirateur de site ne défie par toutes les protections existantes puisqu'il ne fait que copier les pages qui sont pointées pas des liens.
D'après la connaissance que j'en ai, un certain nombre de protections simples permettent de le mettre en déroute.

Libre à toi d'avoir des photos non accessibles par un lien. Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure manière pour qu'elles soient consultées ...

[clarkos]

Dicton du jour :
"La meilleure façon de ne pas se faire voler une photo, c'est de ne pas la montrer".

[arltrick]

Je reste là dessus.
Ensuite, il faut quand même poser les limites : je ne suis qu'un amateur, et je n'ai en aucun cas la prétention d'avoir trouvé un système capable de résister à des hackers chevronnés.
Ce que je propose c'est un système simple d'utilisation qui ne permet pas de copier le fichier image qui est sur le serveur.

Illusion ta protection. A partir du momment ou un lien permet d'y acceder, il suffit a l'utilisateur d'appuyer sur <imp ecran> et de colle le tout dans photoshop pour recuperer l'affichage du pc... Tu vois ou je veux en venir.

Si vraiment ta photo interesse des gens, tu passes la vitesse superieur en piratant la BD. Si cela ne suffit pas, tu passe par des appareils de detections hyper sensible pour savoir ce que l'ordinateur de ta voisine affiche (cela existe). Bref tout ca pour dire que les protections efficace n'existent pas. C'est une question de moyens pour les passer.

[Axeland]

Lorsque tu as une photo visible qu'elle soit protégé ou non, il suffit de voir les fichiers "en cache" pour la voir apparaître

[bruno_33]

bonjour

J'utilise www.webshots.com 1000 photos + 100 par mois dans la version gratuite. www.fotki.com est bien mais peu de photos, on peut mettre un code. picasa de google pas de code mais un lien pour les diffusions restreintes comme webshots, défaut pas de statistiques.

Donc j'utilise webshots pour les diffusions larges et fotki pour les diffusion restreintes car avec le code n'importe qui peut voir les photos sans avoir lien.

Sur webshots il y a un truc que je ne comprends pas mes photos sont vues dès le premier jour: sans avoir envoyé le lien à mes contacts. Alors qu"elles n'apparaissent pas encore dans le moteur de recherche (avec le titre de l'album) ni dans les nouvelles photos.

Souvent sur webshots j'ai 100 visites le premier jour.

Dernier point il y a plusieurs pages web pour envoyer ses photos; bien car la page "normale" a planté ma connexion plusieurs fois de suite.

A+

[Entalys]

Lorsque tu as une photo visible qu'elle soit protégé ou non, il suffit de voir les fichiers "en cache" pour la voir apparaître

Négatif, suffit d'insérer la balise meta suivante !

<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache" />

[EricF]

Négatif, suffit d'insérer la balise meta suivante !

<meta http-equiv="Cache-Control" content="no-cache" />

Négatif, l'efficacité de cette balise (qui date des débuts du web) est proche de zéro.

Pour ne pas conserver d'image dans le cache du navigateur, on peut essayer d'envoyer des entêtes HTTP spécifiques, mais il faut alors avoir la main sur le serveur (qui a un serveur dédié ici ?).
Et encore, cette technique n'empêchera jamais la récupération des images diffusées sur le web, tout comme aucune technique ne le permettra jamais

[Laurent62]

La solution c'est de mettre uniquement des photos basse déf. et compressées sur le net.
On pourra toujours les imprimer mais jamais en grand format, sauf ceux qui on pris l'habitude de regarder canal+ sans décodeur

[Entalys]

Négatif, l'efficacité de cette balise (qui date des débuts du web) est proche de zéro.

Pour ne pas conserver d'image dans le cache du navigateur, on peut essayer d'envoyer des entêtes HTTP spécifiques, mais il faut alors avoir la main sur le serveur (qui a un serveur dédié ici ?).
Et encore, cette technique n'empêchera jamais la récupération des images diffusées sur le web, tout comme aucune technique ne le permettra jamais

Exactement ... c'est bien ce que je disais ...

Merci pour cette précision !! :clap_1:

[EricF]

Exactement ... c'est bien ce que je disais ...

Merci pour cette précision !! :clap_1:

Hum, quelque chose m'échappe...

[tfc]

Salut,

Lorsque tu as une photo visible qu'elle soit protégé ou non, il suffit de voir les fichiers "en cache" pour la voir apparaître

Ben oui, à partir du moment ou l'image est affiché sur ton écran, c'est quelle est déjà sur ton disque dur non?

La meilleure solution comme dit précédement, est de ne pas mettre en ligne les photos en hautes résolution. Du 1024 en jpeg comme format est suffisant pour le web, mais pas pour le tirage (à moins de faire du timbre-poste ;-).

A+

[engel]

Salut,


Ben oui, à partir du moment ou l'image est affiché sur ton écran, c'est quelle est déjà sur ton disque dur non?

La meilleure solution comme dit précédement, est de ne pas mettre en ligne les photos en hautes résolution. Du 1024 en jpeg comme format est suffisant pour le web, mais pas pour le tirage (à moins de faire du timbre-poste ;-).

A+

Attention à ne pas confondre mépoire de l'ordinateur et fichier cache.
Quand une photo est affichée dans le navigateur, c'est qu'elle est en mémoire. Cela ne ceux pas dire que le fichier de la photos est copié sur le disque (cache).
Il est tout à fait possible d'envoyer des entêtes spécifiques avec le php. Il n'y a absolument pas besoin d'avoir un serveur dédié pour ça.
Je loue un serveur dédié, et j'ai justement été obligé d'utiliser cette fonction pour contrer des problème de jeux de caractères inccorects (configuration linux du serveur).

Quand au reste, il effectivement vrai qu'aucune protection ne pourra empêcher un hacker averti de pirater des photos. Il lui suffit pour ça d'infiltrer le serveur...

Enfin pour l'internaute lambda, il existe un certain nombre de protection qui exgigent des connaissances qu'il n'a pas pour copier des photos.
Pour prendre un exemple sur la fonction "imp écran", il est possible d'implanter un code java dans la page HTML qui lorsqu'il est actif détruit systématiquement le contenu du presse-papier en provenance du navigateur. Il est bien évidant que le serveur n'envoie la photo que si cette protection est activée.
C'est l'une des protections qui sont commercialisées sur le net.

C'est vrai qu'il n'existe pas de protection absolue : vos photos peuvent même être piratées sur votre ordinateur. Avec les bonnes connaissances, il est tout à fait possible de contourner les protections de Windows....

Donc finalement pour ne pas se faire pirater ses photos :
- il ne faut pas les mettre sur internet,
mieux
- il ne faut pas les mettre sur un ordinateur branché à internet,
encore mieux,
- il ne faut pas les mettre sur un ordinateur (ben ya des voleur qui volent le ordinateur - c'est arrivé récement à un collègue...),
carément protégé,
- il ne faut pas faire de photos....

Ce petit raisonnemnt pour répondre à ceux qui affirment que l'on est jamais protégé. C'est vrai !

[arltrick]

Quand une photo est affichée dans le navigateur, c'est qu'elle est en mémoire. Cela ne ceux pas dire que le fichier de la photos est copié sur le disque (cache).

Si elle est copie sur le disque (dans certains cas) :

1 le cache c'est sur disque, ca tu le sais, mais ce n'est pas un fichier temporaire, ce que tu confonds ! le fichier cache est uniquement destine a garder des traces de tes actions un certain termps de maniere a ce que plus tard tu re-accedes aux memes informations plus rapidement (sans avoir besoin de les retelecharger). Un fichier temporaire est un fichier qui a une duree de vie ephemere (genre pendant que l'application est ouverte) et qui lui sert a stocher differente informations si necessaire (cela depend de la programmation de l'application).

2 Lorsque ton serveur web envoie un image avec tes protections ou pas, dont la taille est plus grande que la memoire utilise par l'application qui l'affichera (navigateur web), l'application peut mettre les donnees (a sa sauce) dans des fichiers temporaires. Elles y resteront au moins jusqu'a ce que l'application les detruise, ou qu'elles soient fermees dans le meilleur des cas. Evidement si l'application ne fait pas bien son travail, les fichiers temporaires ne sont pas detruits.

3 Tu vas me repondre que l'application demande de la memoire et l'option de la part du systeme d'exploitation. Oui, mais comme tout bon systeme (windows, loepard, unix...etc) utilisent un fichier de swap. Des que la memoire physique commence a saturer (en fait meme avant), le systeme met le contenu des bouts de memoire physique (pour essayer d'expliquer cela simplement) dans un fichier de swap puis libere cette memoire physique afin de l'attribuer a une autre application. Quand l'execution reviendra a notre application, le contenu de la memoire sera restauree, on appelle cela le SWAP. Avec des outils on peut facilement aller fouiller dedans et retrouver une ... image par exemple.


Conclusion pour avoir une de tes images theoriquement proteger, il suffit soit :

- de charger plein de pages web de facon a ce qu'il y ai des fichiers temporaires de creer, puis de rechercher dedans l'image.

ou

- de lancer plein d'applications afin de remplir la memoire physique provoquant ainsi du swap. Ensuite on lance le navigateur qui va telecharger la dite image super proteger. On bascule d'application, l'application navigateur + ses donnees se retrouvent dans le SWAP et avec les bons outils gratuits et que l'on trouve sur le net, il suffit d'aller explorer le fichier de swap.

Encore une autre solution, on capture les trames ip qui circulent depuis la prise reseau et on peut ainsi retrouver les donnees envoyees au navigateur...

Bref plein de solutions, donc ceux qui pensent se proteger sans mettre de lien se fourre le doigt dans l'oeil. A partir du momment ou l'image est transferee vers un ordinateur client, elle peut etre enregistrees de plein de facons differentes, c'est juste une question de moyen.

Maintenant mettre en oeuvre des solutions plus ou moins complexes qui necessitent certains moyens, il faut que le jeu en vaille la chandelle. Pas interessant de pirater une photo qui rapportera 3€, vaut mieux directement attaquer les bases de donnees ou des milliers de photos sont presentes, cela sera bien plus rentables.. .Sauf si c'est une photo exceptionnelles, du style Lady diana en train de se baigner en maillot de bain, qui va rapporter des millions a son auteur et qui va etre revendu a tous les magazines poubelles, mais je doute que son auteur la mette prealablement sur le web...