photographie de la lune

[TransFXB]

La série de photos que j'ai montrées a été réalisée pour voir la différence de qualité entre les optiques placées sur le même boîtier avec des photos réalisées sans bouger le boîtier (sauf pour le 400).
Bien sûr, il ne s'agit pas d'une démonstration montrant comment photographier la lune dans les meilleures conditions.
La lune a eu juste le rôle d'une mire.

Il existe trois 75-300 chez Canon :
- le EF 75-300 f/4-5.6 III
- le EF 75-300 f/4.5-5.6 III USM
- le EF 75-300 f/4-5.6 IS USM (ancien produit)

Dans ton exemple, il s'agit duquel ?

[DigitDijon]

hors du relevé de miroir point de salut!:ranting2:
bon j'exagère un peu mais il est vrai que lors de mes premiers essais photo sur la lune avec un 24x36 argentique bien que je soit fixé sur le telescope avec suivi motorisé j'avais toujours un léger flou de bougé. mais qui disparait effectivement lorsque le miroir est relevé.
seulement voilà il n'y a pas de miracle non plus de ce côté là et avec ou sans retardateur cela ne change pas grand chose.
pourquoi? parce que il faut un certain temps pour toute vibration cesse lorsque l'on relève le miroir.
la solution idéale c'est d'obturer l'objectif ou le miroir du télescope (en plaçant par exemple un carton noir ou un tissu noir opaque ) pour empêcher toute pénétration de la lumière et ce le temps de stabiliser les vibrations (phénomène d'autant plus sensible que le grossissement est important et le temps de pose court) avec des temps de pose de moins d'une seconde il y a toujours un effet suite aux vibrations du miroir.
après on peut tranquillement découvrir l'objectif le temps de la pose et le recouvrir de la même façon, ensuite il reste à rabattre le miroir et le tour est joué.
il va sans dire que l'on doit être en pose B pour ce genre de manip.

l'inconvénient de ce système c'est qu'il ne peut s'appliquer à des temps de pose trop court
mais pour une photo de la lune après quelques essais on arrive a être assez précis dans des temps avoisinant la seconde, on peut également ajuster un peu la longueur du temps de pose en augmentant le diaphragme, ce qui a pour avantage supplémentaire d'augmenter la netteté avec une profondeur de champ plus importante.
:goodluck:
ah oui j'oubliais oublie l'autofocus réglage manuel préconisé.

[predigny]

...
mais pour une photo de la lune après quelques essais on arrive a être assez précis dans des temps avoisinant la seconde, on peut également ajuster un peu la longueur du temps de pose en augmentant le diaphragme, ce qui a pour avantage supplémentaire d'augmenter la netteté avec une profondeur de champ plus importante.
....

Pour la Lune, ça me semble beaucoup des temps de pause de l'ordre d'une seconde, ou alors vous fermez trop et attention à la dégradation due à la diffraction. Pour la profondeur de champ, c'est un peu sans objet, mais peut être voulais-tu juste dire que ça permet d'être plus tolérant sur la précision de la map à l'infini.

[lio64]

bonoir à tous,

comme toi je me suis laissé à faire quelques essais,

voici quelques conseils d'amateur qui pourra t'etre utile;

ciel bien degagé, guetter les heures de levée de lune, variable suivant les jours, elle est plus belle et parait parfois plus grosse (suivant météo) quand elle se situe bas sur l'horizon.

tu place un trepied à l'endroit choisi (tu peut le stabiliser avec un sac pendu et posé au sol en son centre), tu fais d'abord ta mise au point sur l'objet à main levé et ensuite tu passe en manuel pour bloquer la MAP.
tu selectionne 100iso, la mesure spot et une ouverture moyenne (F5.6).
pour la vitesse, la mesure spot est assez efficace.
le mieux, en l'absence de telecommande, c'est l'option retardateur avec la mise en fonction "relevage du miroir" (cependant cela raccourci le temps du retardateur).
tu pose ton eos sur le trepied, tu cadre plein pot et tu declenche en faisant plusieurs prise à + ou - 1/3IL ( à jauger).

évidemment un 300 c'est le minimum, et surtout mettre OF l'IS (sinon il va faire glisser l'image).

de temps en temps tu verifie ta MAP et ton cadrage (car la lune file rapidement) et tu retente une serie à une autre ouverture.

p'tit conseil: la lune est plus interresante à photographier lors de ses premieres et dernieres phase, car on percoit mieux les reliefs.

voilou, comme on dit c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

je te laisse voir le resultat que j'obtient en "croppant" un peu l'image.










d'autres pourrons completer ces modeste conseils.
et bonnes photos

a++

à j'oubliais: prise de vue au 300F4 IS .

[predigny]

.... guetter les heures de levée de lune, variable suivant les jours, elle est plus belle et parait parfois plus grosse (suivant météo) quand elle se situe bas sur l'horizon.
...
.

C'est une illusion d'optique. La lune, quand elle parait grosse et rousse près de l'horizon, a en fait le même diamètre angulaire que quand elle est au zénith. Il suffit pour s'en
convaincre de la cacher avec le bout du petit doigt tendu à bout de bras. Dans les deux cas (horizon et zénith), la lune est juste cachée par l'extrémité du doigt.
Les photos sont meilleures quand la lune est haute dans le ciel car ses rayons traversent beaucoup moins épais d'atmosphère et les turbulences dégradent moins l'image. Seul problème, on se tord un peu plus le cou en visant vers le zénith.

Un petit bout de la lune pris avec le même matériel que Vénus.

[lio64]

re:

d'accord avec toi!

et j'entends bien.

quand je dit que la lune est plus grosse sur l'horizon,
évidemment la lune n'est pas plus grosse!!!, mais les effets de l'atmosphere sont parfois étonnant (dans ce cas bien connu), créant ainsi cette illusion. cela n'empeche (et parfois) pas qu'elle apparait plus grosse et donc de la photographier telle qu'on la percois.
et elle est quand meme plus jolie à ce moment, car elle à ses plus belles couleurs.

a++

[DigitDijon]

Pour la Lune, ça me semble beaucoup des temps de pause de l'ordre d'une seconde, ou alors vous fermez trop et attention à la dégradation due à la diffraction. Pour la profondeur de champ, c'est un peu sans objet, mais peut être voulais-tu juste dire que ça permet d'être plus tolérant sur la précision de la map à l'infini.

aux environs de la seconde,ça peut être en dessous
effectivement on gagne côté mise au point et on peut utiliser une définition de film plus intérressante 100, voir 50 ISO En fait il faut jongler entre ces critères
avec un peu d'habitude on peut travailler au juger à la 1/2 voire au 1/4 de seconde si on veut

comme explicité précedemment éviter de photographier la lune proche de l'horizon (turbulences maximums)

[tfc]

Salut,

re:

d'accord avec toi!

et j'entends bien.

quand je dit que la lune est plus grosse sur l'horizon,
évidemment la lune n'est pas plus grosse!!!, mais les effets de l'atmosphere sont parfois étonnant (dans ce cas bien connu), créant ainsi cette illusion. cela n'empeche (et parfois) pas qu'elle apparait plus grosse et donc de la photographier telle qu'on la percois.
et elle est quand meme plus jolie à ce moment, car elle à ses plus belles couleurs.

a++

Cette illusion n'est pas due à l'atmosphère mais au fait que notre perception du ciel est semblable à une voute, les objets paraissent plus gros à l'horizon qu'au zenith (même phénomène pour le soleil d'ailleur) .Notre cerveau "imagine" le zenith comme étant plus loin de nous et l'horizon plus proche. Le fait qu'on est le paysage terrestre dans notre champ de vision joue aussi.

Pour en revenir à la photographie de Sèléné, effectivement la pleine lune (seule) n'est vraiment pas interressante, car aucun relief ne ressort.
Voici un exemple de prise faite avec un sigma 170/500 sur mon 400D.
Le temps de pose est largement en dessous de la seconde, ça "crame" trés vite.
J'ai fait la mise au point (perfectible) sur un lampadère citué à 200/300 mètres (sur la lune directement ça doit marcher aussi), ensuite tu débraye la mise au point. J'ai utilisé le relevage du miroir sans télécommande, mais, c'est là l'astuce, tu enclanche le retardateur. Si ma mémoire est bonne, voilà comment ça se passe:

1 - j'appuie sur le déclancheur, relevage immédiat du miroir
2 - 3 Secondes plus tard, l'appareil prend la photo.



A bientôt.

[Romy]

TransFXB, effectivement, j'aurais dû préciser que c'est le Canon EF 75-300 4-5,6 II. Comme Léone ne précisait pas le sien, je n'y ai pas pensé.
Cordialement

Pour le Sigma c'est le 70-300 4-5,6 Apo macro super.

[GregX1]

si ma mémoire est bonne, avec une télécommande et le relevage du mirroir, pas besoin de retardateur:

- tout en place
- 1er clic: relevage mirroir
- attente
- 2è clic: photo

J'ai faux???

Vous me faites rêver, avec vos photos!
Mais je suis "limité" à mon 70-200/4 + extX1,4, donc ça sera bien court.

Mon fiston a 1 téléscope, mais il faudrait trouver 1 adaptateur pour l'EOS. Faut que je me renseigne sur ce que je pourrais utiliser...

[predigny]

...
comme explicité précedemment éviter de photographier la lune proche de l'horizon (turbulences maximums)

En fait ça dépend de ce que l'on veut faire. Pour de la photo astro, c'est clair, il faut éviter les couches basses et turbulentes de l'atmosphère, mais pour faire de la lune un élément du paysage, c'est tout autre chose. Une pleine lune à l'horizon donnera une ambiance particulière (saba, angoisse, mystère....) ; un croissant de lune un peu plus haut sur l'horizon avec un léger nuage éclairé par cette lune, donnera un aspect romantique comme sur cette photo style "carte postale" que j'ai faite à Bruges.

[leone]

C'est un 75/300 US que j'avais sur mon argentique avant le 400d que j'ai donc gardé.Je n'ai toujours pas compris concrètement ce que c'est qu'anticiper sur le relevage du miroir?
Merci

[tfc]

si ma mémoire est bonne, avec une télécommande et le relevage du mirroir, pas besoin de retardateur:

- tout en place
- 1er clic: relevage mirroir
- attente
- 2è clic: photo

J'ai faux???

Vous me faites rêver, avec vos photos!
Mais je suis "limité" à mon 70-200/4 + extX1,4, donc ça sera bien court.

Mon fiston a 1 téléscope, mais il faudrait trouver 1 adaptateur pour l'EOS. Faut que je me renseigne sur ce que je pourrais utiliser...

C'est ça le problème justement, avec ta solution il faut réappuiyer sur le déclancheur, donc vibrations. Biensur, si tu dispose d'un déclancheur à distance, la question ne se pose pas.

Sinon, détrompe toi, avec un 200 mm tu fais de superbes photo d'ambiances. Il y a de nombreux exemples sur les forums astro.

C'est un 75/300 US que j'avais sur mon argentique avant le 400d que j'ai donc gardé.Je n'ai toujours pas compris concrètement ce que c'est qu'anticiper sur le relevage du miroir?
Merci

Quand tu utilise une grande focale, les vibrations qu'engendre le relevage du miroir peuvent occasionner un flou de bougé.

A+

PS: Superbe predigny :clap_1:, belle ambiance .

[leone]

Oui et qu'est-ce qu'on fait concrètement pour éviter cela?

[GregX1]

ben y a 1 option (voir manuel) qui permet le relevage du mirroir.

faut donc le paramétrer...

[tfc]

Sur le 400D, dans le menu, dernier onglet, ligne "Fonct.personnalisées(C.Fn)", fonction 07, tu active.
Si tu n'a pas de déclancheur à distance tu te met aussi sur retardateur.

Evidement, il te faut un pied, sinon ça ne sert à rien .

Voilà, bonnes photos.

A+

[lio64]

bonsoir,


méaculpa, monumentale érreur de ma part au sujet de notre perception de la lune sur l'horizon (merci les neurosciences) vous avez totalement raison, et merci d'avoir glissé le doute en moi, cela m'a permis de completer certaines lacunes à ce sujet.

pour terminer, évitez de sortir votre materiel au dernier moments, car l'ecart thermique interieur/exterieur rique de parfois provoquer de la condensation.
toujours utiliser le pare soleil afin de limiter ces effets.

bonnes photos à tous.

a++

[Flo22]

C'est un 75/300 US que j'avais sur mon argentique avant le 400d que j'ai donc gardé.Je n'ai toujours pas compris concrètement ce que c'est qu'anticiper sur le relevage du miroir?
Merci

regarde dans ton manuel, dans les fonctions personnalisées, c'est tout expliqué !

[leone]

Merci à tous,je regarde tout cela ce WE.

[tfc]

Merci à tous,je regarde tout cela ce WE.

Regarde le post #36