Besoin d'aide pour photo lunaire

[lionire]

Bonjour,

Je m'essaye à la photo lunaire depuis avant hier et je n'arrive pas à avoir une netteté digne de ce nom.
J'ai suivi les réglages d'un tuto trouvé sur le net, j'utilise un 70/300 sur un 400d, je me suis en 1/250 et en f/6,3 avec un trépied bien évidement. En f/8 la netteté ne change pas.

Je voulais déja savoir si je peux avoir mieux avec mon zoom actuel et aussi savoir si c'est normal que la lune apparaisse beaucoup plus grosse dans mon viseur que sur la photo (dsl je suis débutant) merci à vous.



Photo d'origine juste recadré pour le forum :





Même photo avec plan resserré sur la lune :

[Vince2a]

Salut pas évident la lune☺
En général pour la lune on tourne plutôt vers f/11 1/200 et 100 iso..
Avec verrouillage du miroir trépied et télécommande de préférence ou retardateur 2sec ou 10 au choix

[lionire]

En général pour la lune on tourne plutôt vers f/11 1/200 et 100 iso..
Avec verrouillage du miroir trépied et télécommande de préférence ou retardateur 2sec ou 10 au choix

Merci pour ta réponse, je ne connaissais pas la fonction du vérouillage de miroir, je vais essayer ça. Sinon j'utilise bien le retardateur.

Si ton objectif est pourvu de la stabilisation, sur un pied, pense à la déconnecter.

Oui en effet, j'ai laissé la stabilisation active. Je vais réessayer en la déconnectant. Merci beaucoup

[Diakopes]

J'ai de la peine à comprendre le pourquoi d'une mise en place sur trépied et retardateur, miroir relevé etc. pour prendre la lune au 1/500.
Exemple si-dessous, regarder les exifs

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 300mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200

Photo prise à main levée comme n'importe quel instantané !

[Vince2a]

J'ai de la peine à comprendre le pourquoi d'une mise en place sur trépied et retardateur, miroir relevé etc. pour prendre la lune au 1/500.
Exemple si-dessous, regarder les exifs

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 300mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200

Photo prise à main levée comme n'importe quel instantané !

Et ce n'est pas net

[Diakopes]

Et ce n'est pas net

Faudra aller faire un petit tour chez l'ophtalmo. Parce pas net au 1/500 avec stab on..... faudrait le faire exprès

[sats]

Si ton objectif est pourvu de la stabilisation, sur un pied, pense à la déconnecter.

[lionire]

Et quelqu'un sait-il pourquoi en mode visé, la lune prend pratiquement tout l'espace alors qu'une fois la photo prise, elle est toute petite ?

[momos]

je pense, sans trop m'avancer, que le 400D n'a pas de viseur 100%.
peut etre que ca viens de la?

[Quaker77]

Un 70-300 (peu importe lequel à la limite) doit faire mieux que ça.
J'ai eu ça avec le Tamron 70-300 d'entrée de gamme à 160€ en 2009 sur 450D, j'ai plus les exifs mais de mémoire ca devait être à F10 que je l'ai trouvé meilleur (moins mauvais): 0905061 - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit

J'allais dire, fais ta mise au point en live view, mais ce 400D n'en a pas. Bon! et ben... à l'aveuglette, avec retardateur et verrouillage miroir, tu shootes et tu bouges ta bague un poil de rien entre chaque photo et tu prends la plus nette. La lune doit être vraiment pile au centre de l'image c'est là que l'objectif est le meilleur. Fais tes essais entre F8 et F11, c'est là que la qualité sera optimale.
Edit: oui aussi comme l'a dit Sats, la stabilisation à couper, mais à 1/250s, c'est pas elle qui a été responsable d'une perte de qualité vraiment flagrante.

Et pour le fun, hier soir j'ai fait celle là, https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/19335747695 rien à voir avec mon matos d'il y a 6 ans, mais la méthode est la même, beaucoup d'essais pour en tirer le meilleur.

[lionire]

je pense, sans trop m'avancer, que le 400D n'a pas de viseur 100%.
peut etre que ca viens de la?

Ok momos merci, et j'en déduis que plus tu zoom et plus tu vois la différence, car en GA j'ai pratiquement la même photo que ce que je vois dans le viseur.

Un 70-300 (peu importe lequel à la limite) doit faire mieux que ça.
J'ai eu ça avec le Tamron 70-300 d'entrée de gamme à 160€ en 2009 sur 450D, j'ai plus les exifs mais de mémoire ca devait être à F10 que je l'ai trouvé meilleur (moins mauvais): 0905061 - HostingPics.net - Hébergement d'images gratuit

J'allais dire, fais ta mise au point en live view, mais ce 400D n'en a pas. Bon! et ben... à l'aveuglette, avec retardateur et verrouillage miroir, tu shootes et tu bouges ta bague un poil de rien entre chaque photo et tu prends la plus nette. La lune doit être vraiment pile au centre de l'image c'est là que l'objectif est le meilleur. Fais tes essais entre F8 et F11, c'est là que la qualité sera optimale.
Edit: oui aussi comme l'a dit Sats, la stabilisation à couper, mais à 1/250s, c'est pas elle qui a été responsable d'une perte de qualité vraiment flagrante.

Et pour le fun, hier soir j'ai fait celle là, https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/19335747695 rien à voir avec mon matos d'il y a 6 ans, mais la méthode est la même, beaucoup d'essais pour en tirer le meilleur.

Tu as du inverser entre les deux liens non ? ou sinon c'est que ton matos à descendu en gamme ? En tout cas merci pour tes conseils, je vais essayer tout ça des que la lune se pointe sur mon balcon ^^

Oui, c'est vraiment mauvais !
J'ai des photos au 100-400 à 400mm + doubleur (!!!) qui n'ont rien à voir avec la tienne. http://s22.postimg.org/4w4w99c9t/200...1199_1_1_E.jpg

A mon avis il y a un problème de mise au point
Fais tu la map en manuel ou en auto ?

Essaye la map manuelle
Tu règles à l'infini: en butée coté infini et tu reviens en arrière d'un poil de chouille
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, le réglage en butée est "plus que l'infini"
j'ai oublié la raison

Et après, tu nous dis si c'est mieux

Je fais la map automatique vu que l'appareil arrive bien à déceler la lune mais je vais suivre tes conseils et essayer en manuel. Ta photo est magnifique mais on passe de 300 à 800 ? ça ne change pas toute la donne ? Merci en tout cas !!!

[momos]

j'en déduis que plus tu zoom et plus tu vois la différence, car en GA j'ai pratiquement la même photo que ce que je vois dans le viseur.

j'imagine, si ton viseur est a 95% (au hazard ), il manque 5%,
donc a 100mm il en maque 5, et a 300mm, 15. (plus le crop factor, il te manque, en théorie, 24mm)
du coup ca fait peu, je sait pas si ca vient bien de la? ou ca serait trop simple!

[Balilaï]

Je fais la map automatique vu que l'appareil arrive bien à déceler la lune mais je vais suivre tes conseils et essayer en manuel. Ta photo est magnifique mais on passe de 300 à 800 ? ça ne change pas toute la donne ? Merci en tout cas !!!

Non parce que c'est le 100-400 + le doubleur
Le 100-400 est réputé pour le supporter très mal !

La définition devrait être bien moins bonne qu'avec ton objectif

[Quaker77]

Tu as du inverser entre les deux liens non ? ou sinon c'est que ton matos à descendu en gamme ? En tout cas merci pour tes conseils, je vais essayer tout ça des que la lune se pointe sur mon balcon ^^

lol non. Si tu vois pas la différence de netteté et de détails entre les 2 y'a un problème.

Non parce que c'est le 100-400 + le doubleur
Le 100-400 est réputé pour le supporter très mal !

La définition devrait être bien moins bonne qu'avec ton objectif

Euh... ça j'y crois pas une seconde.

[Balilaï]

Euh... ça j'y crois pas une seconde.

il est si dégueu que ça le 70-300 ?

[lionire]

lol non. Si tu vois pas la différence de netteté et de détails entre les 2 y'a un problème.

En effet, je sais pas ce qui a pris à mon mac mais la deuxième photo ne s'affichait pas correctement, elle était à moitié flou. Ce matin après avoir redémarrer, ça va beaucoup mieux ! Super résultat en tout cas.

Lionire
J'ajoute un conseil a tous ceux, très bons, des copains : leste sérieusement le pied photo pour bien le stabiliser (un sac a dos avec qq dictionnaire fera l'affaire).


Plus le trépied sera lourd, mieux les vibrations seront amorties.
D'ailleurs dans cet esprit, laisse la colonne au minimum (si tu en as une), ne te met pas au max de hauteur du trépied (toujours pour limiter les micros vibrations) et serre bien tous les serrages du pied.
Voili
Poste nous tes prochains essais.
Xavier

C'est vraie qu'en mode visé, on sent que même sur le trépied, ça vibre légèrement. Je vais essayer de le caler au max selon tes recommandations pour mes prochains essaies. Merci à toi

Pour en revenir au trépied. .es tu sur qu'il puisse supporter un 300mm?

C'est un trépied bas de gamme mais il est vendu pour une charge de 4kg, donc logiquement ça passe (c'est le hama star 62).

Voici ce que j'ai réussi à sortir avec un 70 300 canon prêté par un copain sur mon EOS100D, ce n'est pas parfait mais je débute aussi

En effet c'est carrément mieux. Tu as faites ta photo hier soir de Riom ?

La pleine lune n'est aps le meilleur choix pour la prendre en photo 2-3 jours avant ou pares ca sera mieux (max de reflexion de la lune qui pourri la mise au point)
Ensuite desactive la stab, surtout sur trepied , trepied avec sa colonne centrale pas completement montee
Pour la mise au point: comme dit plus haut tu te met en butee (plus que l'infini c'est l'infrarouge ) et ensuite tu modifies un poil la map et tu refait le cliche aini de suite, puis un avec la mise au point auto, tu compares
Et bien sur tu evite que l'atmosphere soit saturee d'eau

Ok merci pour tes conseils, j'ai pas de chance car l'atmosphère est assez dégueu sur paris, mais je descends en Auvergne dans 1 semaine et je retenterais las bas pour voir si il y a une grosse différence.



J'ai donc refait des tests hier soir en suivant vos conseils (je n'ai juste pas lester le trépied car je n'ai vu le message qu'après) et c'est déjà mieux mais loin du résultat de tekila . Je retenterais en lestant le trépied dès que l'occasion se présente ! Merci à tous en tout cas, j'ai appris pleins de choses grâce à vous.

[Balilaï]

Oui, c'est vraiment mauvais !
J'ai des photos au 100-400 à 400mm + doubleur (!!!) qui n'ont rien à voir avec la tienne. http://s22.postimg.org/4w4w99c9t/200...1199_1_1_E.jpg

A mon avis il y a un problème de mise au point
Fais tu la map en manuel ou en auto ?

Essaye la map manuelle
Tu règles à l'infini: en butée coté infini et tu reviens en arrière d'un poil de chouille
Contrairement à ce qu'on pourrait croire, le réglage en butée est "plus que l'infini"
j'ai oublié la raison

Et après, tu nous dis si c'est mieux

[XavierD]

Lionire
J'ajoute un conseil a tous ceux, très bons, des copains : leste sérieusement le pied photo pour bien le stabiliser (un sac a dos avec qq dictionnaire fera l'affaire).
Plus le trépied sera lourd, mieux les vibrations seront amorties.
D'ailleurs dans cet esprit, laisse la colonne au minimum (si tu en as une), ne te met pas au max de hauteur du trépied (toujours pour limiter les micros vibrations) et serre bien tous les serrages du pied.
Voili
Poste nous tes prochains essais.
Xavier

[Vince2a]

Pour en revenir au trépied. .es tu sur qu'il puisse supporter un 300mm?

[Tekila63]

Voici ce que j'ai réussi à sortir avec un 70 300 canon prêté par un copain sur mon EOS100D, ce n'est pas parfait mais je débute aussi


Lune gibbeuse descendante by Tekila63, sur Flickr
100
f/8
stabilisateur objectif désactivé + miroir verrouillé
Sur ma photo d'origine, la lune avait la même taille que sur ton cliché, il faut cropper un peu mais pas trop.

[Quaker77]

Super résultat!

[Mnemmeth]

La pleine lune n'est aps le meilleur choix pour la prendre en photo 2-3 jours avant ou pares ca sera mieux (max de reflexion de la lune qui pourri la mise au point)
Ensuite desactive la stab, surtout sur trepied , trepied avec sa colonne centrale pas completement montee
Pour la mise au point: comme dit plus haut tu te met en butee (plus que l'infini c'est l'infrarouge ) et ensuite tu modifies un poil la map et tu refait le cliche aini de suite, puis un avec la mise au point auto, tu compares
Et bien sur tu evite que l'atmosphere soit saturee d'eau

[Mnemmeth]

entre ton cliche et celui de tekila la sensation de nettete differe pas mal (tu es net sur les bords, le microcontraste sur la surface manque), le PT doit jouer en plus du fait de la pleine lune et un peu moins pour Tekila

[Diakopes]

entre ton cliche et celui de tekila la sensation de nettete differe pas mal (tu es net sur les bords, le microcontraste sur la surface manque), le PT doit jouer en plus du fait de la pleine lune et un peu moins pour Tekila

Cela dépend en effet pas mal du PT. Je viens de la reprendre dans LR et me suis aperçu que j'avais le contrat à -70 ! Une erreur évidemment. Mais je ne vais pas la remettre, le but n'est pas de confronter les qualités des images de la lune (j'en ai une de mon petit-fils prise au Celestron avec le 7D monté dessus et elle est ... inouïe). Je voulais simplement demander le pourquoi du trépied et autres accessoires de stabilisation pour une image prise à f/5.6 - 1/500 sec - stabilisateur on.

[Mnemmeth]

pas de soucis
L'utilite du trepied and co viens pour chercher le vrai infini de l'objo, apres en effet il ne sert pas des masses, surtout que la lune file assez vite a 300mm

[18471]

Peux-tu nous dire très exactement comment tu as réalisé la mise au point puis le déclenchement. J'ai un copain qui faisait des photos floues...

[Chouette01]

Bonjour je me permets de venir me greffer sur le sujet concernant les clichés lunaires.

Il y a quelques jours je sors et je vois la lune (pleine) entourée d'un halo lumineux (effet dans les nuages). Je me dis chouette je vais essayé. Et bien pas moyen d'obtenir le résultat souhaité. J'étais à 250mm (avec mon EF-S 55-25Omm sur mon 100D). Soit j'obtenais de belles photos de la lune en elle-même mais sans halo lumineux autour. Soit j'obtenais un sale effet (bruité qui plus est) dans les nuages avec une grosse tâche blanche très laide à la place de la lune.

Ma question est la suivante : est-il réellement possible d'obtenir un cliché correct d'une lune plutôt bien détaillée avec un halo lumineux (même estompé) tout autour ? Ou bien faut-il réaliser un montage? Ma première idée est que le ciel était trop dégagé (ou les rares nuages pas assez opaques) que pour donner un rendu convenable. Je vais regarder si je trouve des clichés pour illustré mes propos.

[Diakopes]

Je pense que cela peut se bidouiller avec LR : isoler la lune avec le nouveau masque radial et ensuite, selon l'exposition primitive, assombrir ou éclaircir le ciel ou la lune : attention quand même de ne pas cramer la lune, ce serait irrécupérable

[Henri T.]

Soit j'obtenais de belles photos de la lune en elle-même mais sans halo lumineux autour. Soit j'obtenais un sale effet (bruité qui plus est)

Bonjour, quels étaient tes Exifs exactement ?

[Chouette01]

Je pense que cela peut se bidouiller avec LR : isoler la lune avec le nouveau masque radial et ensuite, selon l'exposition primitive, assombrir ou éclaircir le ciel ou la lune : attention quand même de ne pas cramer la lune, ce serait irrécupérable

D'accord merci, je vais essayer.

Bonjour, quels étaient tes Exifs exactement ?

Pour la photo correcte de la lune les Exifs : f/5.6 ~ 1/500s ~ ISO 800 - 250mm
Pour les photos carrément surexposée de la lune où le halo était visible mais très "sale" : F/5.6 ~ 1/100s ~ISO (entre 5000 et 6400, c'est beaucoup trop haut je sais mais j'ai tenté plusieurs réglages, en vain).

Mon erreur se trouve-t-elle du côté des réglages? Si oui, ça m'intéresse car ça signifie que le cliché est réalisable et je le saurais pour corriger mes réglages la prochaine fois.

[Henri T.]

Pour la photo correcte de la lune les Exifs : f/5.6 ~ 1/500s ~ ISO 800 - 250mm

Bizarre, les premiers réglages paraissent bons, mais pourquoi utiliser le 100D plutôt que le 5DIII ?, Avec un bon trépied et une bonne mesure de la lumière sur la lune çà devrait marcher.
J'ai bien compris que tu voulais capter ce halo. Peut-être en passant les iso de 800 à 200 pour obtenir une plage dynamique plus étendue ? d'où l'utilité d'un bon trépied ! peut-être...

[Chouette01]

Bizarre, les premiers réglages paraissent bons, mais pourquoi utiliser le 100D plutôt que le 5DIII ?, Avec un bon trépied et une bonne mesure de la lumière sur la lune çà devrait marcher.
J'ai bien compris que tu voulais capter ce halo. Peut-être en passant les iso de 800 à 200 pour obtenir une plage dynamique plus étendue ? d'où l'utilité d'un bon trépied ! peut-être...

Merci pour ta réponse.

Je réessayerai avec le 5DIII, le hic c'est que je ne saurais mettre que le 24-105L, ça ne serait pas un peu trop court 105mm? C'est un peu pour ça (et par habitude) que j'ai sorti le 100D avec son trépied.