Non, c'était début avril
Version imprimable
J'ai de la peine à comprendre le pourquoi d'une mise en place sur trépied et retardateur, miroir relevé etc. pour prendre la lune au 1/500.
Exemple si-dessous, regarder les exifs
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF 70-300 L IS USM | 300mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 200
Photo prise à main levée comme n'importe quel instantané !
entre ton cliche et celui de tekila la sensation de nettete differe pas mal (tu es net sur les bords, le microcontraste sur la surface manque), le PT doit jouer en plus du fait de la pleine lune et un peu moins pour Tekila
Cela dépend en effet pas mal du PT. Je viens de la reprendre dans LR et me suis aperçu que j'avais le contrat à -70 ! Une erreur évidemment. Mais je ne vais pas la remettre, le but n'est pas de confronter les qualités des images de la lune (j'en ai une de mon petit-fils prise au Celestron avec le 7D monté dessus et elle est ... inouïe). Je voulais simplement demander le pourquoi du trépied et autres accessoires de stabilisation pour une image prise à f/5.6 - 1/500 sec - stabilisateur on.
pas de soucis ;)
L'utilite du trepied and co viens pour chercher le vrai infini de l'objo, apres en effet il ne sert pas des masses, surtout que la lune file assez vite a 300mm
Peux-tu nous dire très exactement comment tu as réalisé la mise au point puis le déclenchement. J'ai un copain qui faisait des photos floues...
Ok merci, je verrais si ça fait vraiment une différence quand je serais las bas.
Pour ce qui est de la pleine lune, je vais pas arreter de faire des tests, donc je devrais pouvoir comparer à lune égale par la suite ^^Citation:
entre ton cliche et celui de tekila la sensation de nettete differe pas mal (tu es net sur les bords, le microcontraste sur la surface manque), le PT doit jouer en plus du fait de la pleine lune et un peu moins pour Tekila
Bien sur, alors quand je le mets en AF, je choisis mon collimateur central, je vise à ce qu'il soit bien au milieu de la lune, j'appuis à mi course le temps que l'AF fasse sa mise au point puis je shoote.Citation:
Peux-tu nous dire très exactement comment tu as réalisé la mise au point puis le déclenchement. J'ai un copain qui faisait des photos floues...
En mode MF, je vise la lune, je tourne la bague jusqu'à ce que ce soit le plus net possible dans le viseur et j'appui à mi course puis je shoote.
Ah. Sur le mien, ça ne marchera pas avec le retardement. Sur beaucoup de boitier, on peut dissocier le déclenchement de la MAP du bouton mi-course du déclencheur. Sur un sujet statique c'est préférable. Sur le mizn la MAP se déclenche alors avec le bouton <*>. Dans ce cas, tu fais ta MAP et, ensuite, ça fait comme si ton objectif était sur MANUEL. Si tu utilises le retardement, il ne refera pas de MAP "à la volée" et peut-être pas sur ce que tu souhaitais.Citation:
Envoyé par lionire
Donc, en MF sur l'objectif. Le mi-course ne te sert plus à rien, sauf à mémoriser l'exposition si tu n'étais pas en exposition manuelle. Tu peux perfectionner en faisant la MAP miroir relevé; tu verras ton image sur l'écran, tu peux agrandir (loupe) et fignoler la MAP. Je crois que l'objectif est à son ouverture réel et que tu peux donc contrôler la PDC (qui n'a ici pas beaucoup d'intérêt). L'intérêt de travailler miroir relevé c'est que même si l'autofocus merdouille, ce que tu vois sur l'écran est ce qu'il y aura sur la photo.Citation:
Envoyé par lionire
Ton flou vient certainement d'une erreur dans le processus de MAP (et pas forcément dans les exemples ci-dessus)
Oui mais voila, lionire possède un 400D qui n'a pas de fonction Live View.... apparue sur le 450D pour les boitiers xxxD
Il n'a donc pas d'autres choix que sa méthode ou la MAP manuelle au viseur et l'élimination drastique de tous mouvements/vibrations.
Un détail, vouloir shooter à la pleine lune est effectivement tentant, mais c'est à ce moment que la lumière sur Lune est la plus plate. Les rayons du soleil tombant directement sur elle, ils ne mettent pas en valeur les reliefs, un peu comme le soleil de midi. Essaye les différents quartiers, tu y gagnera en détails (car je ne doute pas que tu réussisse à régler ce problème de MAP ;-) )
Bonjour je me permets de venir me greffer sur le sujet concernant les clichés lunaires.
Il y a quelques jours je sors et je vois la lune (pleine) entourée d'un halo lumineux (effet dans les nuages). Je me dis chouette je vais essayé. Et bien pas moyen d'obtenir le résultat souhaité. J'étais à 250mm (avec mon EF-S 55-25Omm sur mon 100D). Soit j'obtenais de belles photos de la lune en elle-même mais sans halo lumineux autour. Soit j'obtenais un sale effet (bruité qui plus est) dans les nuages avec une grosse tâche blanche très laide à la place de la lune.
Ma question est la suivante : est-il réellement possible d'obtenir un cliché correct d'une lune plutôt bien détaillée avec un halo lumineux (même estompé) tout autour ? Ou bien faut-il réaliser un montage? Ma première idée est que le ciel était trop dégagé (ou les rares nuages pas assez opaques) que pour donner un rendu convenable. Je vais regarder si je trouve des clichés pour illustré mes propos.
Je pense que cela peut se bidouiller avec LR : isoler la lune avec le nouveau masque radial et ensuite, selon l'exposition primitive, assombrir ou éclaircir le ciel ou la lune : attention quand même de ne pas cramer la lune, ce serait irrécupérable
D'accord merci, je vais essayer.
Pour la photo correcte de la lune les Exifs : f/5.6 ~ 1/500s ~ ISO 800 - 250mm
Pour les photos carrément surexposée de la lune où le halo était visible mais très "sale" : F/5.6 ~ 1/100s ~ISO (entre 5000 et 6400, c'est beaucoup trop haut je sais mais j'ai tenté plusieurs réglages, en vain).
Mon erreur se trouve-t-elle du côté des réglages? Si oui, ça m'intéresse car ça signifie que le cliché est réalisable et je le saurais pour corriger mes réglages la prochaine fois.
Bizarre, les premiers réglages paraissent bons, mais pourquoi utiliser le 100D plutôt que le 5DIII ?, Avec un bon trépied et une bonne mesure de la lumière sur la lune çà devrait marcher.
J'ai bien compris que tu voulais capter ce halo. Peut-être en passant les iso de 800 à 200 pour obtenir une plage dynamique plus étendue ? d'où l'utilité d'un bon trépied ! peut-être...
Sans trépied, sans miroir relevé et à 1/30° il est quand même possible d'obtenir un truc pas trop moche avec un objectif de cette gamme :clown::
http://img15.hostingpics.net/pics/34...KilafeLune.jpg
Photo prise comme ça "pour tester" à F/8 et 300mm avec un Tamron 70-300 VC USD, et en posant mes coudes sur le toit d'une voiture.
Pour Lionire, alors certes le Canon 70-300 USM décline un peu entre 200 et 300mm mais quand même...
Les photos me paraissent sombre déjà et avec une mauvaise BDB, alors est ce que la mesure d'expo se fait bien?
As-tu testé en faisant la MAP sur le bord de la lune?
Tu es en mode M pour prendre les photos ?
Désolé pour le retard, je reviens de vacances ^^
Alors je suis en mode M tout à fait mais je n'ai pas testé en faisant la map sur les bords. Si les photos sont sombres c'est surement de ma faute vu que je suis en manuel, je ne doit pas régler mon ouverture, ma vitesse et mes isos correctement ou ça peut venir d'autres choses ?
Merci à toi
Sinon je n'ai pas pu tester en auvergne comme mentionné dans mes précédents posts car sur la semaine ou j'y étais, la lune n'a pas montré le bout de son nez !!! J'en ai profité pour faire quelques photos de la voie lactée en revanche :)