Citation Envoyé par atropos Voir le message
Encore merci pour ces renseignements.

Sinon, voilà ce que j'avais obtenue à 4200mm T/32 pour une durée d'exposition de 50ms et sans trépied... C'est une bouilli de pixel, mais c'était à prévoir dans ces conditions. Celà dit, ce n'est pas si mauvais que ça quand on regarde les conditions de prise de vue... Pour les abérations chromatiques, elles restent raisonable quand on sait qu'il y a 3 TC entre le boitier et l'objectif. Pour le flou, c'est certainement un mélange des 3 TC, du bougé de ma part et de la mise au point pratiquement impossible à T/32.

http://img458.imageshack.us/img458/9...69copiexy2.jpg
http://img107.imageshack.us/img107/6...70copielu1.jpg
Et bien c'est déjà pas mal du tout!
Je me suis permis de reprendre ton image afin que tu puisses la comparer avec une de mes meilleurs dans une focale proche et constater que c'est vraiment pas dégueux...

La tienne, où j'ai fait les niveau :


et la mienne :

[1/125s, 400ISO, 5D derrière une Orion 80ED (600mm de focale) + extender Baader 6x KFC]

Comme tu peux le constater, j'ai procédé à un petit croping sur une zone commune, à pleine résolution. Cela permet de voir un peu plus clair dans les détails.

Donc, tu vois, tes images n'ont pas à rougir devant une lunette astronmique de focale équivalente. Même si la définition est un peu en retrait, cela tient trs bien la route je trouve.

Mon conseil, si je puis, serait de te concentrer sur des images de Lune en "plein cadre". C'est à dire avec une focale résultante inférieur à 2,5m.
Tu perdrais beaucoup moins en définition, tu gagnerais en luminosité (cela permets de diaphragmer un peu ou de descendre en ISO) et tu serais moins emm.. niveau stabilité.

Bon ciel et bon courrage -.^