Transformer un objectif EF en lunette astronomique ?

[atropos]

Merci pour toutes ces explications.



Je n'ai fait que quelques tests à "main levé" car je n'ai pas de monture motorisé ni de trépied franchement stable (pour mon 28-300mm ça passe mais pas pour mon 500mm, mais à part pour des photos familiales, je ne me sert jammais de trépied). Donc en gros, à par la lune, je n'ai pas fait grand chose d'autre...
Cependant, j'ai trouvé les résultats plus que correct avec un TC en plus. Niveau abération chromatique, j'ai poussé le vice de monter 3 TC (1.4x, 2x et 3x) ensemble et franchement, ça allait par apport à ce que je craignais, en revanche, niveau piqué, c'était clairement la cata mais je ne m'attendais pas à autre chose que ça.
Par contre, j'ai eu des résultats assez surprenants. En combinant mon 1.4x Canon avec mon 3x Kenko, j'obtenais de meilleurs résultats qu'avec mon 3x Kenko tout seul...
Quoi qu'il en soit, je sais déjà que 3 TC ensemble c'est complètement inutile pour la photo, pour l'observation en revanche c'est assez sympa puisque ça fait un grossicement de 82x dans le viseur (c'est toujours mieu que rien).



Sinon, pour l'instant je met de cotès pour me payer une monture le plus tôt possible (je pensais prendre un EQ6 Pro Goto car il semblerait que les versions Goto sont plus précise que les non Goto non bricolé et puis autant pouvoir y mettre quelque chose de plus gros plus tard plutot que de se contenter de l'HEQ5 et le regreter après) et monter dessus mon 1D MkII avec le 500mm pour tenter de prendre en photo les plus "gros" objets celestes.
J'avais en tête M8, M20, M31, M33, M49, M51, M63, M74, M81, M90, M101, M106 et M110 qui ont des tailles apparentes de 10' à 180' d'arc et des magnitutes entre 4 et 10...
Est-ce que je peux espèrer de bons résultats avec ces objets (avec un bon traitement derière en utilisant 10-20 poses) ? Ou vaut t'il mieu que j'attende 3 mois de plus et que je prenne ensemble une lunette astronomique de 80-110mm (il y en a entre 1100 et 1500€ comme les Megrez 90 Apo William Optics, Megrez 80 Super Apo Fluo William Optics et Megrez 110 Doublet ED William Optics) avec la monture sans essayer avec mon 500mm pour éviter d'être dégouté de l'astrophotographie ?

[Ekaki]

Merci pour toutes ces explications.



Je n'ai fait que quelques tests à "main levé" car je n'ai pas de monture motorisé ni de trépied franchement stable (pour mon 28-300mm ça passe mais pas pour mon 500mm, mais à part pour des photos familiales, je ne me sert jammais de trépied). Donc en gros, à par la lune, je n'ai pas fait grand chose d'autre...
Cependant, j'ai trouvé les résultats plus que correct avec un TC en plus. Niveau abération chromatique, j'ai poussé le vice de monter 3 TC (1.4x, 2x et 3x) ensemble et franchement, ça allait par apport à ce que je craignais, en revanche, niveau piqué, c'était clairement la cata mais je ne m'attendais pas à autre chose que ça.
Par contre, j'ai eu des résultats assez surprenants. En combinant mon 1.4x Canon avec mon 3x Kenko, j'obtenais de meilleurs résultats qu'avec mon 3x Kenko tout seul...
Quoi qu'il en soit, je sais déjà que 3 TC ensemble c'est complètement inutile pour la photo, pour l'observation en revanche c'est assez sympa puisque ça fait un grossicement de 82x dans le viseur (c'est toujours mieu que rien).

Oui, tout à fait, je suis passé par là aussi lors de mes tests -.^
Mais bon, comme tu dis, franchement j'en reviens car la perte de précision est telle que cela ne sert pas à grand-chose.
Et puis à 4,2m de focale, tu finis avec un f/d proche de 47... Cela nécessite un bon pied et un suivi.

Sinon, pour l'instant je met de cotès pour me payer une monture le plus tôt possible (je pensais prendre un EQ6 Pro Goto car il semblerait que les versions Goto sont plus précise que les non Goto non bricolé et puis autant pouvoir y mettre quelque chose de plus gros plus tard plutot que de se contenter de l'HEQ5 et le regreter après) et monter dessus mon 1D MkII avec le 500mm pour tenter de prendre en photo les plus "gros" objets celestes.
J'avais en tête M8, M20, M31, M33, M49, M51, M63, M74, M81, M90, M101, M106 et M110 qui ont des tailles apparentes de 10' à 180' d'arc et des magnitutes entre 4 et 10...
Est-ce que je peux espèrer de bons résultats avec ces objets (avec un bon traitement derière en utilisant 10-20 poses) ? Ou vaut t'il mieu que j'attende 3 mois de plus et que je prenne ensemble une lunette astronomique de 80-110mm (il y en a entre 1100 et 1500€ comme les Megrez 90 Apo William Optics, Megrez 80 Super Apo Fluo William Optics et Megrez 110 Doublet ED William Optics) avec la monture sans essayer avec mon 500mm pour éviter d'être dégouté de l'astrophotographie ?

Je confirme, une EQ6 pro GoTo est un très bon choix, rapport Q/P.

De même pour l'imagerie au foyer du 500f/5.6; tu dois pouvoir sortir des choses intéressantes! Et en attendant d'avoir une optique dédiée, c'est une voie très intelligente. Tu pourras te faire la main en grand champ et maîtriser le process de post-traitement.

Mais attention, avec un APN ayant le filtre IR-cut d'origine, les nébuleuses sont très difficiles à sortir du fond de ciel et prennent une teinte très ... Froide (manque de rouge profond, avec une perte de l'ordre de 99%). Les résultats sont bien plus intéressants sur les galaxies, là où l'on enregistre de la lumière provenant des étoiles majoritairement.

Aussi, même avec "simplement" le 500mm sur un EQ6 GoTo, tu auras certainement des soucis de suivi en longue pose. Il te faudra recourir à un système de guidage afin de parfaire le suivi, si tu veux des résultats impeccables.

Perso', j'y suis passé car même avec 400mm de focale, j'enregistre des détails de l'ordre de 3~4" d'arc sur le 5D. Ma monture, si bien réglée soit-elle, à une erreur de suivi de l'ordre de 12~15" d'arc. Le résultat est que 2 poses sur 3 de 5mn ont des étoiles qui s'étalent sur 3~4px... Ça fait pas super plaisir quand on voit le temps et les sous qu'on investi.

J'espère que cela ne te fait pas trop peur... Mais je préfère te donner toutes infos plutôt que de te dire un peu lâchement "oui oui, c'est tout bon, tout va être super...". Car l'astro'photographie est une discipline très ... Ingrate.
Cela dit, les résultats sont à la hauteur! ^.^