Les poses courtes que tu empiles (il existe pas mal de logiciels pour cela, Deepskystacker par exemple), ont au moins l'avantage de ne pas nécessiter un suivi absolument impeccable. Très bonne nouvelle pour ceux qui, comme toi, voyagent et ne peuvent donc pas emporter monture lourde, caméra d'autoguidage, ordinateur, etc...
Des poses plus longues (de l'ordre de quelques minutes) peuvent être meilleures en terme de rapport S/B (et encore, il faudrait demander aux spécialistes), mais tu t'apercevras vite qu'avec une focale même moyenne (par exemple environ 450 ou 500 mm, typiquement la focale approximative d'une lunette ED abordable à F/D encore exploitable en photo) des poses de 30 secondes nécessitent déjà un très bon suivi, c'est à dire une mise en station irréprochable mais également une mécanique au top. A une minute de pose et au delà, l'autoguidage est quasiment indispensable. Il faut donc faire des compromis, surtout lorsque l'on voyage.
C'est le revers de la médaille avec le numérique, la moindre erreur de suivi se voit comme le nez au milieu de la figure !
Par ailleurs, et pour revenir à ta question initiale, si j'ai bien compris tu ignores a peu près tout de la qualité du ciel que tu trouveras là où tu vas. Je ne pense pas, dans ces conditions, que l'achat d'un filtre soit le meilleur que tu puisses faire. Peut-être plutôt envisager celui d'une monture photo de voyage ?