Nouveau chez Canon mais pas en astro

[boug]

Ah ok cool, c'est rassurant...!

Je suis sur le point de m'acheter mon 1er reflex (60D) qui ne sera qu'à moi, je partage/perquisitionne un 1000D depuis 2 ans à ma femme.

Mon prochain investissement sera pour l'astrophoto c'est sûr, avec une bonne monture motorisée, disons qui fait le boulot mais pas pour les yeux de la tête, pour me faire la main et comprendre comment marche une monture équatoriale motorisée...

Dommage que le 60Da soit cher sinon... Par contre, je me demandais : est-ce que le 60Da fait d'aussi bonne photo euh...normales, je veux dire en plein jour et tout, avec son filtre ?? Ou est-ce qu'il faut réadapter un filtre pour avoir de nouveau tout le spectre visible en photo conventionnelle ??

Bonjour Sendell, John McClane et Ekaki!

Ekaki a raison pour le 60Da, trop cher pour rien.

Le défiltrage d'un boitier est secondaire dans la démarche, beaucoup d'astres peuvent être photographiés avec un boitier normal et d'excellents résultats.

La monture c'est ce qu'il y a de plus important, ça passe avant tout. Le boitier et l'optique ne pourront rien y faire sans une bonne monture. Si il y a un endroit ou il ne faut pas faire de compromis c'est bien sur cette pièce.

Il faut se la procurer selon nos besoins présent et à venir. Le facteur important c'est de prévoir le poids qu'on va y mettre. Il est recommandé pour la photo de ne pas dépasser 70% de la capacité de charge d'une monture.

Il faut donc se demander quel type de télescope ont veut utiliser sur le long terme sans oublier la fièvre du diamètre (toujours plus gros!) qui ronge beaucoup d'entre nous et prévoir en conséquence. Il y a aussi la mobilité. Veut-on transporter 80-100kg d'équipement pour accéder à des sites sans pollution lumineuse? Plus léger peut être à recommander aussi. Ça dépend des besoins.


Dans mon cas j'utilise une Megrez 90 F6.5 qui pèse 3 kg. J'ai aussi le boitier, une lunette et une caméra de guidage en "piggy-back" à ajouter au poids. Ce qui m'amène à environ 5 kg au total. Ma monture est une Heq5 Pro qui peut supporter 13 KG. J'ai donc un rapport poids plus que convenable...

Sauf que j'ai attrapé la fièvre et je me suis procuré un Newton At8in (200mm F4) qui lui frise la limite de poids de ma monture! Le suivi est donc plus difficile à faire et il faut se battre un peu plus avec pour tout balancer, c'est vraiment limite. Par contre je n'ai pas l'intention d'y aller avec de l'équipement plus lourd, donc je vais m'en tenir à ma Heq5 et je ne veux pas de Eq6 qui aurait été un choix plus judicieux pour le newton.

Le mieux pour se faire une idée c'est de passer une soirée dans un club d'astronomie et de faire le tour du matériel que tous et chacun utilise pour se faire une idée. Même une simple visite dans une boutique d'astronomie peut nous faire réaliser des évidences. Un télescope est souvent plus gros et lourd que ce laisse présager une photo sur le net. Même chose pour les montures.

Voici mon équipement:

Avec Megrez 90


Avec At8in

[Ekaki]

Assez d'accord avec toi boug, je préciserais juste :

(...)
Le défiltrage d'un boitier est secondaire dans la démarche, beaucoup d'astres peuvent être photographiés avec un boitier normal et d'excellents résultats.

Tout à fait, il est possible de faire pas mal de choses avec un boitier non modifié, mais globalement il faut aussi tenir compte que l'hydrogène est l'élément le plus abondant dans l'univers : Environ 9 atomes sur 10 sont de l'hydrogène, qui est aussi le composant principal des nébuleuses.
En mettant de coté le Hβ et le Hγ qui sont bien enregistré avec le filtre d'origine _respectivement 486.1nm (cyan) et 434.1nm (bleu)_ mais non majoritaire (pour ne pas dire rare en imagerie), ce qui est le plus présent et donc ce qui nous intéresse la plus est le Hα qui malheureusement lui est largement rejeté (~90%) par le filtre d'origine.

Donc avec un boitier non modifié on peut faire pas mal de choses en photographie astronomique, mais globalement la majorité n'est pas accessible.
Pour schématiser, avec un boitier non modifié on peut facilement accéder aux objets majeurs tels que les grosses galaxies, la Lune, certaines nébuleuses bleues, etc. qui vont se compter sur les doigts des deux mains alors qu'avec le même boitier modifié la liste d'objet va s'étendre à plusieurs centaines.

La monture c'est ce qu'il y a de plus important, ça passe avant tout. Le boitier et l'optique ne pourront rien y faire sans une bonne monture. Si il y a un endroit ou il ne faut pas faire de compromis c'est bien sur cette pièce. (...)

J'ajouterai qu'assez rapidement on se rend compte que tous les éléments de la chaine sont importants. C'est souvent ce que l'on remarque en photographie générale, avec le fait qu'en astronomie on utilise le matériel photographique dans une extrémité de sa plage d'utilisation, donc les maillons faibles de la chaine sont plus rapidement mis en évidence.

Mais je confirme qu'une monture est primordiale puisqu'elle permet l'accès aux objets en mouvement de la voute céleste, et en supposant ici que les personnes sont déjà équipés en matériel photographique c'est indéniablement l'élément sur lequel il faut se pencher en premier si l'on est attiré par le coté obscur.
Cela permet aussi d'échelonner le financement dans le temps en se laissant une large marge de progression le temps de maitriser le suivi des objets, traitement des images, etc. en se penchant plus tard sur les autres éléments (optiques spécifiques, etc.).

[boug]

Merci pour les précisions.

Pour bien résumer:

Il vaut mieux mettre son argent sur une bonne monture plutôt que sur un défiltrage de boitier. Le jour ou on manque de cible sans Ha, ça inclus les amas d'étoiles, certaines nébuleuses, ect... Ça veut dire que la monture et le suivi ne sont plus un problème et que la progression... Progresse!.. À moins d'être assez fortuné pour se permettre les deux en même temps, ce qui n'est pas une tare loin de là.

Dans mon cas je ne suis pas pressé, je veux reprendre toutes les photos que j'ai prise au Sony A350. À cause du bruit causé par le capteur je ne pouvais pas dépasser ISO 200-400, ce qui ne posait pas de problèmes sur certaines cibles, mais qui m'ont fait rager sur pas mal d'autres même avec de long suivis. Des 6 minutes d'exposition pendant plusieurs heures à ISO 200 n'ont pas étés suffisantes pour faire complètement sortir les voiles des pléiades. Les photos sont belles quand même pour un oeil non averti mais elle vont rester sur mon disque dur!

Je vais préciser mon cheminement qui réflète et valide directement cette affirmation:

Ekaki

Mais je confirme qu'une monture est primordiale puisqu'elle permet l'accès aux objets en mouvement de la voute céleste, et en supposant ici que les personnes sont déjà équipés en matériel photographique c'est indéniablement l'élément sur lequel il faut se pencher en premier si l'on est attiré par le coté obscur.
Cela permet aussi d'échelonner le financement dans le temps en se laissant une large marge de progression le temps de maitriser le suivi des objets, traitement des images, etc. en se penchant plus tard sur les autres éléments (optiques spécifiques, etc.).

J'ai fait de l'astronomie dans ma jeunesse avec une lunette Tasco de 1970 à 1979 pour ensuite passer à autre chose, ma lunette ayant été détruite par mon petit frère qui jouait à "voyage au fond des mers", la lunette n'a pas survécu à un imaginaire récif au sous-sol.

2008- Je reçois de ma conjointe en cadeau un Sony A350, elle m'a connu avec un Nikon argentique en 2000 et voulait me faire plaisir (C'était le cas!). Elle me précise que si je veux changer de boitier qu'on a qu'à échanger. J'ai comparer le A350 au Canon XS/Xsi et j'ai été séduit par l'écran amovible, la prise en main, la stabilisation dans le boitier, les commandes, ect... Je l'ai donc conservé.

Quelques semaines plus tard je fais mes premières poses du ciel au Tamron 17-50. La fièvre de l'astro vient de me reprendre! Je me dis qu'une 80ed va me permettre d'observer le ciel et de faire office de téléobjectif peu couteux le jour. Mais en magasinant je tombe sur une Megrez 90 avec réducteur de focale pour une bouchée de pain, je saute sur l’occasion! Mon trépied étant trop chétif, la Megrez bascule en détruisant un roulement du focuseur... Je vais me chercher une AZ3 pour me rendre compte que jamais je vais me servir de la Megrez comme "téléobjectif", trop lourd, trop long. Je commence à faire de l'observation mais rapidement je me lasse de l'AZ3.

2009 Je me procure une Heq5, j'apprends la mise en station, je réapprend mon ciel avec Stellarium, un peu de fustration de ne pas pouvoir observer les cibles qui pourtant devraient être devant mes yeux, ect... Finalement j'arrive à faire des suivis de 30-45 secondes, j'arrive à faire quelques photos... Je décide que M31 sera mon "astre étalon" pour suivre ma progression. Je n'ai qu'une tache flou de 30 secondes à ISO800 ou une mer de bruit à ISO1600, facile à améliorer! J'apprends à maitriser DSS, les courbes et niveau dans PS5. Je me rend rapidement compte que ce ne sera pas suffisant.

Après quelques mois d'apprentissage et d'économies je vais me chercher un Synguider et un chercheur (Je ne veux pas utiliser mon ordi portable à l'extérieur) pour arriver à quelque chose. Je réussi enfin à faire des suivis de plusieurs minutes. Mais c'est le mouvement perpétuel, plus j'expose plus l'électro-luminescence gruge la photo. J'arrive à contrôler un peu en ne dépassant pas ISO 200-400. Je réussi à faire de belles photos de M27 et M29 en trouvant l'équilibre avec des 2 minutes à ISO 200. Les étoiles ne sont pas brûlées et mon boitier est à son meilleur dans ces conditions.

2011-2012 Je maitrise de mieux en mieux mon équipement et je part en croisade sur M31 pendant deux semaines, des suivis de 1, 2, 3, 4, 5, 6 minutes à ISO 200 pour un total de 25 heures d"exposition. J'en profite ensuite pour améliorer mes traitements et je réussi à sortir de belles photos à la dure. Je vais me chercher un At8in F4 avec correcteur de coma pour optimiser mes temps d'exposition. Mais je suis toujours plafonné par le boitier. Plus je pousse le signal, plus le fond se dégrade rapidement.

2013 Je ne suis sorti que 3 ou 4 fois depuis l'automne, le beau temps est en vacance et je subit le pire hiver de ma vie côté météo (Une semaine sans électricité à cause des tempêtes). Je me procure un Canon 60D et je repart en neuf!

Je compte défiltrer le 60d quand la garantie sera fini et que les FF seront plus accessibles. Sinon ce sera un T3i usagé qui se fera défiltré et je conserverai le 60D pour le diurne. Pour un T3i usager je ne me gênerai pas pour découper la partie du boitier derrière l'écran, un de mes amis à fait ça et ça aide grandement au refroidissement même si l'été la nuit il fait en moyenne 10 degrés chez moi.

Comme je disais je vais passer un an à reprendre toutes les cibles que j'avais avec le A350. Mon prochain achat sera surement Pixinsight, qui passe bien avant un défiltrage. je n'ai utilisé le At8in qu'à 3 ou 4 reprises seulement, j'ai l'intention de l'utiliser plus souvent, en particulier sur des cibles comme M101 et M51 au début. Je veux aussi la lunette Orion qui va avec le Synguider, ce sera mieux qu'un chercheur.

Comme quoi même sans défiltrage j'en ai encore pour un bout à m'amuser et m'améliorer. Il y a tellement à apprendre!

C'est mon expérience à date.