En effet c'est magnifique !!
Lincoln Harrison
Australian-photographer-Lincoln-Harrison
Lincoln Harrison | Zeutch
Version imprimable
En effet c'est magnifique !!
Lincoln Harrison
Australian-photographer-Lincoln-Harrison
Lincoln Harrison | Zeutch
Non.
Je vous ai mis des liens ci-dessus.
Certains shoots durent 15 heures.
500px / Photo "Las estrellas mi destino II" by darkrigel .
Même en galice ils y arrivent....pourquoi en france on est meme pas foutu d'avoir UN endroit avec que du noir? :(
15h???? vous pensez que jpeux faire la moi même la compensation de la rotation? :D
Lincoln Harrison | Zeutch
Darmou : tu parles de poses longues , tu peux préparer des GROSSES valises remplies de GROSSES batteries : 15 Heures d'exposition , et puis c'est pas avec nos petits boitiers qu'on va pouvoir faire ça !!!! :lol:
Lol et Des grosses réserve de vodka aussi.. lol on va finir rond comme pas deux...
En même temps, 30 secondes à 6400 ISO, ça fait 32 minutes à 100 ISO. Ça peut être cohérent niveau exposition.
Bon donc 30s à Iso 6400 en ouvrant à 2,8 ca voudrait dire 30sec à 12800 en ouvrant a F/4? me trompe-je...?
...Il me faut un 16-35...:D
... c'est ma femme qui va être contente... lol
Le problème aussi c'est que là on se dirige gentiment vers les beau jours...et si j'ai bien tout compris...les plus beau ciels étoilés c'est en hiver qu'on les attrape...
(la semaine dernière on a eu une ou deux journée à 20° à marseille...)
adventure > Tiens, cette carte de pollution me dit quelque chose...
Bon, je ne veux pas vous gâcher votre trip, vous allez l'air tellement émerveillé ! smile
Et je précise que ce que je vais dire n'enlève rien au caractère spectaculaire de l'image de Lincoln Harrison. La preuve, elle fait son effet.
Pour ceux qui se posent des questions, tout semble indiqué _même si l'auteur ne mentionne aucun détail_ que c'est un montage.
Mais premièrement et pour répondre aux questions, il est hautement improbable de pouvoir voir à l'oeil nu une telle représentation de notre galaxie. Même sous les cieux les plus propices comme au Chili, en Namibie, etc. Il faudra vous faire greffer les yeux de Steve Austin si vous voulez la voir ainsi.
En effet, comme le dit le dicton, "la nuit tous les chats sont gris" : En résumé, quasiment impossible à l'oeil nu de voir des couleurs dans La Voie Lactée.
De plus, la luminosité apparente et son contraste seront nettement inférieur. Même si le spectacle peut être à couper le souffle en comparaison de ce que l'on peut voir en ville.
Ensuite, il est logique de se poser des questions d'ordre optique : PDC à f/2.8 ? Abérations optiques à f/2.8 sur 11mm de focale ? Bruit à 6400 ISO sur un d7000 en 30s ? Illumination du premier plan (Lune ?) et fond de ciel (Lune ou pas Lune ?) etc.
Enfin, vu le lieu de prise de vue (Phillip Island, Australie) il va être difficile de faire croire aux astronomes qu'il n'y a aucune pollution lumineuse (à une trentaine de km de Melbourne et moins de sa banlieue), et encore moins qu'il n'y a plus d'atmosphère à cette endroit de la planète (aucune bande d’absorption) au niveau de la mer. smile
Sinon, pour ceux qui en douteraient encore, libre à eux de faire une simulation du ciel pour cette localité afin de placer le centre galactique de la manière où il est positionné sur l'image : Je vous laisse trouver à quel moment cela va correspondre...
Et si les questions de rapport signal/bruit ne vont sont pas inconnus, vous pourrez noter l'écart entre le premier plan et le dernier.
(du reste il y a un petit loupé à l'horizon droite proche des rochers)
Voilà pour cette image sensationnelle, on ne peut pas le nier.
A coté de cela, je vois qu'il y a des questions pour savoir si en France (j'imagine dans l'hexagone) il y a des sites où l'on peut faire des images aussi spectaculaires.
La réponse est oui, bien entendu. Par contre il est bien évident que cela ne court pas les rues; cela se résume à la montagne (Massif Central) et haute montagne (Alpes et Pyrénées, sachant que dans les Alpes c'est devenu très difficile en raison de la plateforme aérienne Européenne en Suisse), de préférence sous la latitude 45° car pour atteindre le centre de La Voie Lactée c'est beaucoup plus difficile au dessus au Nord.
Il y a aussi quelques sites excellents à courte porté comme au Maroc (cf. Sky Hotel, dédié à cela).
Alors là... tu nous l'as coupé net...
merci pour toutes ces infos!
Bon tant pis pour mon rêve alors.... puisque je n'ai pas l'intention d'investir plusieurs milliers d'euro dans un suivi équatorial.... je trouverai bien autre chose :D
Si l'idée est de faire des prises de vue avec un APN + objo' de focale relativement courte (max. ~50mm) en suivant le mouvement apparent de la voute céleste, nul besoin d'investir plusieurs k€ dans du matériel.
Il existe des solutions légères "toutes faites" dans le commerce pour quelques centaines d'Euros, et comme quelques centaines c'est encore beaucoup il n'est pas compliqué de se faire soit-même une petite planchette équatoriale, avec deux bouts de planches et quelques trucs de récup', qui fera très bien le travail -.^
Merci Ekaki pour toutes ces explications !
Qu'en est-t'il, à votre avis, pour ses startrails ?
En effet, merci beaucoup ekaki! mais la t'en as trop dit et du coup pas assez :D tu nous fais saliver!
Difficile de se prononcer sur une généralisation de photo-montages, et j'avoue que je n'ai pas passer en revue toutes ses compositions. Le but n'est pas non-plus de décortiquer tout son travail, je pense qu'il faut laisser la part de merveilleux afin que tous puissent passer un bon moment en visionnant ses images, tout en saluant les qualités indéniables de l'auteur (il faut le reconnaitre, il est fort dans ce qu'il fait, peu arrivent à un tel résultat).
Tout en sachant que c'est assez différent concernant les filés d'étoile puisque la méthode de prise de vue est très différente; pour les filés d'étoile pas besoin d'avoir une très grande sensibilité, c'est le temps de pose qui importe en premier lieu.
On note cependant après un rapide coup d'oeil que certains filés n'ont pas de reflet dans les points d'eau sur certaines images alors que d'autres oui, et tenant compte des aptitudes à la retouche de l'auteur les limites du possible sont repoussées assez loin (avec de bons outils informatiques et un opérateur doué presque tout devient possible).
En fait, tout ceci me fait penser plus généralement aux images actuelles que nous pouvons rencontrer un peu partout dans la vie courante. Par exemple les photos des mannequins sont quasiment systématiquement toutes retouchés afin d'en montrer une images qui va faire rêver, envier, fantasmer, etc. Et bien pourquoi n'en serait-il pas en être de même avec des photos du ciel ?
Un vaste débat. smile
Dans la gamme légère des solutions commerciales (il me semble qu'il est prohibé de mettre des liens commerciaux ici ?) il y a quelques produits qui sont très simples d'utilisation comme le système Vixen Polarie Star Tracker ou celui d'AstroTrack (un peu plus complexe) qui se montent directement sur un pied photo et qui peuvent facilement se transporter dans un sac photo. Ces systèmes modernes sont vendus neufs pour un coup équivalent à un smartphone à la mode, on est loin du matériel astronomique inaccessible à plusieurs k€.
Ensuite il y a des choses un peu moins légères comme les petites montures astronomiques de type EQ2 ou EQ3, qui motorisées se trouvent pour quelques centaines d'Euros voir beaucoup moins d'occasion. Ces dernières offrirons un bien meilleur confort et possibilité d'évolution si l'idée est de s'initier à l'astronomie.
Et si vous êtes bricoleur, comme je le disais il est possible facilement de réaliser une planchette équatoriale. Je vous laisse entrer le terme dans votre moteur de recherche favori, il y a plein d'information disponible sur internet; principe de fonctionnement, plans, matériaux à utiliser, etc.
Voir pour les plus bricoleurs d'entre-vous de réaliser soit-même sa version de planchette équatoriale : Le seul but est de suivre le mouvement de rotation à hauteur de 23h 56m 4,09s par tour.smile
Merci à toi , Ekaki !
justement j'étais allé voir sur le net à quoi ressemblait une planchette équatoriale :D ,ça ne me parait pas très volumineux et pour la partie bois pas de problème , je sais faire , mais pour tout le reste ... à voir avec Darmou :D si il est ok on fait 50-50 ?;))
Merci Ekaki !
Il faut une timelapse pour obtenir un temps de pose dépassant les 30 sec. Le cliché est aussi magnifique que fantaisiste, j'aurai bien aimé obtenir les exifs réel de cette photo car une vitesse d'obturation fixée à 30 sec est improbable quand on voit le rendu.