Pour moi les améliorations du 5D MK IV seront : 7 ou 8 fps, + 1 IL en hauts isos et AF du 7D II (video 4K ?). Pas de révolution à attendre de ce côté là...
My 2 cents!
Version imprimable
Moi, c'est le 5DMKIV qui m’intéresse, parce que 50MP, c'est très beau sur le papier, mais il faut pouvoir les stocker... par rapport à ce que j'ai payé mon 5DMKIII quand il est sorti, le prix du 5DS/5DSR n'est pas si élevé (on est plus à ça près) et il est d'un encombrement équivalent au 5DMKIII. J'espère simplement que Canon ne va pas se contenter que de cela...
Cathie
Ça m'étonnerait, personnellement je ne trouve pas ces deux déclinaisons tout public, je vois plus ça comme un marché de niche...Citation:
Envoyé par Cathie
En tout cas comme je disait ça sera super pour ceux qui fond de la retouche photo très poussé et ceux qui fond des très très gros agrandissement car en plus pour bien retranscrire les détails il faut que l'optique soit aussi de très très haut vol ( donc les dernières focale fixe CANON et encore... )
Je ne trouve pas dans ce boitier d'évolution vraiment indispensable a mes besoins en photos animalières , donc il ne me fera pas changer mon 5D Mark III qui convient très bien question prix, pixels et agrandissement. ( je ne fait quasiment que du 60 par 40cm pour mes plus belles photos et je pourrai même faire plus grand lol )
la bonne nouvelle c'est que si j'ai besoin d'un deuxième 5DIII celui ci va encore baisser en prix :)
En faite leurs facteur crop 1,3 et 1,6 vu que ca fait diminuer le nombre de pixels, c est juste une réduction de l'image, comme on pourrai le faire en post prod... donc pas de grand intérêt.
je fait des 60x40 d'encore très très bonne qualité, voir même tip top en définition avec parfois des crop de 20 à 30% donc bon payer plus de 3000 euro un boitier pour avoir 50 million de pixels dont je n'ai pas vraiment besoin pour avoir une très bonne qualité photo avec mes besoin actuel, ce serai quand même vraiment cédé aux sirènes du marketing pour moi.
et puis si c'est pour déjà voir les limites de mon 500 V2 ( tout réçent ) en définition c'est aussi un peu cher payer.
non je doute qu'il conviendra a certain professionnel ou là les 50 million de pixel ont une importance capital mais a moi la qualité du 5D markIII est déjà tellement en phase avec mes besoin et ce que je recherche en haut iso que je ne vais pas chercher ailleurs pendent un bon moment ( déjà que le 5D MK II était excellent , il ne lui manqué qu'une rafale d'image plus importante que le 5D III à finalement )
;))
Sauf que tu a la cadrage direct (peut etre utile pour les concours) et surtout tu ne te traine pas le fichier de 50Mo sur la carte.Citation:
En faite leurs facteur crop 1,3 et 1,6 vu que ca fait diminuer le nombre de pixels, c est juste une réduction de l'image, comme on pourrai le faire en post prod... donc pas de grand intérêt.
Hors de question bien sur, l'un étant un probleme mecanique l'autre une simple astuce logicielle.Citation:
Sauf si ça permet d'utiliser les EF-S. Mais je ne pense pas que ce soit le cas.
Oui ..... plus les geeks :DCitation:
Je pense que le 5DS est simplement la réponse à Nikon. Pas sûr que ça soit un marché de niche. Un boitier nu à ce prix-là peut tenter bien des professionnels.
Faut pas rêver... Le mark IV ne sortira pas cette année...
C'est quoi la différence avec le R.
Je veux dire, l'absence ou pas du filtre ...
Pas sûr, il faut bien "riposter" à Nikon... Moi, le MKIII me convient tout à fait, mais je suis prête à acheter son digne successeur...
Cathie
Est ce que les objectifs L vont ils suivent, abérassion chromatique, difractions, piquet etc...
De toute façon on sait déjà le faire et si la technologie embarqué sur "Hubble" était commercialisé a grande échelle il enterrerait la concurrence direct :clown::
rien qu'a voir les photos qu'il produit ça laisse rêveur , mais ça renforce le fait que l'humain et la terre sont toujours aussi insignifiant dans l'univers ;)
https://www.youtube.com/watch?v=ddvW...tbsia6yhWEAAWg
et
https://www.youtube.com/watch?v=udAL...tbsia6yhWEAAWg
bonne vidéo a tous ;)
Pour pallier aux soucis dus a la numérisation du signal et des espaces inter pixels on utilise un filtre passe bas ou anti repliement qui comme son nom l'indique coupe toutes les hautes fréquences, ou plutôt ici les hauts détails. Si tu en met un tu diminue les problemes d’interférences et d'erreurs, si tu n'en met pas tu gratte des détails mais en contrepartie tu peux te retrouver avec des soucis bizarres avec du moiré, du banding et autres choses. Donc plus de post traitement derrière. On pourrait faire une analogie avec la réduction du bruit, avec tu a une image plus lisse, sans plus bruitée et a travailler derrière sachant que ton traitement en post sera moins efficace qu'en étant directement au niveau du capteur.Citation:
Par contre ca serai bien de savoir les avantages et inconvéniant du filtre passe bas, quelqu'un a la réponse ?
Je n'ai pas regardé en détail mais j'ai cru comprendre que le capteur serait identique, la différence se jouerait donc au niveau de l’électronique de numérisation et des filtres numériques associes dans ce cas.
Perso pas assez calé pour apprécier toute la quintessence du sans et avec.
Les aberations chromatiques seront indépendantes du capteur et cela se traite très bien.Citation:
Est ce que les objectifs L vont ils suivent, abérassion chromatique, difractions, piquet etc...
La diffraction vient principalement du capteur, plus il est défini, plus elles arrivent tôt en fonction de l'ouverture, est que l'absence de filtre passe va jouer j'ai des doutes, mais la aussi pas assez intelligent pour le dire (Mnemeth sans doute ?)
Quand au piqué et bien disons que personne ne se pose la question avec les 70D 7DII .... etc. Ne pas oublier que la résolution linéaire nécessaire a ce 5DRS n'est que 1.5 fois supérieure a celle du 5D3 ......... pour les piquets j'aime bien le chataigner, la cloture est a refaire mais bon elle tiendra bien encore un peu :D