Bonjour à tous,
J'ai pu acheté mon 7DII hier matin en magasin à Paris (quelques exemplaires reçus le jour même...)
Je vais pouvoir commencer les tests "terrain" et comparer avec le 1DX...
Bien à vous,
Maakherou
Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai pu acheté mon 7DII hier matin en magasin à Paris (quelques exemplaires reçus le jour même...)
Je vais pouvoir commencer les tests "terrain" et comparer avec le 1DX...
Bien à vous,
Maakherou
et sinon plus de détails sur les tests du 7D2, ca peut être bien aussi :lol:
ISO auto avec décalage d'exposition, plage ISO et vitesse....
Que du bon sur le papier, pas encore pros en main.
on attend avec impatience les 1er résultats de test de Maakherou…
Bonsoir à tous,
On peut parler du 7D :zoo_taz: :innocent:
Bon, comme je l'ai déjà dit, je suis un peu déçu des tous premiers résultats de ce matin... mais je n'avais encore fais aucun réglage particulier de ce boîtier et j'ai shooté en standard de chez standard... et je suis un peu monté en ISO pour voir...
Alors voilà, avec un petit 135 non IS de Madame Canon :
http://maakherou.free.fr/Album_photo..._essais_03.JPG
http://maakherou.free.fr/Album_photo..._essais_05.JPG
http://maakherou.free.fr/Album_photo..._essais_06.JPG
http://maakherou.free.fr/Album_photo..._essais_07.JPG
http://maakherou.free.fr/Album_photo..._essais_08.JPG
Pas terrible, mais encore quelques micro-ajustements et réglages de Cfn à effectuer et ça devrait le faire avec mes gros cailloux IS-L.
Bon, ce n'est pas le 1Dx tout de même. Ce n'est pas le même prix non plus.
Amicalement,
Maakherou
la 1er est prise à 2500 iso
la dernière à 800, les autres à 1600… si j'ai bien lu. À ce format, c'est plutôt propre et c'est normal, il faudrait pouvoir juger avec les fichiers originaux, ou sur des recadrage à 100%…
merci quand même.
Quand tu dis que ca ne vaut pas un 1DX, a bas ISO (jusque 1600 disons) il ne doit pas y avoir tant de différence que ca quand même, si ? Il faut vraiment couper les pixels en 4. Et niveau suivi/précision de l'AF ca donne quoi ?
Et étrange que tu aies forcement besoin des micro réglages sur tous les objos...
Bonsoir portalr
C'est propre aussi à 100%, sans trop de bruit à 2500 et à 1600 ISO, seule la netteté standard à 3 est un peu molle à mon goût et supporte un réglage à 4, voir 5.
J'ai aussi l'impression d'un léger front focus sur mes images à 100%, mais ça, la conception du boîtier n'y est pour rien.
J'ai commencé cet A/M mes micro-ajustements, mais comme pour le 7D, la manoeuvre n'est pas aisée par rapport aux boîtiers Pro Full-Frame ou APS-H.
Bien à vous,
Maakherou
Oups je n'avais pas vu la réponse de SebGo avant de répondre.
Non, la différence n'est pas monumentale, mais il est toujours difficile de comparer un FF et un APS-C, et je pense bien posséder (techniquement) mon 1DX depuis plus de 2 ans.
Par ailleurs, j'ai abandonné ce format (APS-C) depuis ma relative déception du 7D premier du nom.
En fait, c'est comme un placebo, le vieil argenteux que je suis ne rêve que du 24x36... Donc mon jugement est forcément faussé ! Désolé.
Pour les micro-ajustements, étant un fan des photos d'oiseaux, je suis assez rigoureux, voir maniaque, sur la précision de la MAP, alors j'essaie de mettre toutes les chances de mon côté avec les gros cailloux, à ma distance de shoot la plus fréquente selon l'objo utilisé (j'ajuste par exemple mon 100-400 à 20 m et à la focale 300 et mon 500mm à 30 m). Pour les objo standards je ne fais pas de micro ajustement.
Pour le suivi AF, j'ai exactement la même sensation qu'avec mon 1Dx, d'ailleurs les CFn sont les mêmes et je fais les mêmes réglages.
Mais pour l'instant, il ne s'agit que des tous premiers déclenchements ce matin, au hasard de ma promenade matinale avec mon chien.
Comme dis le sportif, je vais essayer de faire mieux la prochaine fois...
Bien à vous,
Maakherou
PS : Pour moi, ce fil s'arrête là... Il s’appelait pourtant "test du 7D Mk II"...
**********************************************
Modération : Merci d'éviter les hors-sujets ; les histoires de "crop facteur" n'ont rien a faire dans cette discussion Administration EOS-numérique.
**********************************************
Bonsoir Monsieur,
C'est dommage et pas très sympa d'avoir supprimé ma réponse à Sebgo, elle n'avait rien à voir avec la pollution "crop facteur" et était précisément dans le sujet...
Je répondais aux trois questions posées...Je ne comprend pas !
Bien à vous,
Maakherou
Merci pour ton premier retour Maakherou. Et le modo a fait le grand nettoyage, c'est certainement ton image qui lui a fait supprimer ton post. Ca arrive
N’hésites pas a repasser qd tu auras fait d'autres tests de ton 7d2 :)
J'ai du mal à comprendre... Tes exemples: sont-ce des recadrages ou des images plein format redimensionnées?Citation:
Envoyé par Maakherou
Citation:
Envoyé par Maakherou
Pas de polémique, le post en question a été remis, c'était une erreur, ça arrive... :)Citation:
Envoyé par SebGo
Merci beaucoup à Maakherou pour ce premier retour, vivement qu'on en ait d'autres !
on commence à trouver des images test en haute iso du petit nouveau,… ça a l'air très bien quand même, ok, ça ne fait pas aussi bien que du FF
mais c'est largement mieux que le 7D 1er…
https://www.flickr.com/photos/jaredp...57649060297796
Canon EOS 7D Mark II Review and Comparison
Allez, une rapide petite contribution smile
Je ne parlerais que de la prise en main, DxO et dans une moindre mesure Lightroom ne reconnaissant pas encore la bête, je ne peux aborder l’aspect technique avec objectivité.
Hors mis le Joystick (manquant un peu de souplesse à mon goût), enfin pas vraiment lui, mais le levier de sélection qui lui est accolé sur le dessus, ne me « tombe » pas spontanément sous le pouce, mais surtout il est à sens unique !
La modification des collimateurs étant possible via l’enchaînement de deux touches (l’activation puis la sélection) est une bonne chose et peut-être qu’à terme sera plus facile pour nombre d’entre nous.
En tout cas, après les premières heures de test basiques, je ne suis pas convaincu, reste à voir après une première séance sportive (ce dimanche).
Sans grip, et porteur de lunette, RAS pour le confort, y compris pour l’écran.
Le mode silencieux serait plus efficace (d’après mon collègue et ami Pascal, merci à toi) que le 5D III, mais lui shoot en salle de spectacles, un APS-C lui est donc parfaitement inutile du côté obscur !
Du bon côté ;-) le silence et la taille du boîtier correspond d’ores et déjà à mes besoins de discrétion (je le répète sans grip ! ) évidement avec un 80-200/2,8 la discrétion est toute relative et la crainte d’un manque d’équilibre avec ce caillou n’a pas lieu d’être, c’est tout bon.
Je terminerais par un détail qui concerne l’éjection de la SD qui est pour le moins « puissant », la carte se voit pousser des ailes, attention aux étourdis !
C'est vraiment léger comme retour. :blink::Citation:
Envoyé par Tyrmael
A ce que je sache, DXO et Lightroom n'ont rien à voir avec le 7DII fourni avec DPP et Eos utility.
L'avis sur le joystick, ok c'est intéressant. Est-ce que tu avais le 7D avant? ou un autre boîtier.
Le mode silencieux, c'est par rapport à un APS-c qu'on aurait aimé savoir.
L'éjection de la carte SD, c'est marrant comme retour mais bon, c'est bien vu.
Donc merci mais un peu plus sur les perfs du boîtier, ça serait bien quand même. C'est des photos qu'on fait, pas du SAV. ;))
on va attendre les magazines spécialisés :clown::Citation:
Envoyé par SRT100
petit buzz sur le net concernant un test de DxO qui descend les qualités du capteur :(
comme d'habCitation:
Envoyé par portalr
Les retours sont intéressants, c'est sûr mais le fil s'appelle "Test du...", pas "Impression sur...".Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Bientôt, les magazines (genre C.I.) ou Dpreview nous donnerons un aperçu complet ainsi qu'une analyse basée sur des comparatifs; les journalistes ayant à leur disposition leurs tests des modèles précédents.
La fiche technique, bien qu'intéressante ne suffit pas à juger des qualités d'un boîtier sur le terrain.
On sait tous que le 7DII se situe en performance entre le 7D et le 5DIII, c'est logique. Mais exactement où?
Et peut-être dépasse-t-il les espérances? Il faut des tests précis et du matériel de test de haut de gamme tellement le matériel d'aujourd'hui est performant.
Alors que les protocoles de DXO avantagent certains capteurs par rapport à d'autres ou que leur note "globale" soit inutilisable et source d'incompréhension il semble que c'est évident.Citation:
Envoyé par SRT100
Par contre, si une chose est certaine, c'est que niveau compétences scientifiques et matériels ils sont sans aucun doute le haut du panier...
D'ailleurs s'il en faut une preuve, si un certain testeur / auteur (bien connu) de bouquins et d'articles dans un magazine bien connu (lui aussi) exploite leurs tests c'est certainement pour de bonne raisons.
Le problème ce n'est pas les tests de DXO, mais ce que les gens en font.
Ça c'est intéressant et très certainement juste :
http://i.imgur.com/kmkIKST.jpg
Là on voit que grosso-merdo, le 7DII est meilleur de 2/3 d'IL au 7D au delà de 1600 ISO.
En revanche vouloir comparer du Canon à du Nikon voir à une cafetière Nespresso c'est contre-productif...
Ou encore, ceci peut être intéressant (en tout cas ça confirme le fait qu'entre un APS-C et un 24x36 de génération équivalente il y a environ 1 IL de différence niveau qualité)
http://i.imgur.com/IATY7Wl.jpg
Farpaitement.Citation:
Envoyé par Mola
Amusant de constater que le 1DmkIV est toujours en avance sur le dernier né des APS-C.
As-tu les courbes sur la qualité des ISO ?
C'est ça que tu veux ?
http://i.imgur.com/qqjIftp.jpg
Les deux graphes précédents sont également parlants.
Pour le Mk IV ce n'est pas vraiment surprenant je trouve. La taille du capteur influe énormément, et malgré ce que certains croient ou veulent faire croire, la différence de qualité entre l'image produit par un 24x36 (ou un APS-H dans ce cas) et un APS-C (tant que l'écart générationnel n'est pas trop grand *) est bien réelle. Cette différence est-elle visible ou utile pour le commun des mortels, c'est un autre problème.
* Un 5D par exemple, fait moins bien que le 7DII à toutes les sensibilité (pour ce qui est de la dynamique, niveau bruit il est quand même très très très légèrement au dessus, environ 0.5 dB, jusqu'à 3200 ISO en tout cas :p)
P.S. : On ne parle pas de rendu ou de tout autre notion subjective ici. Uniquement de ce qui est mesurable =)
P.P.S. : Bref même si en terme de qualité d'image ce n'est pas la révolution que certains attendaient (attente utopique sauf à changer de techno de capteur), il a quand même l'air de faire de bien belles images ce 7DII.
Bonjour
Un autre test d'un site que j'apprécie en général
Canon EOS 7D Mark II Review
On peut entre autres joyeusetés en cliquant sur KODAK COLOR control patch faire des tas de comparaisons de bruit 7D, 7 Dmk2, 60D, 70D, 60D, 1DX et d'autres avec pour le petit nouveau différentes solutions d'accentuation ou de réductions de bruit (toutes d'origine CANON)
On peut aussi écouter le bruit des rafales
je vous laisse le soin de faire vous-mêmes les interprétations.
Petit inconvénient c'est in English
Oui, on parle bien des mesures ;)
Et de toutes façons, je suis persuadé que chaque nouveau capteur est meilleures que son prédécesseurs.
Je m'étonnais juste que le vieux 1DmkIV soit encore si loin devant pour la dynamique. Là, au niveau du bruit, il n'a plus d'avance ...
Oups
J'ai oublié de préciser qu'il ne s'agissait pas d'un test à proprement parler, en particulier l'autofocus est décrit mais pas évalué.
Moi aussi, j'aime les graphes, je suis quelquefois payé pour en faire ;))Citation:
Envoyé par Mola
Mais je peux aussi me faire une idée par le résultat. Sur Dpreview, on voit directement ce dont tu parles, c'est à dire la "moindritude" de bruit du nouveau venu.
Le problème des graphes, c'est qu'il faut savoir les lire.
Certains ont vite fait de qualifier de bouse un appareil dont la courbe tout simplement descend.
C'est pourquoi je dis :Citation:
Envoyé par SRT100
Citation:
Envoyé par Mola
sur le plan de la dynamique et des trés haut Iso il ne fallait s'attendre a un grand chamboulement avec la verion 7D MK2
il y a une petite amelioration sur ces points
L'af , sous réserve de test terrain devrait etre le Gros +
le 7D MK2 sera une bonne bebete
apres sur le plan de la Dynamique, il faudra peu etre evoluer sur des capteurs qui fournissent du 16Bits par canal;))
Coucou, ;)Citation:
Envoyé par Mola
Plutôt d'accord avec tes analyses, sauf que comme on le constate très bien sur tes graphes, le FF et l'aps-h décollent surtout après 800 isos. Là effectivement on a un peu plus de dynamique préservée, et un meilleur ratio signal/bruit. Tout cela favorisera les textures, le détail, la propreté d'ensemble et par conséquent la latitude de rattrapage des extrémités de courbe, épaule et pied notamment. Parfait pour les concertistes, sportifs en salle, animaliers en sous bois aux premières ou dernières heures du jour et autres utilisateurs en faible lumière souhaitant tirer un maximum de détail dans les ombres.
Cependant, ne déplaise, avant 800 isos, les courbes sont quasiment superposées, concrètement, à 100 isos, le 5DIII a 11.7 IL de dynamique, le 7D a 11.7 IL aussi et le 7DII a 11.8 IL, et les courbes restent complètement superposables à 200 et 400 isos, car à +/- 0.1 IL près, franchement... A 800 isos, on n'a même pas 0.5 IL d'écart... Je parle bien entendu des courbes observées en mode print, car les courbes de dynamique et de snr observées en mode screen, ce n'est pas sérieux, n'est-ce pas. ;)
Bref, je reste globalement tout à fait d'accord avec toi, mais je viens rassurer ceux qui font beaucoup de paysage avec de très bons cailloux, ceux qui ne veulent pas encore jeter leur vieux 7D, ceux qui viennent d'acquérir un 70D et tous les raisonnables qui ne veulent pas trop martyriser leur petit cochon, si vous n'avez pas besoin de très hauts isos et que vous tirez vos photos en A4 ou A3, au lieu de les regarder à 100% ou 200% sur un écran même pas calibré, avant 800 isos, on peut parfaitement conserver son aps-c ou acquérir un beau 7DII qui sera top en sport, animalier, avions, bagnoles, motos et ...paysage à bas isos! Les tirages lissant encore plus les aplats, bien malin qui pourra dire de quel capteur provient le fichier. Rappelons que paysage et archi se pratiquent là où la dynamique est le plus étendue et si besoin au trépied.
Pour la note globale qui favorise les Exmor, c'est une autre limonade, d'une Canon est quand même une chouille à la traîne et deux, si l'on considère que les courbes de bruit et de dynamique ne sont justement pas des droites mais bien des courbes, il serait bon que DXO précise comment ils "moyennent" les pieds de courbe et notamment les valeurs très proches de 0, dessus/dessous! Quand on comprend cela, on arrive à admettre et comprendre que si l'avance des Exmor est quantifiable et indiscutable avant 800/1600 isos, elle est bien moins évidente à mettre en lumière dans la pratique, car pas si nette que sur un graphe en bas isos et nulle ou presque en hauts isos.
Là encore, la pratique et les besoins doivent primer sur la mode et les analyses à l'emporte pièce de chiffres bruts.
Bon dimanche les copains.
PS: Et je ne vous parle pas du coef 1.6, du prix d'un 300mm, de celui d'un 500mm, de leur poids, ni de l'agréable surprise que représentent 65 collimateurs très bien répartis et dynamiques dans un magnifique viseur de 7DII. ;)
Je l'ai eu en main hier à la F..C, j'ai pu faire quelques test avec, la vendeuse a bien voulu me chercher une batterie et me monter un objectif.
Put*** qu'est ce que c'est complexe!! Je suis pourtant loin d'être une bille en technologie, (j'ai pas dit que j'étais un pro non plus) mais venant du 70D et même si j'avais déjà eu un 7D en mains, je trouve que le 7DII est vraiment encore un cran au dessus.
Qui plus est j'ai du mal avec le joistick
Bref, mon avis perso, ca doit être un super boitier, mais pour qui a vraiment besoin des fonctions spécifiques qu'il procure, de son AF de compet, de sa rafale, et de son paramétrage cfn et autre.
Pour tout les autres cherchant un boitier performant mais encore simple à utiliser le 70D fera très bien l'affaire
je cherchait depuis quelques temps un second boitier pour pouvoir m'amuser avec ma femme en balade, et tenter d'autres trucs, et surtout pouvoir le garder avec moi quand je suis en déplacement.
Avec un tarif à peu près comparable, je me suis tourné vers le 6D qui forme je trouve un très bon couple pour l'amateur que je suis avec le 70D
le 7DII quand à lui fera un très beau couple pour l'amateur passionné, l'expert avec le 5DIII.
Cépafo, si c'est pour faire des tofs uniquement en one-shot et sur le colli central, point d'utilité à acquérir le 7D! ;)
Il faudra aussi faire l'effort de lire le F... manuel! :)
Tiens salut Captain' Anderson =)
Tu ne tiens compte que de la courbe dynamique/ISO, sur les autres, sensibilité aux couleurs, tons etc... un 24x36 fait toujours mieux qu'un APS-C. C'est comme ça.
MAIS, comme je l'ai dis :
Bref comme toujours, tout est affaire de compromis.Citation:
Envoyé par Mola
Avec suffisamment d'argent, plus besoin de compromis, et je reste persuadé que les plus ardents défenseurs de l'APS-C se baladeraient avec 2 1Dx dans le sac.
Tout ça c'est des chiffres, je ne tiens pas compte de tout ce qui est subjectif car les discussions partent dans tous les sens des qu'on touche à l'affect. Pour certains, un 5D produit de meilleurs images qu'un 5DIII, pour d'autres, toute photo, même issue d'un 1Dx est une sombre bouillie de pixels au delà de 800 ISO... Apres 18 mois de 24x36, comme je l'ai dit dans un autre fil, le principal gain pour moi, c'est la robustesse des RAW comparativement à ceux d'un APS-C (600D/60D/7D) en l’occurrence). Je peux faire presque ce que je veux avec ceux du 6D, ce n'est pas vrai pour les fichiers issus d'un APS-C, et ce, quelle que soit la sensibilité (jusqu'à présent en tout cas), parce que parfois, même à 100 ISO il faut aller faire de la retouche locale, aller chercher du détail dans les ombres ou baisser les blancs (et pour ça, un .CR2 de FF sera plus permissif)...
J'attend avec impatience de pouvoir triturer des CR2 de 7DII, parce qu'aujourd'hui, ce boitier m'apporterait un confort d’utilisation plus en adéquation avec mon besoin. Reste la "peur" de me retrouver avec des fichiers bien moins bon qu'actuellement. Il est d'ailleurs fort probable que je passe par la case location quelques jours si je poursuis ma démarche.
* L'autre jour je regardais des portraits au 70-200, le panneau des exifs était masqué, et la tof que je croyais être le produit du 6D venait d'un "bête" 600D... D'ailleurs sur un autre forum, ou les fils FF Vs APS-C sont fréquents, quand un membre propose un blind-test, peu nombreux sont les experts auto-proclamés (voir même les pros bien réels) qui s'y risquent, de peur que leurs poncifs aux sujet de termes aussi vaporeux que le "rendu" ne soient mis à mal :p
P.S. : Pour conclure, comme dit plus haut, je n'ai pas vraiment de doutes sur les qualités du dernier né, à tel point que j'envisage sérieusement de repasser à l'APS-C, reste qu'il ne faut pas se voiler la face, et que si l'argent ne rentrait pas en ligne de compte, le 1Dx est la meilleure solution, (et ce pour au moins 99% des gens), mais pour moi, en tant qu'amateur "lucide", tout boitier de plus de 2000 Euro est hors de propos =)
Normal, tu passes de capteurs 18mpx aps-c conçus il y a plus de 5 ans (un bail en numérique) à un capteur 24X36 dernier cri, sont-ce les progrès du capteur, ceux de l'électronique qui l'entoure, ceux des logiciels de traitement, ta propre évolution en pdv, expo et connaissance des traitements? As tu rajouté une pincée de L ou de fixes à tes recettes?
C'est le reproche que je fais toujours à ceux qui récemment convertis passent d'un "vieil" aps-c à un FF dernier cri, ça manque toujours d'objectivité, et ce malgré une totale bonne foi...
Avec du recul et après des années de pratique de couples de même génération, comme tu l'as du reste souligné, on pondère plus facilement l'écart entre 22.4 et 23.8 bits pour la profondeur de couleur, tout comme celui entre 11.8 et 12.1 en dynamique. Le gain éventuel en profondeur de couleur est ici de l'ordre de + 6% et celui en dynamique de l'ordre de 2.5%! Si on reste basiquement sur les chiffres, pas de quoi fouetter un chat. Idem sensibilité, entre 1082 isos et 2340 isos, on a l'impression que l'écart est important, pourtant quand on ramène ces écarts en IL ou EV, c'est peu, de l'ordre d'un IL, largement compensable par une bonne optique ouverte, de qualité, utilisée à bon escient, pour des pdc comparables (typiquement, un f/4 en FF n'est pas meilleur qu'un f/2.8 en aps-c pour ceux qui suivent, et à pdc égale, l'ouverture compense largement les isos, donc égalité ou presque, puisque il ne faut pas comparer aux mêmes isos comme sur les graphes DXO, mais à même pdc, donc même EV mais pas même triplette ouverture/sensibilité/pose en quelque sorte)... Bref, là encore, cela dépend surtout de l'interface sol boîtier! :)
Mais subjectivement, je t'accorde qu'il est humain de se faire un peu piéger et influencer par un bond technologique de 5 ans. L'effet balai neuf joue à plein, mais on oublie aussi de dire que passer d'un 5D à un 5DIII, c'est aussi une grosse claque, ça l'était déjà entre 5D et 5DII malgré le banding et le blotching copieux de ce dernier dont l'électronique était un peu bâclée. Donc passer d'un 7D à un 6D! Je comprends d'autant mieux que j'ai été un des premiers à faire remarquer que le 7D bandait et blotchait proportionnellement moins que le 5DII sur les remontées violentes, souci corrigé sur le 6D qui est actuellement le meilleur de la gamme du point de vue des structures périodiques apparaissant à la remontée. Mais quid de l'af et de sa répartition dans le cadre en sport, en photo d'oiseaux ou d'avions? Mettez donc un oeil dans le viseur du 6D, puis dans celui du 7DII en pensant aux petits oiseaux, vous allez très vite comprendre. Pour terminer, soupesez donc un 300 f/2.8 et un 500 f/4, sans parler de prix ou d'encombrement. Encore à plus forte raison, 70-200 f/2.8 versus 300 f/2.8!
Et puis à votre avis, pour le même A4, entre un 12mpx et un 18 ou 20mpx, qui aura le grain le plus fin, même à niveau de bruit comparable à 100% écran? Pour parler du bruit à l'impression entre un 5D et un 7D ou 7DII par exemple? Puis en A3, puis en A2? Car plus on agrandit, plus la def compte...
Enfin, même en ayant les sous pour deux 1DX, beaucoup choisiront quand même de s'équiper de un ou deux 7D, comme par exemple MDH, peut-être est-ce du à l'allonge rapportée au cadrage directement observable dans un bon viseur, le tout sur 65 collimateurs encore plus couvrants et performants que tout ce qui a été proposé à ce jour en Canon... Un peu comme chez Nikon, ou un JMS continue d'utiliser un D7100 en sport auto, de préférence à ses D800 et D4s pourtant pourvus de modes crop 1.2 et 1.5... Preuve que le capteur pour important qu'il soit, n'est pas l'unique clef de la réussite d'un cliché.
On aurait exactement le même type d'échanges sur un forum de bagnoles, où l'un défendrait les coupés sportifs et l'autre les compactes break, la question étant de savoir si c'est pour aller à Nogaro, chez Ikea ou en vacances... La meilleure n'est pas toujours la plus forte sur le papier, parfois, le volume du coffre ou des places arrière prime sur le couple et les chevaux... L'autre jour sur la rocade, j'ai vu une 911 avec un paquet plat de chez Ikea sortant par la fenêtre passager, c'était quand même cocasse...
Bref, tout est affaire de goûts, de besoins et de compromis, mon seul regret du moment ayant plus trait à mon compte en banque en berne qu'aux performances réelles du 7DII par rapport aux 6D/5DIII/1Dx. Vivement les sous de passer du 7D au 7DII et au passage de 800 à 1600isos et de 19 à 65 collis pour certaines applis!
Tu te perds en parlant d'AF et autre ici, ce n'est pas la question, et en aucun cas je ne compare les deux, il est évident qu'un 7DII sera plus plaisant sur ce point qu'un 6D (et qu'un 7D) =)
D’ailleurs, pour ce qui est de la couverture de l'AF, aucun 24x36 n'approche un APS-C haut de gamme (le module des 1Dx/5DIII couvre moins de champs que celui du 7DII).
Seuls 3 ans et des poussières séparent le capteur du 6D de ceux des 7D/60D/etc... Reste que même celui de 70D, pourtant plus récent fait moins bien. Et c'est normal. Pour que l'écart soit en faveur de l'APS-C sur ce point il faut un gros écart de génération (5D vs 7DII par exemple, et encore sur certain points, notamment le bruit, le 24x36 conserve l'avantage (bien qu'il autorise une montée moins importante))
Quoi qu'il en soit j'insiste sur le fait que (puisque tu semble ne pas le lire malgré le fait que je le répète à de nombreuses reprises :p) : pour un utilisateur lambda (tout expert qu'il soit), si cette différence existe, est-elle visible ou nécessaire pour celui qui prends du plaisir autrement qu'en regardant ses clichés à 200% ? =)
C'est bien pour cela que j'envisage un éventuel retour en arrière en terme de dimension de capteur.
C'est vrai. En partie, puisque d'autres, dans le même secteur, travaillent uniquement en 24x36 (avec leurs arguments qui se défendent tout autant)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Bref chacun fait ses choix en fonction de sa pratique et de son budget. Mais aux déçus des "faibles" évolution qualitatives d'un 7DII je répète qu'à l'impossible nul n'est tenu =)
What else ?Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Je ne me perds point, je précise, pour les trop pressés! ;)
Le capteur c'est bien, mais ça ne fait pas tout. Après n'oublie pas que j'ai commencé par te dire que j'étais globalement d'accord, mais sur ce forum, il est toujours bon de prendre un peu le parti de l'aps-c, car certains, moins modérés que toi, auront tôt fait de nous faire passer les vessies pour des lanternes sur la base de chiffres et de données qu'ils ne maîtrisent fondamentalement pas.
Si la note globale de DXO résumait vraiment tout de la pratique, si les graphes même justes disaient tout, les pros ne seraient pas majoritairement en Canon, mais seraient tous passés chez Nikon/Sony, or, on l'a vu lors de la dernière coupe du monde de foot, Sony fournissait les gilets de presse et Canon tout le reste... Les pros n'ont pas le loisir d'avoir du matériel moins performant que celui du voisin qui fait exactement la même tof, depuis exactement la même tribune... Quand il a fallu quitter Leica pour des reflex, ils l'on fait, quand l'af est devenu meilleur chez Canon, ils ont migré aussi. L'Af des Nikon et des Sony actuels est vraiment au top, les capteurs seraient meilleurs, et pourtant, Canon reste leader...
Je ne parle pas des pros du studio, ou des autres pros restés à la chambre, voire à l'argentique... (en clair, je ne parle pas de tous les pros non plus, juste d'une partie très visible)
C'est pareil pour l'aps-c, ceux qui sont passés au tout FF, sont aussi revenus aux très longues et très chères focales, pestent encore en Canon pour des UGAs vraiment bons, du niveau des Zeiss et autres 14-24 Nikkor... (le dernier 16-35 f/4 semble améliorer un peu la donne, mais il reste encore beaucoup de travail quand on veut plus que 24mm!)
Donc, je te rassure, on discute, je pondère et je ne me perds point.
Certes :pCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
un groupe d'utilisateurs du 7D MII sur flickr
https://www.flickr.com/groups/7dmarkiidslr/
J'ai lu le test DXO. Comme d'habitude avec un capteur Canon, il est décrié, notamment en bas isos. D'ailleurs, si l'on en croit DXO, le G7X est meilleur que le 7D2. Il a une meilleure note!
DXO c'est juste des chiffres, je trouve que ça n'a pas grand chose à voir avec la réalité des images... et ça fait plusieurs années que je constate ça.
Au moins les chiffres sont pratiques pour élaborer leur logiciel DXO Optic qui est très bon.
Maintenant c'est également vrai qu'a l'annonce du 7d2, ça ne m'aurait rien fait d'avoir le capteur du Sony alpha 77 2 à la place de celui du 70d. Canon l'a bien fait avec le G7x. Et pourquoi pas essayer le prometteur capteur Samsung du NX1, histoire de se démarquer de Nikon qui puise chez Sony.
J'attends encore les tests de nos magasines francophones réputés que sont Chasseurs d'image et Réponse photo, ainsi que Dpreview. Ensuite, il y a 99% de chance que je remplace mon ancien mais toujours vaillant 7d par son descendant. Le FF me fait envie, mais est trop cher (5D3 + 24-70 = un rein et 2 bras).
Une video de plus chez DPR
interessant ...
Video: Capturing nature with the Canon EOS 7D Mark II: Digital Photography Review
un long test façon "sur le terrain" aller voir les comparatifs sensibilité avec un 5Dm3 à la fin…
https://www.youtube.com/watch?v=zepJKp0TsU8
https://www.youtube.com/watch?v=Aq3rZ5tZdn0
un autre test récent assez complet sur la qualité de l'image à partir du milieu de la vidéo… (pas en français, dommage)
Voici mon test terrain pour ceux qui ne l'auraient pas encore croisé :D
Hé oui, j'admets plusieurs fois dedans m'être lourdement trompé ^^
Test terrain: Canon EOS 7D Mark II | Darth's Blog
Bon boulot !
Oncle ben