Citation Envoyé par Mola Voir le message
Alors que les protocoles de DXO avantagent certains capteurs par rapport à d'autres ou que leur note "globale" soit inutilisable et source d'incompréhension il semble que c'est évident.
Par contre, si une chose est certaine, c'est que niveau compétences scientifiques et matériels ils sont sans aucun doute le haut du panier...

D'ailleurs s'il en faut une preuve, si un certain testeur / auteur (bien connu) de bouquins et d'articles dans un magazine bien connu (lui aussi) exploite leurs tests c'est certainement pour de bonne raisons.

Le problème ce n'est pas les tests de DXO, mais ce que les gens en font.
Ça c'est intéressant et très certainement juste :





Là on voit que grosso-merdo, le 7DII est meilleur de 2/3 d'IL au 7D au delà de 1600 ISO.
En revanche vouloir comparer du Canon à du Nikon voir à une cafetière Nespresso c'est contre-productif...

Ou encore, ceci peut être intéressant (en tout cas ça confirme le fait qu'entre un APS-C et un 24x36 de génération équivalente il y a environ 1 IL de différence niveau qualité)

Coucou,

Plutôt d'accord avec tes analyses, sauf que comme on le constate très bien sur tes graphes, le FF et l'aps-h décollent surtout après 800 isos. Là effectivement on a un peu plus de dynamique préservée, et un meilleur ratio signal/bruit. Tout cela favorisera les textures, le détail, la propreté d'ensemble et par conséquent la latitude de rattrapage des extrémités de courbe, épaule et pied notamment. Parfait pour les concertistes, sportifs en salle, animaliers en sous bois aux premières ou dernières heures du jour et autres utilisateurs en faible lumière souhaitant tirer un maximum de détail dans les ombres.

Cependant, ne déplaise, avant 800 isos, les courbes sont quasiment superposées, concrètement, à 100 isos, le 5DIII a 11.7 IL de dynamique, le 7D a 11.7 IL aussi et le 7DII a 11.8 IL, et les courbes restent complètement superposables à 200 et 400 isos, car à +/- 0.1 IL près, franchement... A 800 isos, on n'a même pas 0.5 IL d'écart... Je parle bien entendu des courbes observées en mode print, car les courbes de dynamique et de snr observées en mode screen, ce n'est pas sérieux, n'est-ce pas.

Bref, je reste globalement tout à fait d'accord avec toi, mais je viens rassurer ceux qui font beaucoup de paysage avec de très bons cailloux, ceux qui ne veulent pas encore jeter leur vieux 7D, ceux qui viennent d'acquérir un 70D et tous les raisonnables qui ne veulent pas trop martyriser leur petit cochon, si vous n'avez pas besoin de très hauts isos et que vous tirez vos photos en A4 ou A3, au lieu de les regarder à 100% ou 200% sur un écran même pas calibré, avant 800 isos, on peut parfaitement conserver son aps-c ou acquérir un beau 7DII qui sera top en sport, animalier, avions, bagnoles, motos et ...paysage à bas isos! Les tirages lissant encore plus les aplats, bien malin qui pourra dire de quel capteur provient le fichier. Rappelons que paysage et archi se pratiquent là où la dynamique est le plus étendue et si besoin au trépied.

Pour la note globale qui favorise les Exmor, c'est une autre limonade, d'une Canon est quand même une chouille à la traîne et deux, si l'on considère que les courbes de bruit et de dynamique ne sont justement pas des droites mais bien des courbes, il serait bon que DXO précise comment ils "moyennent" les pieds de courbe et notamment les valeurs très proches de 0, dessus/dessous! Quand on comprend cela, on arrive à admettre et comprendre que si l'avance des Exmor est quantifiable et indiscutable avant 800/1600 isos, elle est bien moins évidente à mettre en lumière dans la pratique, car pas si nette que sur un graphe en bas isos et nulle ou presque en hauts isos.

Là encore, la pratique et les besoins doivent primer sur la mode et les analyses à l'emporte pièce de chiffres bruts.

Bon dimanche les copains.

PS: Et je ne vous parle pas du coef 1.6, du prix d'un 300mm, de celui d'un 500mm, de leur poids, ni de l'agréable surprise que représentent 65 collimateurs très bien répartis et dynamiques dans un magnifique viseur de 7DII.