qui a le couple 7d2 +tamron 150-600 ?

[mich42]

Qu'appelles tu par réglages "corrects" , pour les vitesses , les ouvertures et les isos "?
Car trop peu de lumière = peu de chance avec ce type d'objectif . Donc des valeurs mini/ cas de figures seraient les biens-venues.
Je possède aussi un objectif Macro , et je peux donc dire que le "piqué" ne sera tout de même jamais comparable ....il ne fait pas rêver !
Cependant on peut voir ici ou là bon nombre de photos faites avec cet objectif , et dont la qualité est au rendez-vous si l'on sait en tirer tout le potentiel.

Alors déjà as-tu procédé à un petit test pour savoir si tu as besoin ou non de faire des micros réglages en cas de Front-back focus ?
Je dis cela , car avec mon Tamron V1 c'est bien le cas sur tous mes boitiers .... j'ai mis personnellement -5 à 150 et +10 à 600 pour mon 7D2. Sur mon précédent 80D j'étais + 14 à 600.
Et cela peut bien changer les choses , crois moi !

[tioneb]

Disons simplement que cela fait une quarantaine d'années que je pratique la photo avec un reflex et que choisir des réglages corrects vitesse / focale est évidemment la base qu'il n'est guère besoin de rappeler dans ce message.
Pour le piqué, c'est exactement ce que je dis, je fais 5 à 8000 photos en macro par an, et je n'attendais pas la même performance.
Pour les micro réglages un test sur mire a été fait pour 600 mm à 12 mètres.

Mais je ne sais pas si tu as bien lu; je ne dis pas que cet objectif est mauvais, simplement qu'il n'offre pas plus que ce qu'on peut en attendre quand on connaît un peu la photo et les compromis qu'elle impose.

[Boozoo]

Disons simplement que cela fait une quarantaine d'années que je pratique la photo avec un reflex et que choisir des réglages corrects vitesse / focale est évidemment la base qu'il n'est guère besoin de rappeler dans ce message.
Pour le piqué, c'est exactement ce que je dis, je fais 5 à 8000 photos en macro par an, et je n'attendais pas la même performance.
Pour les micro réglages un test sur mire a été fait pour 600 mm à 12 mètres.

Mais je ne sais pas si tu as bien lu; je ne dis pas que cet objectif est mauvais, simplement qu'il n'offre pas plus que ce qu'on peut en attendre quand on connaît un peu la photo et les compromis qu'elle impose.

Il y a effectivement divers aspects à prendre en compte:

- Pour le prix il ne faut pas s'attendre à une qualité équivalente à un L ; ça va sans dire.
Donc sur des petits capteurs, comme les 7Dx, il donnera des résultats probablement moyens dès lors qu'on passe les 450-500mm.
Toutefois, j'attire ton attention sur le fait que jusqu'aux environs de 450mm (équivalent cadrage 600mm) il en donne pas mal pour son prix.
Et je t'invite à regarder les clichés proposés par un membre de Flickr (BMSE) qui shoot au 7DII et 400 L 5.6 (qualité d'image équivalente au 150-600 à 400mm) pour voir qu'on peut sortir de vraies perles : Flickr (flickr est partiellement off à l'heure où je tapes ce message).

- Sur 24x36, il donne de meilleurs résultats.
Un petit homme vert, qui ne vit que pour les maths , dirait que les photosites sont plus gros sur 24x36 que sur APS-C ; donc moins exigeants.
Mais pour avoir un AF équivalent au 7DII sur 24x36, le prix n'est plus le même.

En somme tout est question de compromis (perte de PDC, gestion ISO etc) et tu l'a bien rappelé.

[mich42]

Disons simplement que cela fait une quarantaine d'années que je pratique la photo avec un reflex et que choisir des réglages corrects vitesse / focale est évidemment la base qu'il n'est guère besoin de rappeler dans ce message.
Pour le piqué, c'est exactement ce que je dis, je fais 5 à 8000 photos en macro par an, et je n'attendais pas la même performance.
Pour les micro réglages un test sur mire a été fait pour 600 mm à 12 mètres.

Mais je ne sais pas si tu as bien lu; je ne dis pas que cet objectif est mauvais, simplement qu'il n'offre pas plus que ce qu'on peut en attendre quand on connaît un peu la photo et les compromis qu'elle impose.

??? .... je ne saisis pas trop. Tout dépend de ce que tu en attendais justement , non ?