Citation Envoyé par jujulolo Voir le message
1 - Ben evidemment que c'est plus compliqué de gérer 4 gammes que 3. Gestions des stocks, publicité, R&D...

2 - l'ef-s macro est sorti il y a deux ans maintenant. Et on peut pas dire que canon ait fait beaucoup d'effort sur sa gamme ef-s. 12 objectifs en tout.... (suffit de comparer la liste ef vs ef-s)

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_lens_mount

3 il reste les "anciens objectifs" et les ef compatible. Et ce serait pas la premiere fois que le changement de technologie fait "abandonner" une monture comme a l'epoque du passage FD a EF.

4 j'ai juste parlé de l' "abandon" de l'ef-s pas de l'ef-m
1. Plus compliqué? Tu as déjà vu la gamme Canon. La gamme EF-s doit représenter un millième de leurs références.

2. Logique, pourquoi dupliquer les optiques EF en EF-s. Si tu observes, la gamme EF-s remplit les "manquants", UGA, transtandards, macro. Exemple: le 50 macro a disparu de la gamme, l'EF-s 60 est resté et un 35 a été ajouté.

3. l'histoire du FD, ok. Mais à l'époque, il n'y avait qu'un seul format de boîtier, le 24x36. On n'est pas du tout dans la même config. Selon cette logique, ce serait tout le EF qui disparaîtrait au profit du RF.

4. Oui, moi aussi. L'EF-M est destiné à vampiriser l'EF-s mais dans quelle proportion?

De toute façon, à part les hauts dirigeants de Canon, personne ne connaît la stratégie à long terme. La connaissent-ils eux-même? J'ai comme un doute, là.

On avait prédit la dispartion du papier avec l'arrivée du numérique. On n'a jamais produit autant de papier.