[Nouveau] Canon 7D MK II !

[azur]

il ya 15 ans les numeriques avaient 2 mpix

Quand je dis 14mpix, je parle des projets les plus ambitieux de l'époque, pas du grand public ou des appareils commercialisés.

[tonio76]

Philippe Convaincu alors hihiih
et moi qui ne peux pas venir au festival grrrr

[stéphanengo]

Bonjour,

Je confirme que le 7D2 existe,

Pq tes pas parti en courrant avec

[JeromeP]

Guide AF du 7d mark II ICI (en anglais)

[azur]

il ya 15 ans les numeriques avaient 2 mpix

Effectivement, ma mémoire me joue des tours... Il y a 15 ans, le Nikon D1 plafonnait à un peu plus de 5 Mpix.
Le modèle dont mon photographe parlait est sorti il y a 10 ans: il s'agissait du Kodak DCS qui, avec ses 14Mpix, coiffait tous les réflex de l'époque.

[pmy]

Pq tes pas parti en courant avec

c'est vrai, c'est ballot, ça
Et en plus :
1- ma voiture était à deux pas !
2- le 200-400 qui était monté dessus me fait envie depuis quelques temps, sans être ne serait-ce qu'envisageable pour moi


Si je ne suis pas parti, c'est parce que j'avais laissé ma carte d'identité, avec mon nom, et tout, et tout,...
Peut-être un peu aussi parce que je n'y ai même pas pensé

[SRT100]

Lorsque j'ai acheté mon EOS50, il y a un peu plus de 15 ans, mon photographe m'avait expliqué qu'une très bonne pellicule offrait une définition équivalente à environ 10 à 15mpix. Il avait un scanner Nikon dédié aux pellicules qui lui permettait de distinguer les grains d'argents sur les scans les plus fins
À l'époque, un fabricant parlait de sortir un reflex 14mpix et pour lui, c'était le signal de la fin de l'argentique.

C'est presque ça.
Avec mon scanner Minolta, le grain commence à apparaître dès 2540 dpi.
En repro avec le 100L et le 7D, le grain du film apparaît clairement.

L'argentique ne rivalise plus depuis un bon moment.

[Ninnin]

il n'empeche que le charme d'un ektar 100 ou le grain majetsueux d'un Tmax 3200....ça a encore du bon

[azur]

il n'empeche que le charme d'un ektar 100 ou le grain majetsueux d'un Tmax 3200....ça a encore du bon

Certains puristes disent du CD que c'est du vinyle javellisé... on peut faire la même comparaison entre l'argentique et le numérique!

[jerome7d]

Certains puristes disent du CD que c'est du vinyle javellisé... !

C'est vrai ca, et pire encore avec le mp3 :-(

[SebGo]

ce que vous appelez puristes moi j'appelle ça des gens qui n'ont pas su évoluer et qui sont restés avec leur standard de 1950...

[stéphanengo]

kel sectarisme dont font preuve certains


on peu trés bien aimer les deux


ah le bon vieux trix en DEV 1+3 pessé a 200 zaza shooté avec du surmicron et tiré sur du reccord rapide



kel émotion


L'ekta pesé a la main la photo faite en tout manuel qui n'a pas a rougir d'une photo faite en digital


en + qaund ta connu l'argentique en digital ta le popotin qui rigole


eh oui on na pas su evoluer


comme j'ai hate d'avoir mes 7DII


perso je regrette pas d'avoir connu l'argentique

[SRT100]

Certains puristes disent du CD que c'est du vinyle javellisé... on peut faire la même comparaison entre l'argentique et le numérique!

C'est vrai ca, et pire encore avec le mp3 :-(

il n'empeche que le charme d'un ektar 100 ou le grain majetsueux d'un Tmax 3200....ça a encore du bon

On ne peux nier les fantastiques progrès du numérique.
Les pellicules et les vinyles sont toujours en vente.
À chacun ses préférences.

Si on aime les pétouilles et les bruits de fond.

[stéphanengo]

et les bruits de fond de Louis et Ela sur un marantz a lampe et des cabasses



un raw tel quel mode neutre et une ekta tel quel sur la table lumineuse c'est pas la meme emotion tout de meme


un tirage NB a l'agrand PDV dev et tirage faient dans les regles de l'art pour moi n'a pas son egal en terme de matiere et de rendu

[azur]

Ce sont précisément leurs imperfections qui font de l'argentique ou du vinyle des sources d'émotions.
D'un coté, on a la précisions et l'efficacité, de l'autre on a le plaisir de l'authentique.

[SRT100]

Ce sont précisément leurs imperfections qui font de l'argentique ou du vinyle des sources d'émotions.
D'un coté, on a la précisions et l'efficacité, de l'autre on a le plaisir de l'authentique.

Qu'est-ce que ça a d'authentique?
J'ai le mur de ma SàM couvert de photos NB.
Personne, je dis bien personne, ne peux dire lesquelles sont argentiques, numériques ou issues de scan de négatifs.

C'est comme pour les tapis...
certains ne prêchent que par les défauts des tapis d'orient... Les orientaux préfèrent les tapis mécaniques fabriqués en Belgique.

[azur]

Qu'est-ce que ça a d'authentique?
J'ai le mur de ma SàM couvert de photos NB.
Personne, je dis bien personne, ne peux dire lesquelles sont argentiques, numériques ou issues de scan de négatifs.

C'est comme pour les tapis...
certains ne prêchent que par les défauts des tapis d'orient... Les orientaux préfèrent les tapis mécaniques fabriqués en Belgique.

Disons plutôt qu'avec un numérique, on est dans le rationnel alors que l'argentique est un choix émotionnel... les deux se valent, tout dépend de ce qu'on cherche!

[yetiii]

Salut à tous.
Moi, la question que je me pose en priorité, est celle de la validité de mes objectifs, puisque, si j'ai bien compris, plus un boitier est performant, plu il lui faut des objos performants. Alors quid de mon Tamron 17-50, Canon 50 1.8, Tamron 90, Canon 70-200 f4, Sigma 120-400... ???

[SRT100]

Salut à tous.
Moi, la question que je me pose en priorité, est celle de la validité de mes objectifs, puisque, si j'ai bien compris, plus un boitier est performant, plu il lui faut des objos performants. Alors quid de mon Tamron 17-50, Canon 50 1.8, Tamron 90, Canon 70-200 f4, Sigma 120-400... ???

Le sempiternel principe du maillon faible.
Lorsqu'on améliore la chaîne de production (en l'occurence ici, le boîtier), c'est le maillon faible qui affaiblira la chaîne. (Comme aurait dit La Palisse)
Cela peut être l'objectif mais pourquoi pas une carte trop lente... ou la compétence du photographe ;-).

Mais avant de constater une quelconque faiblesse, il faut aller la chercher au bout de la performance.
Un peu comme un vélo de course. La qualité du boyau va jouer sur un virage à 90km ou lors d'un sprint, pour l'usage courant, difficile de faire la différence.

Tout dépendra donc de la capacité du photographe à exploiter au mieux les performances du boîtier.
Personnellement, je n'ai que très rarement eu l'impression d'aller au bout des perfs du mk1. Peut être dans le bruit en faible lumière? Ou dans l'AF de la vidéo très contraignante? Dans l'expo? Dans l'AF quelquefois? Encore fallait-il que je choisisse le bon réglage.

Il faudra donc être de plus en plus fort pour prendre en défaut les boîtiers de la dernière génération.

[yetiii]

...et la question que je me pose en secondité (?) est: ce boitier sera-t-il celui qui va me faire décider de changer de boitier ?! Car mon vieux 450 me convient parfaitement, je ne fais pas de video, je n'ai pas besoin de wifi ni de lecteur cd intégré ni de fonction rasoir ou grille-pain... ce qui coince un peu ç'estla montée en iso vraiment limite, et le viseur un peu étroit.
Voilà, alors bientôt passage 450------7DII ?

[SebGo]

niveau montée en iso ca reste plus propre sur les capteurs plein format. Donc pourquoi pas un 6D si tu n'as pas besoin d'un AF de course ni de 10FPS ? Après faut voir si ton parc d'objos se monte sur du FF

[yetiii]

Je crois que tous se montent sur du FF, sauf le Tamron 17-50. Me goure-je ?

[Fredo_45]

Salut à tous.
Moi, la question que je me pose en priorité, est celle de la validité de mes objectifs, puisque, si j'ai bien compris, plus un boitier est performant, plu il lui faut des objos performants. Alors quid de mon Tamron 17-50, Canon 50 1.8, Tamron 90, Canon 70-200 f4, Sigma 120-400... ???

Une optique qui pique bien a 15 ou 18 Mpx pique toujours bien a 20, le gap de densité n'est pas assez important. Par contre les motorisations bas de gamme vont freiner un boitier comme le 7D MK II. Le 120-400 par exemple ne tient pas le rythme pour 10 I/S, il ralentit le boitier a plus de 6 I/S par sa mise au point.

[yetiii]

Je comprends. Mais si je ne souhaite pas faire de rafales à 10 i/s , je pourrai utiliser mon 120-400 sur le 7D2 ?

[SRT100]

...et la question que je me pose en secondité (?) est: ce boitier sera-t-il celui qui va me faire décider de changer de boitier ?! Car mon vieux 450 me convient parfaitement, je ne fais pas de video, je n'ai pas besoin de wifi ni de lecteur cd intégré ni de fonction rasoir ou grille-pain... ce qui coince un peu ç'estla montée en iso vraiment limite, et le viseur un peu étroit.
Voilà, alors bientôt passage 450------7DII ?

Ayant fait le saut 450D --> 7D il y a quelques années déjà, je peux t'assurer que c'est le jour et la nuit.
Le 450D reste dans la course, ma fille l'utilise presque quotidiennement et son niveau de photo est top. Il suffit de lui ajouter de bonnes optiques. Récemment, un 85/1,8.

Mais pour le reste... le 7D est vraiment au-dessus, mais quand je dis au-dessus... pffff!!!
A condition d'exploiter les images évidemment.

Un exemple dont tu parles, la "montée en ISO".
Je fais régulièrement des images de spectacles. Le 450D bloqué à 1600ISO, cela me posait vraiment un problème. Pareil pour les photos en intérieur sans flash.
Avec mon 100/2 à l'époque, j'étais à la limite. Les flous de bougés vraiment nombreux.
Avec le passage au 7D, plus de soucis.


J'ajouterais que découvrir la vidéo grâce au 7D, c'est un plus.


Reste le vrai choix: 7DII ou 6D.

Budget:
- les optiques aps-c sont moins chères.
- le prix des deux boîtiers se tiennent.
- le 6D est plus paysage "portrait", le 7DII est plus "action" mais les deux peuvent presque tout faire pour un photographe lambda.

Donc un vrai choix.

NB: l'achat de mon récent 100D me prouve qu'il n'est pas nécessaire de mettre le gros prix pour améliorer réellement la qualité des images. Pense-s-y, les 100D, 700D et 70D sont aussi au top pour moins cher.

[yetiii]

Justement, à propos du 70D, est-ce que la montée en iso est réellement BIEN meilleur que sur le 450 ? J'ai lu par ci par là que à partir de 1600...ç'est très moyen ?...

[SRT100]

Justement, à propos du 70D, est-ce que la montée en iso est réellement BIEN meilleur que sur le 450 ? J'ai lu par ci par là que à partir de 1600...ç'est très moyen ?...

Pour faire simple, disons que sur le 7Dmk1, la qualité d'image à 6400ISO correspond à la qualité d'image à 1600ISO sur le 450D au moins. Ce qui laisse une marge de deux vitesses ou deux diaph, c'est beaucoup.
Ce qui induit que sur le 7DmkII on peut s'attendre à encore un cran de plus.

[Mnemmeth]

va falloir te decider un jour yetiii

[yetiii]

Je parlais de la différence entre le 70 et le 7DmKII ...

[yetiii]

va falloir te decider un jour yetiii

Un jour...un jour...oui...peut-être...si je trouve la perle rare...

[Lucky]

Au Festival de Rambouillet, j'ai pu le tester un petit peu.
J'ai testé son AF à f/8 en utilisant le 200-400 avec son convertisseur intégré 1.4x plus un convertisseur 1.4x MkIII et bien il accroche plutôt bien. Il y a trois mode de collimateurs AF à f/8 :
Collimateur Central
Collimateur Central de précision
Collimateur Central avec quatre collimateurs annexe (Haut-Bas-Gauche-Droite)
Sur les sujets peu contrasté ou difficile, le 3° mode est plus efficace.

Le bruit du déclenchement est surprenant, j'ai demandé au gars de Canon si le mode silencieux était déjà activé et bien non (mode silencieux activé un S apparait sur le LCD du dessus à côté du mode de prise de vue (rafale, une vue, ...) ). Il est très silencieux.

Un nouveau joystick à fait sont apparition qui est repris sur le grip qui sert entre autre à la sélection du type d'AF.

[francoistn]

Un jour...un jour...oui...peut-être...si je trouve la perle rare...

faut peut etre attendre le 7D mkIII :-)

[yetiii]

mKIIIIIIIIIIIIIIIII...

[ppfiffer]

Pour info, les softs (DPP, EOS Utility, CD, etc...) sont disponibles sur le site de CANON France pour le prise en compte des RAWs du 7D MkII.
Pas encore testé.

[Hep]

Je comprends. Mais si je ne souhaite pas faire de rafales à 10 i/s , je pourrai utiliser mon 120-400 sur le 7D2 ?

Dans ce cas, prend le 70D

[SRT100]

Un jour...un jour...oui...peut-être...si je trouve la perle rare...

A force d'hésiter, tu risques de passer à côté.
Enfin tu ne risques pas, tu VA passer à côté.

[canon-passion]

Logiquement d'ici là il devrait être disponible en magasin.

[kaimen]

Sur le papier le 7dmk2 semble assurer sauf peut être le capteur qui ne diffère pas du 70d .. après le processeur n'est pas le même donc le traitement peut différer et les quelques exemples de photos ne me semble pas assez significatifs.

Moi qui ai quelques bon objectifs petits capteurs , le très bon 10-22 et le très correct 17-50 tamron, (je compte revendre le 70 300 qui ne me satisfait plus) et je garderai le 85 1.8 compatible FF comme aps-c : Le choix du 6d se trouve compliqué. Pour retrouver l'équivalent en FF c'est un budget considérable qui m'attendrai même en me contentant d'un 28 75 tamy au lieux d'un 24 70.

Plus que le prix il y a aussi l'argument encombrement : un UGA ou même un transtandard en FF c'est gros surtout si lumineux. Passer au FF est couteux et encombrant et comme le confirment certains ici on peut parfaitement faire du portrait et du paysage avec un aps-c. Mais bon dans les faits les objectifs au dela de 50mm sont souvent les même que les FF donc l'argument encombrement est relatif.

Comme ma priorité reste le parc optique (prochain achat 70-200 f4 is) cela me laisse le temps de voir ce que le 7d2 a dans le ventre et peut etre même profiter des baisses de prix .. en fait même un 70d peut convenir mais j'avoue que le coté confort du viseur des 7d et 6d risque de faire pencher la balance.

Du coup pour moi passeur au 7d2 signifierai 0 changement d'optique ( sauf pour le 70 300 dont je compte me débarasser de toute façon et que j'ai déjà budgétisé) ; soit d'après mes calculs moins que la moitié du budget que que couterai un 6d + optiques FF en remplacement des mes aps-c.

De toute façon effectivement venant du 40d tous constituent des améliorations certaines mais quand je regarde mes potraits au 40d + 85 1.8 je me dis que le gap à faible iso n'est pas si monstrueux c'est aussi pour cela que je repousse le changement de boitier ... A usage non professionnel je trouve qu'il faut compter 2 ou 3 génération d'écart avant renouvellement du boitier pour cela commence à devenir un investissement acceptable.

[SRT100]

...De toute façon effectivement venant du 40d tous constituent des améliorations certaines mais quand je regarde mes potraits au 40d + 85 1.8 je me dis que le gap à faible iso n'est pas si monstrueux c'est aussi pour cela que je repousse le changement de boitier ... A usage non professionnel je trouve qu'il faut compter 2 ou 3 génération d'écart avant renouvellement du boitier pour cela commence à devenir un investissement acceptable.

Le 40D, c'est la génération du 450D que je possède encore.
Je constate quand même un différence appréciable.
Et si j'ajoute la vidéo comme cerise sur le gâteau... (Les quelques vidéos que j'ai faites m'ont payé tout mon matos.)

Le 40D reste certainement un très bon appareil en usage courant.

Je te recommande vivement de ne jamais essayer le 7D et le 40D sur un même spot, n'importe lequel, portrait, paysage, macro, sport, reportage...
Tu vas pleurer.

[Ayrton93]

... Je te recommande vivement de ne jamais essayer le 7D et le 40D sur un même spot, n'importe lequel, portrait, paysage, macro, sport, reportage...
Tu vas pleurer.

Hummm ... compares-tu vraiment avec les mêmes objectifs et la même maîtrise du numérique ?
Je dis cela, parce que j'ai toujours été impressionné sur ce forum par les images proposées avec le 40 D ... beaucoup moins avec le 50 D

[kaimen]

le 7d est très bien sur certains usages et ne serait qu'en af il est bien meilleur que le 40d évidemment, j'ai même failli le prendre cet été.

Mais pour avoir tester le 40d en portrait au coté de gens ayant des boitiers plus récent dont le 7d , je te garantie que correctement utilisé et avec un minimum de boulot coté développement on arrive à du très bon encore.

En montrant certains tirages à des pro dans mon entourrage sans dire quel boitier j'avais (en fait bêtemement mon 40d plus 85 1.8) ils étaient persuadés que j'avais changé de boitier et laché mon 40d .. c'est donc bien subjectif malgré tout même pour des habitués.

Mais oui en comparant deux à deux avec optiques comparable il y a une différence ... avec toutefois un travail d'expo plus poussé sur le 7d car sa densité de capteur est déroutante si on ne fait pas attention.


le 7d2 me conviendra sans doute ( le 6d aussi mais pas exactement pour les même usages) mais je n'essuie par principe jamais les platres et les mesaventures coté jaune ( ou les déboires du 40d) me renforcent dans cette logique.

[portalr]

https://www.youtube.com/watch?v=nnpScVAAWAs

petite vidéo promo de Canon, il impressionne quand même ce boitier !

[SRT100]

Hummm ... compares-tu vraiment avec les mêmes objectifs et la même maîtrise du numérique ?...

Ben ouais, justement!

... je te garantie que correctement utilisé et avec un minimum de boulot coté développement on arrive à du très bon encore...

Bien sûr, mais si tu fais pareil avec les clichés du 7D, tu exploses... parce que la marge de progression à partir d'un RAW du 7D est encore plus importante.
Moi, je repasse presque toutes mes images dans DPP... Indispensable avec le 7D pour tirer le meilleur.

Je dis "presque" parce qu'avec des images courantes, ce n'est pas vraiment nécessaire.

[Ayrton93]

Ben ouais, justement!

Sacrément émotif alors ...

[Ayrton93]

https://www.youtube.com/watch?v=nnpScVAAWAs

petite vidéo promo de Canon, il impressionne quand même ce boitier !

Ouaiiii... si ce n'est pas (trop) arrangé, c'est fort !!!
Maintenant contraste et lumière étaient très bons, ça aide beaucoup, mais rien de plus normal pour un spot promotionnel