Le coeff 1.6 se rapporte au cadrage. A une même distance (et focale) avec un apsc le cadre sera 1,6 fois plus petit qu avec un FF
Version imprimable
Le coeff 1.6 se rapporte au cadrage. A une même distance (et focale) avec un apsc le cadre sera 1,6 fois plus petit qu avec un FF
En gros, pour moi et en prenant large pour se projeter loin sur un sac "fini", un kit 7D/70D + 10-22 ou Toki 11-16 + 17-55 + 70-200 f/4 IS + 28 f/1.8 + 50 f/1.4 + 100 macro IS permet de tout faire en première classe pour un tarif déjà très conséquent...Citation:
Envoyé par ferraol
Si on veut partir sur la même en 6D, il faut, le 16-35 car le 17-40 est moins homogène que le 10-22 et moins lumineux que le 11-16 qui en plus est très piqué, pour plus cher (17-40 et surtout 16-35), sans compter que la fabuleuse montée en isos devient peanuts puisque comparé au Toki, le 17-40 est à f/4 et pour la même homogénéité et pdc il faudra le fermer de deux à trois crans!!! résultat... Identique... Voire pire au niveau dynamique qui diminue comme on monte en isos... Budget, encombrement et poids? Si c'est pour paysager là où on a la meilleure dynamique? Mouarf!
Un équivalent au 17-55 IS en FF? A priori f/2.8, stabilisé et homogène de coin à coin presque depuis la PO, bon en disto, ac et flare, non affecté de courbure de champ à outrance? Mwouais, je vous laisse chercher et je m'amuse déjà de certaines réponses...
Avoir l'allonge du 70-200 f/4 IS, la même qualité? Oui, là c'est possible, 70-300 L! Mais plus cher et plus lourd, quasi introuvable en seconde main car plus confidentiel et ceux qui ont osé sont si contents qu'ils le gardent...
Equivalent au 100 macro L IS, il n'y a pas chez Canon, le 180 macro L est excellent mais sans stab, gros, cher et lourd.
Et on en vient aux fixes... Le 50 f/1.4 sur 6D fera sans peine mieux que le 28 f/1.8 sur 7D/70D, ok, là je dis rien... Sauf que Mon petit 28 sur mon petit 650D, c'est petit, mignon, discret et léger... Mais là, c'est de la mauvaise foi et des goûts perso.
50 f/1.4 sur 7D/70D, versus 85 f/1.8 sur 6D, je suis mitigé, en qualité optique et résultats au tirage, je pense que si on compare à pdc équivalente, ça doit pas être évident pour tout le monde...
Et à ceux qui vont me dire, le 85 est meilleur en AF et piqué, je réponds oui, sauf que avant f/2.8 il faudra régulièrement composer avec le purple fringing assez violent sur cette optique...
Et pour l'AF, entre les 19 collimateurs croisés du 70D et le central du 6D qui est le seul croisé, ben ma foi, à PO, le plus confortable pour composer c'est bien le petit aps-c qui en sus offre une meilleure couverture... Même un 700D fait mieux niveau af!
Donc voilà, après, chacun sa priorité... Et j'ai encore vu ce week-end le boulot d'un pro en double 6D, et il sort vraiment de belles tofs, je le dis d'autant plus décontracté qu'on s'est bien pris le bec sur certains fils... Mais je pense qu'il a du métier et qu'il ferait aussi bien avec deux 700D ou deux 70D...
D'ailleurs au passage, l'af du 650D est à 9 collimateurs croisés, là où le 6D n'a que le central. En couverture, le 650D est peut-être même mieux réparti...
Ce n'est pas un plaidoyer contre le FF ou le 6D, attention, le 6D embarque sûrement le meilleur capteur actuel chez Canon... Mais voilà, ce post est à voir comme une sorte de balayage des fiches techniques sous mon propre prisme, vu de ma fenêtre, pour mes goûts et mes besoins... Sont-ce les tiens??? Tout est là...
Mais si tu veux "enterrer" le kit de base cité en début de post sur base de 70D, ben ça va te coûter bonbon, peser grave lourd aux épaules et t'orienter vers des fixes en L ou en Zeiss, épicétou... Parce que passer au FF pour rester en tout zoom, même L et même vII et venir s'extasier sur le forum que c'est incomparablement meilleur, ben comment dire... ça se discute vraiment, aux mesures et au tirage, surtout au tirage! Et alors passer au FF avec le 17-40 et le 24-105 et dire que ça enterre l'aps-c.... Ma foi, oui, certainement quand on vient d'un 450D avec 18-200 de première génération chez Tamy ou Sigma... Autrement, ce n'est pas sérieux... Vraiment pas... C'est dans la tête???
très intéressant, c'est bien clair et ça me donne une bonne idée de quoi faire. Il est clair qu'un bon appareil sans bon cailloux ça ne sert à rien et là je voulais de toute façon me faire plaisir en achetant ce qu'il faudra et aussi je sais qu'on en apprend tous les jours et moi, au vu de l'intérêt que j'ai pour la photo, bah je vais devoir encore plancher un peu/beaucoup :)
Donc je vais partir ou rester sur mon idée première qui est le 70D et mettre plus dans les objectifs, mais un tout petit détail me travaille mon cher Thomas, le Toki à l'air vraiment bien mais tu m'as dit et j'en suis le premier partisan de tjs tout avoir dans la même gamme et en ce qui me concerne tous les cailloux seront en Canon, alors quid du petit Toki ;)
Ben tu n'as pas du tout lire sur le Toki, car j'ai déjà répondu à ta question! ;) (et sur ce fil en plus!)
si si tu as dit que ça allait ... assez proche ... ;)
Exemple de l'incontournabilité de l'UGA et du Tokina en particulier:
http://www.taton.be/Galerie/Limo_846b.jpg
http://www.taton.be/Galerie/BXL_6884s.jpg
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
excellent, vraiment sympa ... voila qui donne envie ... et hop, un objectif de coché ;)
En passant, comme je vais prendre le kit 70d et suivant les propositions des uns et des autres
Canon 18.135mm f/3.5-5.6 et j'y rajoute le Toki 11-16
Ensuite est ce que le 17-55 f/2.8 est utile dans mon cas car couvert par le 18-135 ?
même question pour le 70-200 f/4 IS sachant que comme dit Thomas la différence de l'allonge entre 135 et 200 n'est pas énorme et donc prendre autre chose donc plus grand ?
si je prends le 17-55 f/2.8 est ce utile de prendre + 28 f/1.8 + 50 f/1.4 qui sont couvert par le 17-55 ? Je dirais le 50 f/1.4 oui car meilleure luminosité mais le 28 moins sur par contre ?
je devrais bientôt en avoir fini avec mes questions .... lol
Donc pour résumer, ma certitude c'est le 70D + 18-135mm + Toki 11-16 et ensuite ..... tada
T'es mignon, mais tu fais genre je lis et tu reformules tes questions pour qu'on décide à ta place!
Comme tout à l'heure tout est dit, écrit noir sur blanc, détaillé en clair et sans décodeur.
Relis. (tu as même le droit de mobiliser deux neurones)
En toute amitié et cordialité, ça pique un peu, mais c'est pour ton bien. ;)
juste un point, je ne fais pas genre, j'ai tout lu au moins 3x si si vraiment et oui je suis mignon ... mdr ... lol, n'importe quoi :)
Par contre c'est tout moi, de demander plusieurs fois pour ne pas me tromper et aussi parce que madame qui aime bien la photo me demande justement les questions que j'ai posé
Elle me dit à quoi bon prendre un 17-55mm alors qu'il est dans le 18-135mm, etc ...
D'ou ma petite re-question ... et puis j'ai quand même pas mal avancé, appareil choisi, le 18-135 mm qui va avec et le Toki ... pas si mal quand même ... mdr
Toutes les réponses à tes questions ont déjà été abordées et traitées, reformuler n'apportera donc aucune réponse différente, de ma part du moins. Et ce n'est pas comme si j'étais du genre laconique.
Donc relis une quatrième fois + une cinquième pour madame. :)
Et vous avez aussi l'outil recherche, google, la possibilité de voir les messages d'un interlocuteur, celle de ne regarder que les discussions entamées...
Rien que si tu regardes les miennes et celles de SRT100, tu vas trouver de la littérature, vu qu'on adore bavarder et confronter nos points de vue...
Bref, sors toi les doigts ma poule, on a fait le tour et c'est toi qui tiens les cordons de la bourse.
Je répète, je ne suis pas méchant, je t'apprends à pécher... ;))
Commence par là et c'est réglé.Citation:
Envoyé par ferraol
Quand je vois tes interrogations sur ce qui est déjà "couvert", tu ne sembles pas appréhender correctement ce dont il est question (différence d'ouverture et non de focale).
Epargne ton porte-feuille, commence par le commencement ;)
Et je ne suis pas fâché ou vexé bien au contraire et justement j'aime bien vos récits :)
Ensuite en lisant bien, tu m'as tjs donné les réponses sur les différents cailloux et ils font tous leur sens avec un boitier nu et ce ne sera pas mon cas
Mais pour faire simple, je vais commencer par ce que j'ai écrit soit Canon 18.135mm f/3.5-5.6 + Toki 11-16 f/2.8 + 50 f/1.4
A l'usage je verrais si je rajoute le 17-55 ou je prends des fixes et pareil pour le télézoom et donc pas un 70-200 qui n'apportera pas grand chose de plus que mon 18-135mm .... tu vois j'ai lu Calamar ;)
Exactement, c'est ce que je vais faire et rajouter comme dit dans les messages qui se sont croisés un 50 f/1.4Citation:
Envoyé par ElFachoso
Bon ben voilà, j'ai pris le 70D en kit donc avec le 18-135mm STM, il ne me reste plus qu'à le compléter avec de bons cailloux et le tour sera joué
Merci à tous pour votre participation et les informations que j'ai pu collecter, ce qui m'a permis de faire un choix qui devrait me convenir :)
Maintenant il n'y a plus qu'a essayer la bête et voir à l'usage tout ce qui va manquer ;)
Pas grand chose a priori, sauf si tu cherches à ce que quelque chose te manque :)
Alors??? Au final? Heureux?
Moi je l'adore mon ptit 70D et je tripe bien avec le 50mm f1.4 et le 100mm macro f2.8 L IS Pas évident tout le temps mais des petits challenges à relever.
Faut les apprivoiser ces objectifs là. Bien que le 100mm……...
Désolé si doublon, je n'ai pas tout lu ;))
A choisir en grand angle, il serait judicieux d'attendre la sortie du Canon 10/18 qui semble prometteur à moins de 300€.
Le truc étant que le capteur du 70d neçessite de la qualité, j'eliminerais de facto les objectifs a grande plage focale souvent synonyme de médiocrité (18-135mm compris). Il te faut un bon standard et tu as le tamron 17-50f2.8 qui fait des merveilles pour pas cher. Pour la vidéo un petit 18-55is a 50€ fera l'affaire, il y a en partout sur le bon coin.
pour le zoom tout dépend de que tu veux faire: pour l'animalier 200mm sont bien trop faible à moins de ne pas sortir des zoo. Le tamron 70-300vc USD offre un excellent compromis pour un prix modique.
si tu veux t'y mettre sérieusement le budget n'a plus rien a voir: le nouveau tamron 150-600 est le nouveau must avec un super compromis performances / prix.
Enfin pour les photos de sport ou le portrait un 70-200f2,8 est tout indiqué : le canon coûte un rein mais les derniers sigma et tamron font presque aussi bien pour 70% moins chère.
enfin un UGA, le tokina 11-16 est un super choix, je peux t'en parler longtemps.
Salut,
Perso je pense partir pour le 70D sur
sigma 18-35 1.8
et
sigma 50-150 2.8
;)
Perso j'avais pris le Kit 70D et 18-55 Is Stm avec en plus le 55-250 Is Stm. Je revends le 18-55 car j'ai acheté le Sigma 17-50 F2,8 (très bon rapport qualité prix) et conserve (pour le moment) le télé pour la vidéo. Par la suite je m'orienterai sur le Sigma 70-200 F2,8 et serai paré à beaucoup de situation.
Serait-ce le compromis idéal pour toi ?
Bonne soirée