achat 70d nu oui mais avec quoi ???

[SRT100]

En fait, il faut penser logique et cohérence.

Au départ Ferraol pense à un 18-35 très ouvert (1,8), il serait donc logique de penser qu'il est intéressé par les grandes ouvertures.
Dans cette cohérence, ce seraient les optiques lumineuses, les plus appropriées (50-1/4, 85-1/8, 100-2, 135-2, etc. )

Personnellement, je me suis mis la barre à 2,8, c'est plus accessible: 11-16/2,8, 17-55/2,8, 100/2,8...

Si par contre on oublie la grande ouverture pour le bokeh et la photo d'intérieur/nuit, alors un choix linéaire de zoom a tout son sens.

N'oublions pas l'excellent 15-85 dans la gamme, excellent lien entre un UGA et un zoom-télé.

[ferraol]

vu mes doutes et la différence de prix que je peux avoir entre un boitier nu (786€) et celui avec le 18-135 (1'014€) le tout en boutique, ça me fait un objectif à 228€
Ensuite à moi de trouver ce qui me correspond et savoir si je fais l'impasse ou non sur la luminosité, alors que depuis le début il était hors de question d'aller au delà de f/2.8 et comme dit focale fixe oui mais pas seulement car je ne peux pas tjs bouger

pour le spectacle je suis sur et certain que le 18-135 n'ouvriras pas assez c'était pour ça que ma grande tentation était le Sigma 18-35 en 1.8 mais c'est vrai que comme dit Thomas, je veux tout avoir dans la même marque et les Sigma en dehors 1-2 modèle le reste ne me convient pas par rapport à Canon, voir Tamron ... de mon point de vue

[SRT100]

...pour le spectacle je suis sur et certain que le 18-135 n'ouvriras pas assez c'était pour ça que ma grande tentation était le Sigma 18-35 en 1.8...

Si la photo de spectacle est importante pour toi, aucune des deux qui conviennent. Du moins si tu veux utiliser la lumière ambiante.
Le 18-135 est trop peu lumineux, 5,6 à 135!!! Ca fait 3 diaphs par rapport à un 135/2 soit 8x moins de lumière!!!
Par contre le 18-35 ne convient pas non plus à moins de ne faire que des plans d'ensemble.

Encore faut-il avoir la liberté de photographier. Les reflex sont non grata dans la plupart des spectacles. Il ne reste que les spectacles gratuits et les petits spectacles peu renommés qui la plupart du temps nécessitent des optiques très lumineuses faute d'éclairage suffisant.

[ferraol]

Si la photo de spectacle est importante pour toi, aucune des deux qui conviennent. Du moins si tu veux utiliser la lumière ambiante.
Le 18-135 est trop peu lumineux, 5,6 à 135!!! Ca fait 3 diaphs par rapport à un 135/2 soit 8x moins de lumière!!!
Par contre le 18-35 ne convient pas non plus à moins de ne faire que des plans d'ensemble.

Encore faut-il avoir la liberté de photographier. Les reflex sont non grata dans la plupart des spectacles. Il ne reste que les spectacles gratuits et les petits spectacles peu renommés qui la plupart du temps nécessitent des optiques très lumineuses faute d'éclairage suffisant.

C'est dans une salle de spectacle à Mulhouse et tu as le droit de prendre quelques photos sans exagérer bien sur et sans flash, c'est un placement libre et comme je mange sur place, je suis souvent 3ème rang, trop près sinon et après trop loin et avec une focale fixe je suis limité dans la profondeur de champs, ou du moins c'est ma crainte, sinon c'est clair que la focale fixe est bien mieux en ouverture et tout