Boîtiers aps-c à très hauts isos! Ouvert à toutes les bonnes volontés.

[Thomas Anderson]

Bonjour à tous,

Si vous aussi vous pensez que non les 7D, 60D, 550D, 600D, 650D, 700D et 100D ainsi que les 50D et 500D ne sont pas encore dépassés, si vous aussi vous tiquez quand on vous dit que le boîtier que vous utilisez est inexploitable en hautes sensibilités, joignez vous à moi et postez donc des tofs à 1600 isos minimum sur ce fil.

Pas de polémiques, pas de disputes, seulement des photos et si vous le souhaitez votre recette d'expo et de traitement.

Donc deux exigences simples, posséder un 18mpx ou 15mpx Canon et l'utiliser à 1600 isos et plus pour poster ici.

Les aps-c 15mpx, 50D et 550D sont donc autorisés à jouer avec nous, vu que eux aussi se font régulièrement flinguer à tort.

Je fais donc appel à toutes les bonnes volontés, je demande des photos, uniquement des photos, ni blablas, ni trolls, ni disputes. Si vous n'avez pas de tofs à poster ou si le FF c'est si tellement meilleur, abstenez vous de troller ou de saboter. Avis également à mes amis, spécialistes du foirage de fil, on veut bien vos photos et vos recettes de traitement, le reste, on s'en fout.

On veut des tofs, pas des discours.

En espérant que vous relèverez le gant et que vous n'oublierez pas les exifs!

Je fais donc le voeu d'un fil constructif et bon enfant animé par une saine émulation, pas une compétition. Le but est de tordre le cou aux carabistouilles et d'avoir un chouette fil à montrer aux débutants et aux incrédules, si possible avec des conseils et des mini tutos, sur le principe de l'auberge espagnole, ce fil sera donc ce que vous en ferez, je compte sur vous.

Amitiés.

Néo.

EDIT: Entre temps, le fil est passé du mode restrictif au mode ouvert à tous les aps-c Canon. Mais à hauts isos!

[Thomas Anderson]

Sans prétention, une d'hier soir, juste pour donner envie aux autres de poster.

Raw avec priorité hautes lumières sur on (j'ai oublié de le mettre sur off, le résultat aurait été moins bruité car ici l'utilité est moindre, vu qu'on est en intérieur et de nuit), sous DPP, exposé à la limite de la vitesse raisonnable grâce à l'IS et avec le concours d'un sujet qui pour une fois ne gigote pas trop, histoire d'être le plus à droite possible, la mesure spot préalable sur le sujet pour déterminer au plus juste. Je n'ai presque rien touché, rien à l'expo, rien à la bdb, en revanche, j'ai laissé tout le vignetage, corrigé la disto et les ac en automatique (validé la proposition de DPP), puis mis le curseur de réduction du bruit de luminance sur 6 et celui de chrominance sur 20! Le masque de flou est sur 5-7-6. Et c'est tout, tout le reste est comme sorti du boîtier!

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/30s | f/2.8 | ISO 6400

[ElFachoso]

Bonne idée

Ca m'a fait penser à nos amis : https://www.youtube.com/watch?v=xyVTIjTDTg4
Comment énerver un snob de la photographie.
Numéro 1 : utiliser des ISOs supérieur à 200

Dommage, je suis au boulot.
La nuit étant mon terrain de jeu favori, la plupart de mes photos sont faites à +- 6400 ISO... (avec le 70D mais bon, il n'est pas follement plus propre que le 7D et autres plus modestes lorsqu'ils sont bien utilisés).

[Mnemmeth]

oula ce n'est pas ce qui manque

Camera
Canon EOS 7D

Focal Length
17mm

Aperture
f/5

Exposure
1/80s

ISO
3200

Camera
Canon EOS 7D

Focal Length
41mm

Aperture
f/2.8

Exposure
1/50s

ISO
1600

Camera
Canon EOS 7D

Focal Length
85mm

Aperture
f/4

Exposure
1/125s

ISO
2000

Camera
Canon EOS 7D

Focal Length
35mm

Aperture
f/4.5

Exposure
1/60s

ISO
2500

Camera
Canon EOS 7D

Focal Length
28mm

Aperture
f/5

Exposure
1/10s

ISO
3200

Camera
Canon EOS 7D

Focal Length
24mm

Aperture
f/4

Exposure
1/40s

ISO
1600

[Thomas Anderson]

Bonne idée

Ca m'a fait penser à nos amis : https://www.youtube.com/watch?v=xyVTIjTDTg4
Comment énerver un snob de la photographie.
Numéro 1 : utiliser des ISOs supérieur à 200

Dommage, je suis au boulot.
La nuit étant mon terrain de jeu favori, la plupart de mes photos sont faites à +- 6400 ISO... (avec le 70D mais bon, il n'est pas follement plus propre que le 7D et autres plus modestes lorsqu'ils sont bien utilisés).

Merci pour le com et pour le lien!

Par contre, désolé, mais tu ne pourras point jouer, ce fil étant un peu né du ras le bol de ceux qui enterrent déjà ce qui fonctionne encore parfaitement bien et de ceux qui imputent leurs lacunes au matos. Ce n'est pas un fil contre les 70D et FF, je suis désolé que tu ne puisses point poster avec le 70D (en plus tu fais partie des mecs positifs de ce forum), mais justement, je veux créer un fil bonne ambiance pour défendre les "vieux" aps-c à forte densité, face à tous ceux qui parlent sans savoir (ni savoir faire) et tous ceux qui ne jurent que par le nouveau doudou et un DXO auquel ils n'entravent que dalle.
(donc pas de FF ni de boîtier aps-c dernier cri... )

[Thomas Anderson]

Et merci à Fred d'avoir inauguré le fil par une très belle série!

J'espère qu'il t'en restera pour faire vivre le fil quand il s'essoufflera!

[Mnemmeth]

oui oui il en restera, en fait comme j'utilise ples iso automatiques ca monte souvent a 1600-3200 iso sans que ca ne me gene particulierement, au dessus si je n'ai pas le choix comme sur la premiere photo
Je n'ai pas la phobie de granulation (a 100 iso oui mais le pb est different, et encore ca depend des conditions) de bruit ... J'accepte le fait point barre. (il n'y a que le mode H que je n'utilise pas)

[Thomas Anderson]

Encore merci Fred, t'es pile dans l'idée du fil, merci mon pote!

Allé, comme tu m'as filé des complexes avec tes tofs et histoire de ne pas faillir à ma réputation de posteur en série ou serial-posteur!

Comme en haut, même recette, ici, la luminance à 1 et la chrominace à 16 pour le bruit, plus correction de bdb perso avec la pipette, en "tapant" dans les zones d'ombres des pétales blancs jusqu'à ce que ça me plaise, donc deux ou trois essais et sur écran calibré of course! Une à f/2.8 et une à f/4, en corrigeant l'expo sans toucher aux isos:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17-55 | 55mm | 1/40s | f/4 | ISO 1600

On constatera au passage que le 17-55 est presque aussi bon à PO que vissé d'un cran et que l'IS efficace autorise de passer sous la vitesse théorique sans encombres. Sur un 7D, il faudrait 1/88 de seconde, si on applique bêtement et si en plus on a la bloblotte, vu que le capteur est dense, on multiplie par deux, soit 1/176 de seconde, arrondi à 1/180 histoire de rester cohérent et réaliste. A 1/40 de seconde, sans même y réfléchir, ma foi, l'IS, ça sert...
(55mm fois coef de 1.6, soit une focale "équivalente" de 88mm, la vitesse de sécurité de 1/focale en 24X36, que l'on recommande de multiplier par encore deux sur les capteurs très denses sensibles au moindre micro-bougé, ce qui est le cas de nos aps-c, aussi denses qu'un D800, pour la petite histoire... )

[ceres]

Le bon vieux 500D monté du 24-70L en concert

• EXIF: Canon EOS Rebel T1i (500D) | 24-70mm L f2.8 USM | 32mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 3200

Shooté en RAW, curseur de débruitage LR poussé à +40 (de mémoire). Oui, ça bruite, osef, c'est net et bien exposé Je préfère ça qu'une image sombre, moins bruitée et floue... :p

[Thomas Anderson]

Merci Ceres!

Ta photo n'est pas bruitée, elle a un joli grain qui apporte de la matière!

Et j'en profite pour rebondir, débruiter, c'est lisser, lisser c'est bouffer les fins détails et donc une bonne partie du piqué qui en préoccupe tant...

Donc j'ajoute à ta remarque, que je préfère avoir du grain et beaucoup de piqué, que du lissage et de la bouillie de pixels. Ne pas confondre propreté et lissage... Conseil pratique, les logiciels "voient" très bien le bruit coloré, facile à repérer, ils peuvent donc le virer sans trop de dommages collatéraux, pour le bruit de luminance, ou bruit blanc, ils rament plus et le confondent avec les textures et autres fins détails, et c'est là qu'ils lessivent au balai-pont et à la St. Marc plus qu'ils ne lissent... Laissez filer le bruit de luminance en le corrigeant le moins possible et tapez plus fort sur le bruit de chrominance. Faites la manip à 100% écran, vous verrez que mettre le bruit de luminance à 0, fait instantanément gagner du piqué visuel... Surtout, n'oubliez pas que le 100% c'est pour corriger, le tirage au format théorique maxi possible ressemblera davantage à du 50% et encore... Enfin, votre écran n'est pas une feuille de papier photo A4 ou A3. Entre autres, il est rétroéclairé... Le tirage harmonisera et bouffera encore le bruit apparent à l'écran et c'est encore plus vrai quand on tire plus petit que ce qu'autorise la capacité du capteur, par exemple, quand on a un capteur qui peut aller en A2 ou A3 et qu'on tire un A4 ou un A5... Le bruit est noyé dans les pixels et "uniformisé" par les gouttes d'encre, l'effet buvard du papier, la petite taille éventuelle du tirage... Un peu de grain blanc ou pas donne également de la matière aux aplats et évite de n'imprimer que du papier lisse, c'est plus organique, plus vivant, plus "argentique", bref plus naturel et moins chirurgical...

J'en profite pour vous exhorter à lisser le moins possible votre bruit, surtout celui de luminance, cela vous dispensera d'accentuer comme des sourds. Effets positifs, plus on garde du piqué naturel produit par l'optique, moins on doit accentuer fort, moins on accentue fort, moins on accentue le bruit, plus on s'évite de tuer le bokeh en le rendant sec et nerveux, plus on conserve du modelé et de la progressivité. Ne pas confondre doux et mou, plus c'est doux, plus c'est naturel. Cela évite également d'accentuer les surlignages, artefacts et autres effets guillotine, cutter ou rideau de douche propres au numérique...

Et méfiez vous du curseur unique d'accentuation jpeg, lui il y va à la truelle et il accentue tout au burin à la bourrin, préférez lui le masque de flou, plus fin et plus subtil à doser.

Enfin, à ozizos, il n'y a pas que le bruit et le piqué, il faut aussi se tracasser de dynamique disponible, sans banding, ni blotching, non mesurés par DXO, au passage, et sans dérives colorées, pertes de contrastes ou couleurs fadasses, voire dénaturées... Non mesuré par DXO non plus...

Et exposez à droite bordel, un cmos Canon, s'expose à droite!

PS: Il y a eu une vie avant les ozizos numériques, une vie où la péloche était en 25 ou 50 ou 64 asas... Une vie où une péloche à 400 asas, mazette, c'était un film sensible, que l'on poussait parfois à 800 asas (pour récupérer au développement). Il y a eu une vie où dans les débuts du numérique, pas si lointains (2005), on s'extasiait devant les 800isos du premier 5D et où on boudait déjà un peu devant ceux du 30D...
Et de ces vies là, survivent encore des fadas qui aiment les films argentiques à forte granulosité et piqué percutant et le 7D en couleur ou noir et blanc...

[ElFachoso]

Donc pas de FF ni de boîtier aps-c dernier cri...

J'avais saisi, pas de souci

Eventuellement dans les clichés de mon 1100D...
Mais à l'époque, me restaient encore la phobie du grain et la docilité de l'inexpérimenté.
Alors quand on me disait maximum 800-1600 ISO, j'exécutais, bêtement.

Depuis, bien des choses ont heureusement changé, comme vous je fais ce qu'il faut et s'il me faut 6400 ISO pour avoir mon cliché, eh bien soit, ce sera 6400 ISO et on verra. Mais en effet, j'ai fait le saut du "dernier cri", on fait tous nos choix

Cela étant dit, le 70D ne représente pas un bon incroyable avec le 7D à 3200-6400 ISO

Et je plussoie tous les conseils donnés actuellement sur le post-traitement.
Chrominance poussé autant qu'il faut, luminance au minimum.
Surtout ne pas trop accentuer les ombres et la netteté

[Thomas Anderson]

Lol, vraiment désolé, c'est histoire de border le truc!

Par contre, les recettes et les conseils tu peux!

[casterman]

Très Intéressant ce que tu dit Thomas concernant les réglages de luminance/chrominance.
Et + 1 avec Elfachoso concernant les ISO max.
en parcourant les fofo juste après mon achat 600D j'avais compris qu'il était préférable de ne pas dépasser les 1600/3200 ISO, du coup j'en avait fixé la limite max du boitier, me privant de photos potentielles, mais à vous lire je vais sans doute revoir mon paramétrage.

Concernant les photos je regarde ce que j'ai en rayon et je poste

[ElFachoso]

Par contre, les recettes et les conseils tu peux!

Tous les bons conseils ont été donnés :
- exposer à droite
- Chrominance autant qu'il faut, Luminance aussi bas que possible

Je rajouterais simplement qu'il ne faut pas avoir peur.
Ce qui compte, c'est la photo, son contenu, la composition, l'émotion.
Pas sa netteté et une propreté de dingue, tout cela ne raconte rien.

(le 70D à 6400 ISO -1IL en prise de vue, +0,5 en post, conditions très sombres, je peux ? )

[michel_p]

Ouch... 450D... c'est hors concours?!...

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Sigma 105mm f2.5 macro | 105mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 1600

[ElFachoso]

A ce train-là, tu es plus que bienvenu

[Mnemmeth]

[michel_p]

J'ai pas pu m'empêcher... J'aurais bien mis une tof au 7D mais c'est de la daube à hauts isos!

[mariomar]

Concert intimiste , pratiquement dans le noir , vitesse mini (petit flou de bougé du visage) , ouverture au max pour le 100mm et 2500 iso : joli grain , comme tu dis , Thomas

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/60s | f/2.8 | ISO 2500

[Thomas Anderson]

Ouch... 450D... c'est hors concours?!...

Je tiens à dénoncer une tentative bassement frauduleuse et méprisable de corruption!

On a dit les aps-c denses!!!

(t'en as d'autres des comme ça? )

[Thomas Anderson]

A ce train-là, tu es plus que bienvenu

Bon, ok, on va peut-être étendre aux aps-c à hauts isos en général, ce sera plus amusant et à la limite, on pourra se faire une idée du potentiel aps-c bien exposé et bien traité...

Mais que de l'aps-c Canon et à au moins 1600isos, me foutez pas le fil en vrac!

Et pas de concours de quéquettes hein, juste histoire de s'amuser entre amis à démontrer le potentiel de l'aps-c à hauts isos et en lumières difficiles.

Je mets mon chien de garde:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 3200

[Thomas Anderson]

Déjà postée. Bon ok, je mets du tonton Gino, le chien, les proches et les trucs du quotidien, mais c'est un peu aussi à ça que ça sert un apn, non?

La photo typique du dimanche après-midi, à table, en contre-jour:

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40 STM | 40mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 1600

[michel_p]

Ah ben si on a droit aux photos de famille, ça va pas être triste!!!

A Barcelone... victoire du Barça (évidemment!) si je me souviens bien!

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | Tamron 17-50mm f2.8 non IS... enfin, on se comprend | 17mm | 1/40s | f/6.3 | ISO 1600

[Thomas Anderson]

Ala! Que ya estem amb els cules!!!

[Thomas Anderson]

Et une petite pour les ceux qui aiment voyager lourd!

Là on est dans les geôles, en sous-sol et on remarquera que la dynamique étriquée des vieux capteurs Canon est complètement à la ramasse à 1600isos... (J'aimerais voir comment s'en serait sorti un D7000 pourtant plus jeune de trois ans... Ne serait-ce que sur le lissage des fins détails, la justesse des couleurs, la teinte chair et la bdb à cette sensibilité... Mouarf!)

Un petit vieux de 2008, l'obsolète et antédiluvien 50D:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 10-20 Sigma | 16mm | 1/20s | f/7.1 | ISO 1600

[michel_p]

Culers!

Valaaaaable ce dernier exemple!

[Suetake]

Et j'en profite pour rebondir, débruiter, c'est lisser, lisser c'est bouffer les fins détails et donc une bonne partie du piqué qui en préoccupe tant...

Donc j'ajoute à ta remarque, que je préfère avoir du grain et beaucoup de piqué, que du lissage et de la bouillie de pixels. Ne pas confondre propreté et lissage... Conseil pratique, les logiciels "voient" très bien le bruit coloré, facile à repérer, ils peuvent donc le virer sans trop de dommages collatéraux, pour le bruit de luminance, ou bruit blanc, ils rament plus et le confondent avec les textures et autres fins détails, et c'est là qu'ils lessivent au balai-pont et à la St. Marc plus qu'ils ne lissent... Laissez filer le bruit de luminance en le corrigeant le moins possible et tapez plus fort sur le bruit de chrominance. Faites la manip à 100% écran, vous verrez que mettre le bruit de luminance à 0, fait instantanément gagner du piqué visuel... Surtout, n'oubliez pas que le 100% c'est pour corriger, le tirage au format théorique maxi possible ressemblera davantage à du 50% et encore... Enfin, votre écran n'est pas une feuille de papier photo A4 ou A3. Entre autres, il est rétroéclairé... Le tirage harmonisera et bouffera encore le bruit apparent à l'écran et c'est encore plus vrai quand on tire plus petit que ce qu'autorise la capacité du capteur, par exemple, quand on a un capteur qui peut aller en A2 ou A3 et qu'on tire un A4 ou un A5... Le bruit est noyé dans les pixels et "uniformisé" par les gouttes d'encre, l'effet buvard du papier, la petite taille éventuelle du tirage... Un peu de grain blanc ou pas donne également de la matière aux aplats et évite de n'imprimer que du papier lisse, c'est plus organique, plus vivant, plus "argentique", bref plus naturel et moins chirurgical...

+1

J'suis un noob en numérique mais c'est un des premiers trucs que j'ai compris sur le post-traitement !

Le paradoxe dans tout ça, c'est que d'un côté on te rabache que le graal c'est les 100 ISO, et de l'autre on te propose sur LR la possibilité de rajouter du grain...

[Thomas Anderson]

+1

J'suis un noob en numérique mais c'est un des premiers trucs que j'ai compris sur le post-traitement !

Le paradoxe dans tout ça, c'est que d'un côté on te rabache que le graal c'est les 100 ISO, et de l'autre on te propose sur LR la possibilité de rajouter du grain...

Les basses sensibilités offrent une bien meilleure dynamique et une plus grande justesse des couleurs, souvent à 100 isos, mais parfois à 200, voire 400 sur les dernières générations.

Et tu fais bien de soulever ce point car si je me penche sur ma propre pratique, 80% de mes tofs sont faites à 400 isos maxi, un bon 50% à 200 isos et justement parce que sous DPP, j'utilise la priorité hautes lumières. D'où mes nombreux posts en faveur de l'aps-c, qui est très bon avant 400 à 800 isos, voire aussi bon que le 24X36, pour peu qu'on lui associe de bons cailloux, qui eux aussi participent grandement à la qualité d'image et au résultat final. Mais, je n'ai plus aucun scrupule à pousser un peu les isos de sorte à pouvoir surexposer un brin mes raws. Souvent une surexposition d'environ 1/3 d'IL suffit à obtenir des ombres détaillées mais ni bruitées, ni pénalisées par un affreux banding/blotching issu d'un remontage à la truelle. Les hautes lumières restent claquantes et rattrapables au besoin, encore loin d'être "percées". Au lieu de remonter les ombres, on diminue juste un peu l'expo des hautes lumières, à l'aide d'une courbe en S par exemple.

La surex empêche l'apparition du bruit, détaille les ombres et même le reste, car le piqué comme les fins détails profitent aussi d'une bonne exposition, ensuite le fait de baisser ou diminuer l'expo en post-prod ne peut, au pire, que redensifier les ombres, mais sans faire remonter le bruit, contrairement au remontage sauvage d'un fichier sous ex et sans détails qui bruitera et fera apparaître le fameux banding, ainsi qu'un cortège de dérives et d'aplats, voire une infâme bouillie de pixels sous ex...

[Fredo_45]

Moins artistique et juste pour test sur un vénérable 50D

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100mm | 1/200s | f/3.2 | ISO 6400

[Suetake]

Souvent une surexposition d'environ 1/3 d'IL suffit à obtenir des ombres détaillées mais ni bruitées, ni pénalisées par un affreux banding/blotching issu d'un remontage à la truelle.

Ca, c'est le truc que j'oubli encore trop souvent dans le feu de l'action : surexposer d'un ou deux tiers d'IL pour sauver les zones bouchées. De toute façon, sur un tirage 10x15, entre le rendu des 1600 ISO de mon ex-60D et les 400 ISO d'une pelloche argentique, hein, bon...

[Suetake]

Souvent une surexposition d'environ 1/3 d'IL suffit à obtenir des ombres détaillées mais ni bruitées, ni pénalisées par un affreux banding/blotching issu d'un remontage à la truelle.

Ca, c'est le truc que j'oubli encore trop souvent dans le feu de l'action : surexposer d'un ou deux tiers d'IL pour sauver les zones bouchées. De toute façon, sur un tirage 10x15, entre le rendu des 1600 ISO de mon ex-60D et les 400 ISO d'une pelloche argentique, hein, bon...

[Thomas Anderson]

Avec le fameux 50D, si tant tellement décrié, inutilisable à 1600 isos, une dans la pénombre et l'autre carrément de nuit, dans l'obscurité, presque dans le noir...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 10-20 Sigma | 10mm | 1/50s | f/7.1 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17-55 | 55mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 1600

Ici on est à la limite, si on fait bien gaffe au fond, on commence à percevoir du banding, en effet, j'ai du remonter un peu les ombres trop marquées qui faisaient un visage dur et un air de panda, ce qui illustre bien que c'est le fait de remonter les ombres qui pénalise les cmos, et le banding qui "borne" la dynamique disponible. M'enfin, même sans flash, j'ai un souvenir. L'accentuation est carrément à zéro, pas un pet de triche, juste le piqué du caillou et c'est tout. Le contraste est également à moins 1. Le lissage est à donf là, histoire de pas me faire tuer par l'intéressée.

C'est pas la jeune fille afghane, c'est ma chérie à Oman! lol

[Mnemmeth]

Ca, c'est le truc que j'oubli encore trop souvent dans le feu de l'action : surexposer d'un ou deux tiers d'IL pour sauver les zones bouchées. De toute façon, sur un tirage 10x15, entre le rendu des 1600 ISO de mon ex-60D et les 400 ISO d'une pelloche argentique, hein, bon...

Attention si tu vise du sombre noir sous exposé sinon les hl seront brûlées, les noirs gris

[Suetake]

Attention si tu vise du sombre noir sous exposé sinon les hl seront brûlées, les noirs gris

Ouaip, avant tout analyser la lumière sur son sujet.

[Thomas Anderson]

Oui, bien vu Fred, pas tomber dans le piège de la neige au soleil et du charbon à l'ombre!

[SFE]

Humm... très amusant ce sujet

Voici ma contribution, avec les jouets des enfants pour l'exercice :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/250s | f/2.8 | ISO 2500

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 85mm | 1/320s | f/2.2 | ISO 2500

[Thomas Anderson]

Coucou et merci à ceux qui font vivre le fil!

N'hésitez pas à participer si vous avez un aps-c que vous ne rechignez pas à pousser un peu.

Chaque fois que je sors mon tromblon, optique sympa quand il fait beau... Il se met à faire gris noir, puis pluie, je suis maudit...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200-500 | 200mm | 1/1600s | f/5.6 | ISO 1600

[Fredo_45]

Bon moi j'essaie la limite complete du 50D : Le mode H2 ... Le lissage est assez visible ...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 12800

[bananas]

550d - 2500 ISO - f2.8 - 1/80




550d - 3200 ISO - f2.8 - 1/250



550d - 6400 ISO - f2.8 - 1/20

Ma modeste contribution avec mon 550d il y a plus de 1 an ...

[Thomas Anderson]

Pour du 12800 isos avec un appareil sorti à la préhistoire (2008), je trouve ce chien bien mignon et tout à fait montrable, sans trop m'avancer, on doit pouvoir en tirer un A4 plus que correct à distance normale d'observation, non? Peut-être quelques aplats à fignoler ou un trichage noir et blanc pour pouvoir laisser le bruit/grain et lisser moins, au pire on ne tirera qu'un 13-18, mais pour un boîtier que DXO recommande d'utiliser à moins de 800 isos, 12800 et en 2008, ma foi, la photo a le mérite d'exister.
En 2008, à 12800 isos, beaucoup étaient déjà partis se coucher... Et même à 6400, couleurs et contrastes étaient déjà à l'ouest, bien à l'ouest...

Idem pour les tofs au 550D, quasi contemporain du 7D, on arrive à dépasser les 1600 isos sans que le bruit ne soit trop présent! Et là c'est du available light!

[Fredo_45]

Ouais on doit pouvoir en tirer un A4. En prenant le temps de corriger les plus gros défaut avec l'outil goutte d'eau on doit même pouvoir le tirer en A3 en fait ...

[ElFachoso]

Bon moi j'essaie la limite complete du 50D : Le mode H2 ... Le lissage est assez visible ...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 100mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 12800

Le résultat est juste dingue ! O_o

Il faudra que j'essaie dans diverses conditions et avec quelques traitements voir si je peux pousser mes boitiers à ce point et obtenir des résultats aussi valables...

[Thomas Anderson]

Normalement avec une bonne expo bien calée à droite à la limite du "perçage", le 70D encaisse les 12800 avec plus de facilité et un véritable résultat exploitable, les aplats aquarellistes n'y seront plus (mais je rappelle que le 50D était un des premiers aps-c à aller si loin, voire, le premier). De mon point de vue, c'est à cette sensibilité qu'il apporte un plus par rapport aux 18mpx précédents (70D versus 7D/650D...). Capteur, électronique et processeur ont forcément évolué. Comme on a un signal plus propre, on a une meilleure latitude de travail.

De mes propres observations, et contrairement à ce que qu'affirment certains en se basant essentiellement sur les notes globales de DXO et sans ouvrir ni même maîtriser les données détaillées fournies dans les onglets, même pour un photographe moyen en pdv et assez léger en post-traitement comme moi, depuis le 30D on a gagné un step franc à chaque nouveau boîtier, à compétences égales... Souvent ceux qui parlent d'enterrements, de fossés et d'autres mondes, oublient qu'ils partaient de très loin, en jpeg boîtier mal paramétré et mode vert avec un cul de bouteille au bout... Forcément, passer d'un 400D+18-200 de premières générations en jpeg de base et tout auto à un 6D+24-105 en raw + M sous LR5, ça fait des différences, de là à affirmer que le FF enterre l'aps-c, je crois qu'il y a quelques nuances et précisions à apporter... (je n'invente pas ces anecdotes, je les ai lues ici même, cette année...)

[Fredo_45]

On va beaucoup plus loin encore en FF qu'en APS-C, la dynamique plonge moins en très haut iso et les défauts sont moins compliqué a corriger. Les gros photosites ont leurs avantages ... La grosse difficulté en fait est quand on grimpe dans les isos de rester dans la plage de dynamique du capteur. Faut pas avoir un point de lumière qui dépasse la limite. Les softs offrent la possibilité d'augmenté la dynamique en grattant dans les sombres ou les hautes lumières, mais faut il encore qu'il y ait de l'information a gratter ...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/100s | f/2.8 | ISO 20000

Contenir et corriger le bruit c'est possible, avoir de l'information a exploiter par contre la ça devient compliquer !

L'autre difficulté qui arrive vite, c'est la BdB. En très faible lumière, on a souvent température de couleur très basse, donc pas non plus une grosse latitude de travail (L'exemple la sur le 5D est a 2400 K)

[Thomas Anderson]

Lol deux tortues rouges au chat, tu es le premier à poster en FF sur un sujet où on veut éviter que ça fasse venir les trolls et quand je parle de ff versus aps-c, c'est juste pour préciser que si au moins on comparait à génération de capteur équivalente. Encore heureux qu'un FF de 2012 et 22mpx fasse un peu mieux qu'un aps-c de 2008 et 15mpx à taille d'affichage/tirage comparable!

Le 50D a quitté le marché autour des 700€ à 800€ neuf, le 5DIII est arrivé sur le marché autour des 3300€, sans parler d'argent pour une passion comme la photo, ça m'aurait quand même fait mal de vendre mon 50D et mon 5DII pour les remplacer par un 5DIII à peine meilleur! lol!