Salut,

Tu sais, si Nikon propose le FF au prix de l'aps-c Canon, c'est qu'ils peuvent le faire en gagnant encore leur vie... Quoique... Les derniers résultats publiés ne sont pas folichons...

Depuis 2009, Nikon a réorganisé sa production en la relocalisant, souvent ailleurs qu'au Japon, hélas... Du coup, eux qui étaient si chers, sont maintenant très bon marché comparés à Canon... Les situations se sont inversées... Sauf que depuis 2009 et le D5000, Nikon n'a pas sorti un seul boîtier sans histoires... 2009 avec le rappel officiel du D5000, puis le magistral ratage du D7000, AF et courbes de rendu, ensuite la mélenchonite du D800 et le Dustgate du D600, sans parler du buffer étriqué de nombreux modèles(D7000/7100/600), limitant l'utilisation en rafale pour ceux qui font du nef, seul moyen de corriger les erreurs de rendu (volontaires) du jpeg direct Nikon...

La communication a été catastrophique le sav hyper mal géré et les boîtiers remplacés dans l'urgence. Chez Nikon, c'est facile à détecter, les versions S sont des versions restylées des boîtiers qui soit se font tailler des croupières par le Canon d'en face, D70S, D300S, D3S, D4S... Ils ont donc besoin de faire deux boîtiers là où Canon n'en propose qu'un d'emblée... Pour le D4 devenu S, il y avait aussi des (gros) soucis, notamment en colorimétrie et AF... Ensuite viennent les versions "10", D610, D810, quand on ne peut plus cacher la poussière sous le tapis... où que par la faute d'une cage bâclée et d'un af borgne on a les clients pro qui gueulent, que soit les photos sont "tremblées", soit floues à gauche (mélanchonite)...

Et pour le D750, il semblerait que cela se poursuive avec de nouveau une campagne de rappel officielle...

Bref, une telle constance est même étonnante dans le petit monde de la photo...

Je te remets ce post, où je décris aussi les différences de construction qui justifient les écarts de prix, ça radote un peu mes propos précédents, mais c'est aussi plus précis:

(le D750 n'est vraiment pas construit comme un 7DII ou un 5DIII, seul le D810 peut se comparer. Et même le 6D est mieux "bâti" car si son haut de prisme est en polymachintruc pour le wifi, le reste est en bon magnésium et bien jointé...)

Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
Oui, Nikon produit beaucoup hors du Japon et propose à présent des produits moins chers que Canon, mais il faut peut-être y voir une relation de cause à effet:

-2009, D5000 camapagne de rappel officielle...
-2010, D7000 problèmes af sur 1/3 des boîtiers, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D800/E problèmes af, problème reconnu avec collimateurs externes gauches toujours en attente du correctif annoncé officiellement, problèmes avec cartes CF, bdb/dérives, jpegs mous...
-2012, D4 problèmes af et suivi, écran verdatre...
-2012, D600 dustgate...
-2012, 28 f/1.8 afs problème reconnu avec les collimateurs externes sur module 51 points, 4/5 exemplaires affectés...
-2013, D7100, rafale anémique, buffer étriqué, jpegs toujours mous et plats, dérives encore perceptibles...

Disparité de qualité de production des optiques, SAV à la ramasse, communication autiste.

Les produits Canon sont plus chers, mais les problèmes rencontrés sont mineurs, la fiabilité nettement meilleure, la réactivité et le SAV plus satisfaisants. Ils ont retenu les leçons du passé.

Les boîtiers plus chers sont soit plus fiables, soit plus performants sur nombre de points et de construction plus robuste, quand c'est tout magnésium, on n'a pas la moitié des capots en polycarbonate comme sur D7000, D7100, D600... Sauf 6D, capot supérieur pour wifi et gps. Comparer D7100/D7000 et 50D/7D est donc malaisé et malvenu. A part sur un modèle les caoutchoucs du grip ne se décollent pas chez Canon, chez Nikon, c'est monnaie courante depuis 20 ans...

Les optiques plus chères... Comparer le 24-70 LII et le 24-70 G est incongru, le 70-200 f/2.8 L IS II ne se retrouve pas à 170mm réels en position 200mm du fût et close focus... Le vénérable 35 L ne souffre pas de la courbure de champ monstrueuse du 35G, l'af des derniers 50 afs lambine tellement qu'on a le temps de tuer un âne à coups de figue molle... Dans l'ensemble, les optiques plus chères sont toutes de conception récente, avec parfois des plus technologiques tels que l'IS ou le STM. Le 40STM est assez innovant et pas très cher pour une belle qualité optique, les nouveaux 24-28-35 IS sont superbes du point de vue finition, motorisation, IS et performance optique. L'IS hybride du 100 macro L est sans équivalent ni concurrent, le prix reste convenable... Le 18-135 STM est mieux construit et plus innovant que le 18-105 afs dx...

Je ne parlerai ni de la préhension, ni des menus, des ouvertures maximales avec af autorisées par la monture, des optiques non disponibles car uniques en EF...

Non, l'herbe n'est pas plus verte ailleurs et quand on voit le rendu de la verdure des Nikon récents, ce n'est pas qu'une image, c'est au propre et au défiguré!

Quand je pense que j'ai songé un temps à switcher...

Comme on pourrait me prendre pour un médisant, je vais prouver ce que j'affirme quand même, certains liens vont vers des post détaillent encore un peu plus:

Nikon D750 : prise en charge de modèles sensibles au flare - Le Monde de la Photo

Nikon D750 et problème de flare : pas de rappel massif, mais...

D750 au SAV


Poussieres_D600
Probleme Nikon D600 - Réaction de Nikon France - Photexposition.fr


http://www.chassimages.com/index.php...t01returnid=58
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971519098