Boîtiers aps-c à très hauts isos! Ouvert à toutes les bonnes volontés.

[Thomas Anderson]

Oui mais avec un 7D moi je parlais du 50D

Oui, l'expo et le traitement sont plus délicats au 50D, le 7D marquait un gros progrès à cette sensibilité. Au 50D, chapeau!

[yvnod77]

Moi ce qui me bluffe là, ce sont les ombres bien propres.

Merci, j'essaie simplement d'appliquer les conseils que tu distilles dans tes posts au niveau de l'exposition.

[Nigloom]

Je suis en train de traiter les fichiers du concert de mon poto hier soir. 550D + 24-105 f/4 ou 50 f/1.4... Je reviendrai poster (je fais un peu de teasing ) mais j'ai des images à 1600 ou 3200 isos et je suis scotché. Il en a encore sous le capteur ce vieil APS-C ! Sûr que l'expérience acquise en PDV et PT joue énormément sur ce qu'on peut en tirer.
A très vite donc !

[Nigloom]

Comme évoqué :

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 67mm | 1/100s | f/4 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 75mm | 1/125s | f/4 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 24mm | 1/100s | f/4 | ISO 3200

[Thomas Anderson]

Bien joué effectivement.

[Nigloom]

Elles ont quand même meilleure mine avant la compression.

[Thomas Anderson]

Pareil chez moi, je ne suis pas un as de la préparation pour affichage web.

[Chab59]

Je viens de découvrir ce fil et de le parcourir en entier. Comment dire, je suis scotché ! Déjà de par certaines photos en elles-mêmes et ensuite par les hauts isos avec certains boitiers "d'un autre age". Lors du ballet de ma fille la semaine dernière, je n'ai jamais osé dépasser les 1600 ISO avec un 70D et un Tamron 70-200 2.8 VC USD.... où comment sous exploiter du matos récent? Je me pose la question. A la vue des clichés de ce fil, je pense que je vais devoir remettre en question ma façon de prendre mes photos en basse lumière (et c'est tant mieux, j'aime apprendre et j'aimerais m'améliorer)
Je ferais quelques essais aussi avec mon vaillant ancêtre 40D (que je n'arrive pas à lâcher, soit dit en passant)
Nigloom, je serai curieux de voir les photos brutes que tu présentes avant post traitement pour me rendre compte de ce qu'on peut être capable de faire en sachant maitriser un logiciel genre LR, DxO ou DPP dans une moindre mesure.

En tout cas, je suis admiratif devant tant de savoir faire, que ce soit en technique, compo, artistique et post traitement.

[Kaaradokk]

Le problème quand on se bride en iso, c'est qu'on risque de sous-exposer (limite de vitesse et d'ouverture). Alors qu'une légère sur-exposition est salutaire en basse lumière...

[Nigloom]

Lors du ballet de ma fille la semaine dernière, je n'ai jamais osé dépasser les 1600 ISO avec un 70D et un Tamron 70-200 2.8 VC USD.... où comment sous exploiter du matos récent?

Toi, tu n'as pas suivi tous les conseils !

Salut,

J'ai fait plusieurs spectacles de danse avec un 550d.
Mode Tv, vitesse suffisante pour la focale max et le coef aps-c, soit 1/500. Tu peux réduire cette vitesse puisque tu as la stabilisation de l'objectif, cependant pas en dessous de 1/200 je pense pour figer les mouvements.
Iso fixe à 1600 - avec le 70d tu dois pouvoir aller à 2000-3200. Une photo nette mais un peu bruitée passe mieux que l'inverse, surtout qu'en ballet le n&b rend bien.

A ajuster bien sûr après quelques photos.

Mais je te comprends, pendant longtemps je ne voulais pas dépasser les 800 sur le mien. 3200 est aujourd'hui la limite que je me fixe sur le 550D, je sais que je vais perdre en définition, mais comme l'explique Kaaradokk c'est préférable à une photo sous exposé.
La bonne exposition, c'est la clé. Mais c'est pas évident !

Nigloom, je serai curieux de voir les photos brutes que tu présentes avant post traitement pour me rendre compte de ce qu'on peut être capable de faire en sachant maitriser un logiciel genre LR, DxO ou DPP dans une moindre mesure.

Je te mets deux exemples, un avec une des photos du concert, un issu d'un gala de danse.
Cependant je ne suis vraiment pas un as du PT. J'y passe du temps et je me casse la tête, mais parfois je dénature plus qu'autre chose. Bref, j'en suis toujours à chercher mon équilibre. J'utilise DxO et FastStone, et depuis peu Color Efex et Silver Efex.

Avant / Après



Avant / Après :


D'autres ici sauront donner de biens meilleurs exemples, moi j'ai vraiment l'impression d'y aller à la truelle parfois...

[Chab59]

Merci pour les comparatifs Nigloom. Cela a le mérite de me montrer que, contrairement à ce que je croyais, il vaut mieux une photo un peu plus bruitée mais bien exposée que l'inverse. Je trouve, à titre personnel, que le PT du guitariste a de la gueule. La façon dont est géré le bruit donne beaucoup de cachet à l'image. En tout cas, c'est nettement plus agréable à regarder que les photos de ma fille certes moins bruitées mais sous exposée pour une majorité d'entres elles. Je m'en rappelerai pour mes futurs clichés en basse lumières.

merci encore !

[mariomar]

@ Nigloom : sur ta photo de ballet tu dois pouvoir mieux faire en débruitage : si tu regardes le parterre et les jambes des danseuses tu verras plein de point rouges , ce n'est pas la varicelle mais du bruit de chrominance et tu n'as peut être pas poussé le bon curseur Tu utilises Dfine de la suite Nik collection ? Je le trouve très bien !

[Balilaï]

Moi aussi !

[Nigloom]

Chab59 : fais des tests chez toi tranquille. Tu seras rassuré.
Pendant longtemps - tres, trop - j'ai pensé pouvoir faire des photos un peu à l'arrache, un peu à l'instinct. Je commence seulement à comprendre que c'est pas possible si on est un peu exigeant. Et les conseils donnés sur ce forum sont tous à suivre.

@ Nigloom : sur ta photo de ballet tu dois pouvoir mieux faire en débruitage : si tu regardes le parterre et les jambes des danseuses tu verras plein de point rouges , ce n'est pas la varicelle mais du bruit de chrominance et tu n'as peut être pas poussé le bon curseur Tu utilises Dfine de la suite Nik collection ? Je le trouve très bien !

Dfine, pas encore testé, mais pas sûr qu'il marche en stand alone.
Pour le bruit tu as 1000 fois raison. J'ai jamais debruité mes photos... Je vais m'y mettre !

[Thomas Anderson]

Repars au début du fil on parle débruitage justement.

[Balilaï]

Le bruit de chrominance (les points rouges et verts) se suppriment sans aucune difficulté.
On peut pousser le curseur sans abimer la photo.
Pour le bruit de luminance (?), il faut savoir s'arrêter avant la perte de netteté, c'est plus délicat pour s'arrêter à temps.

[Nigloom]

Néo, Balilaï, merci pour ces précieuses piqures de rappels.
Pour ceux que ça intéressent, Dfine2 fonctionne bel et bien en stand alone (donc, si vous n'avez ni PS, ni LR, ni Aperture). Dans l'appli ouverte il n'y a aucun bouton de chargement de fichier. Il faut en fait (appli fermée) faire un glisser/déposer du jpeg sur l'exe.

Et voici un exemple de traitement (je n'ai fait aucun réglage, je l'ai laissé bosser) :

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 47mm | 1/160s | f/4 | ISO 1600

Conclusion : j'ai plus qu'à reprendre 4 ans d'historique de photos

[Thomas Anderson]

Bien plus meilleur!

Je vous ai retrouvé un fil avec des petits tutos DPP et BdB dedans, avec comme à mon habitude des liens à recliquer!

https://www.eos-numerique.com/forums...teriel-241044/

[FloLMA]

Dans la famille 50D à 3200 ISO j'ai posté ça sur le forum :
https://www.eos-numerique.com/forums...nquete-273223/

J'aurai pu vous mettre ça aussi


ou ça (désolé pour la cadrage carré, chacun ses goûts )


J'en ai d'autres si vous voulez... mais en tout cas je trouve ça très loin d'être inutilisable ou dans ce cas c'est pas à cause du bruit... (et je suis ouvert à la discussion... je mords pas promis).

[Boozoo]

Bonsoir,

Nouvelle participation :

Canon EOS 70D - TAMRON SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD A011 - ƒ/6.3 - 552.0 mm - 1/2500 - ISO 4000