J'ai eu les deux, ils se valent. Le sigma 10-20 de 2006 à 2013 et le 10-22 Canon ensuite. En gros, je leur mettrais la même note finale à tous les deux, les points faibles de l'un étant les points forts de l'autre.

J'ai changé par envie de le faire et pour homogénéiser les rendus entre mes optiques tout en profitant de DPP pour corriger mes raws facilement et sans prise de tête. (pour ceux qui font du jpeg avec un boîtier récent, les corrections embarquées ne s'appliquent qu'aux optiques reconnues...). Subjectivement, je préfère le 10-22, entre autres pour sa colorimétrie.

Effectivement, les Tokina sont à considérer, notamment le 11-16 f/2.8, très bon et sous réserve de disponibilité, son remplaçant le 11-20 qui devrait être du même tonneau.

Par contre, le Tamron 10-24 est à oublier. Et c'est un fan de la marque qui te le dit.

PS: Ton 18-55 du kit n'est pas mauvais, loin de là, surtout si c'est le STM. En revanche, comme souvent en aps-c avec les optiques un peu limitées par leur ouverture glissante, le manque de lumière devient vite cruel. Cela dit une bonne exposition et surtout la maîtrise du traitement des raws permettent de s'affranchir des principaux écueils.