A vos Soft

Merci Marcel et Fredo pour vos analyses détaillées sur toutes les propositions.

Concernant vos avis sur mon développement, je les rejoins.
J'ai eu la main lourde sur les détails et le contraste.

Je retire une chose de cette petite expérience, l'importance du sujet et de la connaissance de ce dernier.
La connaissance du sujet d'abord : sans référence je ne savais pas jusqu'où je pouvais aller au niveau des couleurs sans altérer l'aspect naturel
Le sujet : on ne traite pas une photo animalière comme une photo d'architecture, tout comme on ne traite pas un paysage comme on traite un portrait.
Et ce charmant petit oiseau méritait clairement plus de douceur et de subtilité de ma part smile

Citation:

---

Envoyé par OPTA10

Je suis d'accord.

Mask485be, ta 1 bien, ta 2 plus sombre mais plus de détails, sinon je ne sais pas si ici on peux comparer tes 2 outils pour faire un choix sur un futur achat

Marcel

---

je suis d'accord avec toi Marcel difficile de comparer dans ce cas , il faut vraiment voir les photos en HD pour pouvoir comparer.
mais malgré tout pour ce que je recherche, vu que la photo de base est déjà bonne, ça aide déjà pour voir la gestion des bruit principalement dans l'arriere plan, en HD c'est flagrant

Donc je l'ai acheté a la dernière minute je pense car après avoir payé avec PayPal je suis retourné sur la homepage et le prix est redevenu normal

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Bon a mon tour de faire une passe


Mask485Be : Ca manque de détail au niveau du masque et des yeux, la couleur est sympa dans l'ensemble. Les blancs du plumage sont un poil trop blanc pour la version DXO.
Coté LR c'est plus chaud tout de suite, les noirs sont un poil moins fort, un petit peu moins de détail peut être faudrait voir en full def ...

Les outils sont des outils c'est ce qui ressort la et quand on regarde les photos avec différentes qualités d'écrans le résultat est différent. J'ai suivi le fil sur mon Tel qui a un écran Oled, ca a rien a voir par rapport mes écrans IPS. Chacun a sa patte, sa façon. C'est comme la cuisine y'a plusieurs recette pour faire un plat ...

---

Comme tu le dis il faut voir en full def pour comparer .

tout comme les outils, le plus important et d'avoir le bon outils qui réponds a ses propres besoins et niveau d'exigense personnel voir son inspirations ou encore du résultat demandé .
et pas oublier le budget

Merci pour ton analyse de routard de la photo (janvier 2008 quand même) ça va m’aider dans mon apprentissage du traitement
https://www.eos-numerique.com/safari...GlobeBlack.png

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 500

Juste pour m’aider, c’est mieux comme ça avec moins de contraste ?https://www.eos-numerique.com/safari...GlobeBlack.png

Salut toutes et tous,

Bon désolé de ne pas jouer le jeu des commentaires mais je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit, en moins bien en plus sans doute, au détriment d'une lecture agréable de ce fil.

Quelques remarques toutefois :
- Keni touche du doigt un facteur important, la connaissance du sujet, qui va jouer sur le traitement qu'on lui apporte. J'aime beaucoup la "streetphotographie", et mon péché mignon c'est le vignettage, j'en mets à toutes les sauces. Effectivement pas sûr qu'ici ce fut nécessaire. Chaque photo devrait être abordée en dehors de nos habitudes de PT, et je suis à 100000 km d'appliquer ce principe.
- A ce sujet, pour moi c'est OPTA qui a eu le trait de génie qui fait toute la différence : et ce n'est ni dans la gestion de la netteté, de la couleur, ou autre aspect "technique" (qu'il a de toutes façons maîtrisés), mais dans sa petite rotation de rien de tout qui donne au piaf cette attitude si caractéristique de ces oiseaux, toujours la tête un peu penchée, l'air de dire "c'est bon, je peux ???".
- comme Keni et Opta, tu me redonnes ce raw dans 2 semaines, je te pondrai une autre version :clown::. A ce sujet, tiens : qui parmi vous souffre de ce syndrome du "jamais fini" ? Je ne sais pas ouvrir un fichier sans bouger un curseur, c'est maladif.

Enfin, je vois ces nouveaux posts (A vos softs) non pas comme un comparateur de logiciels, mais comme un comparateur de goût en matière de PT, voire de compétence, mais celui qui décide d'acheter tel ou tel soft juste parce les résultats ici lui ont plu ferait une belle erreur. C'est comme juger des rendus des matos (boîtiers, objos...) à partir de flickr ou autre. On ne fait jamais que juger des compétences à chacun à sortir une jolie photo. Sans compter que selon les écrans de chacun, on ne voit pas les mêmes images.

Citation:

---

Envoyé par 47Eric

Juste pour m’aider, c’est mieux comme ça avec moins de contraste ?

---

Les couleurs sont bien mais j'y trouve toujours un rendu trop crayonné, c'est l'aspect qui m'a donné le plus de difficultés dans ce PT. Le sujet manque de détails et on essaie d'en apporter, mais c'est une erreur je pense, faut vraiment y aller trèèèès mollo sinon le rendu final en prend un coup. Regarde le flan droit de ta mésange (à gauche sur la photo), il y a un liseret disgracieux.

Pour moi j'vais dire que ce n'est que de la chance et pas de la maîtrise, et pour le syndrome du jamais fini, il m'arrive d'avoir des crises, j’attends le remède, un vaccin :D ben oui on pense que (:fear::OPTA) On Peut Toujours Améliorer :innocent: :no::

47Eric, oui c'est bien mieux, mais pour confirmer on va attendre le passage de Fredo ;)), sinon sur mon écran la BDB est un peu froide, le blanc (hors des HL) est un peu bleu
Bonne continuation smile

Marcel

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

- Keni touche du doigt un facteur important, la connaissance du sujet, qui va jouer sur le traitement qu'on lui apporte. J'aime beaucoup la "streetphotographie", et mon péché mignon c'est le vignettage, j'en mets à toutes les sauces. Effectivement pas sûr qu'ici ce fut nécessaire. Chaque photo devrait être abordée en dehors de nos habitudes de PT, et je suis à 100000 km d'appliquer ce principe.

---

Tout à fait, moi mon dada c'est le portrait et comme toi j'adore le vignettage :D
Quand j'ai regroupé toutes les propositions, j'ai trouvé la mienne un peu dégueulasse par rapport aux autres et en y réfléchissant je me suis rendu compte que c'est parce que je ne connaissais pas mon sujet et que je l'avais traité comme un portrait...

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

- comme Keni et Opta, tu me redonnes ce raw dans 2 semaines, je te pondrai une autre version :clown::. A ce sujet, tiens : qui parmi vous souffre de ce syndrome du "jamais fini" ? Je ne sais pas ouvrir un fichier sans bouger un curseur, c'est maladif.

---

Idem, le syndrome du "never-ending post prod" m'habite aussi :innocent:
On doit suivre une thérapie tu crois ? :clown::

Encore merci pour vos analyses, ça permet de remettre en cause mes certitudes erronées sur mon traitement…

Désolé de polluer ce post avec mes essais mais je peux vous solliciter une dernière fois (promis) ?

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 500

Ca devient plus doux je trouve, peut être encore un poil trop de contraste sur les noirs. Pis c'est pas de la pollution c'est un atelier, c'est fait justement pour échanger sur les traitements et progresser. C'est collaboratifs pas un concours de qui fait le mieux ! Donc continu !

Merci, venant de 2 poids lourds comme vous (euh, pas physiquement hein, en ancienneté), je dois être alors dans le bon.
Du coup je vois dans quelle direction allez pour le traitement

C’est vrai que une image reste une chose subjective mais c’est ça la définition de l'art

Poids lourd, bon je suis pas encore a 100 Kg, mais pas loin quand même ... Comme Jean-Mi je prend de l'age, et la vue c'est pas ce qui s'améliore le plus dans mon cas non plus. Mais bon j'ai une vue assez argentique de la chose ayant commencé dans le siècle dernier. Les couleurs a l'époque c'était plus le choix de la pellicule qui le faisait ... Un truc qu'il faut faire c'est de faire des tirages papier, c'est le juge de paix sur les traitement ... Le principal c'est que ton tirage te plaise AMHA. La vision sur ecran est trop changeante, voire une photo tout au long du temps permet de mieux l'intégrer. Ma vision a changer sur mes photos, et celles de mes murs elles deviennent assez stable pour que j'ai pas envie de les changer.

Citation:

---

Envoyé par jean-mi

Tout cela dépend de tellement de choses , je ne pense pas que le soft ai une importance fondamental et je pense bien quelle est nul , Dxo , LR , DPP , peut importe à partir du moment ou l'on maîtrise la chose

ça commence pars une bonne PDV , moins il y a de corrections plus le fichier final sera propre , les couleurs , la ou je verrais du rouge un ami verra du orange ! mais qui à raison ? mystère !

je préféré le rendu de couleurs chaude , d'autre profèrerons le rendu de couleur plus froide ,

La vue ,comment voie t'on les choses à 20 ans ou à 60 ans ? je lit sans lunette , je conduit avec de lunettes qui corrige ma myopie , et j'ai une autre paire pour l'ordi, comment aurai-je traité mes photos

si j'avais eu tout c'est outils à 20 ans ? vous ajoutez à cela l'écran , calibrè ? non calibrè ? et au bout de la chaine, la réduction pour le forum ou autre qui peut détruire tout vos efforts si on n'y prend pas du soin !

EX : j'ai eu un gros gap quand j'ai arrêté de réduire avec LR et que j'ai fait mes réductions avec PS , je pense que c'est le seul moment ou un soft sera meilleure que un autre , c'est la ou vous ne maîtrisez pas et que le soft travail en automatisation .

Pour ma pars la dernière proposition de Eric ( 47 ) est très bonne :thumbup::

---

C'est vraiment ça Jean mi ça depend de tellement de chose le résultat final d'une photo, il ya aussi l'état émotionnel du moment ou l'ont prend la photo mais lors du PT en plus de ses gouts personnel

Mais surtout comment on voit la photo final dans sa tête avant le PT ce qui va orienter le mode de PT

et puis en parlant de vieux je ne dis pas depuis combien de temps je fais de la photo et je me trouve toujours aussi null et obliger d'apprendre a chaque fois que je prend mon appareil en main
ok j'ai quand même un peu progresser depuis le temps

du même avis la dernière photo j'ai fais Waow quand elle c'est dévoilée

Marc

Ce n'est pas un concours mais un excellent exercice pour progresser. En regardant comment traite les copains et voir ou on peut améliorer par comparaison. C'est bien de mettre ses réglages pour les copains et copines.

Je suis d'accord sur le fait que si la traite dans 15 jours se sera différent , oui cela dépend de son interprétation du moment . C'est un facteur enrichissant de regarder les diverses interprétations.

Il m'arrive de reprendre des vieilles photos , car on progresse tout le temps ainsi que les soft.

Pour le matériel on s'en fout, chacun fait de la photo avec ses moyens.

Le meilleur logiciel ? c'est celui que l'on essaye de maitriser au mieux.

Quand je regarde vos photos je les vois toutes sur mon écran de PC portable. Peux importe si vous avez une dalle de compétition calibrée à 10000€.

Une suggestion, faire le même exercice en imposant DPP, là on va voir que ce logiciel n'est pas si mauvais que cela, moins pointu que certains, il y a même la retouche locale maintenant. Beaucoup seraient surpris du résultat que l'on peux obtenir.

@Paul perso je n'arette pas de reprendre d'anciennes photos et souvent surpris avec de belle découverte :lol:

ET pour DPP c'est vrai qu'il est excellent et même meilleur que LR mais le mode navigation et classement pas top dommage

C’est vrai que DPP 4 est efficace mais il lui manque les masques dessinés et/ou paramétriques pour bien sélectionner les zones à travailler et c’est bien dommage

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

yvnod77 : Bonne idée de recadrage, petso je trouve le résultat trop lumineux, le plumage blanc perd tout détail la. Ptet un peu plus de saturation. Le HK c'est un art difficile d'équilibre, c'est une bonne idée. La version NB je la trouve pas mal du tout, manque un peu de grain pour faire moins synthétique.

---

Merci beaucoup Fredo, pour suivre ta proposition, je propose une nouvelle version avec ajout d'un point de contrôle sur chaque joue pour baisser les hautes lumières et ajouter un peu de micro conraste

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/250s | f/3.2 | ISO 500

Je trouve l'exercice très intéressant, avec une variété au niveau des traitements.

Mieux les blancs !