Salut toutes et tous,

Bon désolé de ne pas jouer le jeu des commentaires mais je ne ferais que répéter ce qui a déjà été dit, en moins bien en plus sans doute, au détriment d'une lecture agréable de ce fil.

Quelques remarques toutefois :
- Keni touche du doigt un facteur important, la connaissance du sujet, qui va jouer sur le traitement qu'on lui apporte. J'aime beaucoup la "streetphotographie", et mon péché mignon c'est le vignettage, j'en mets à toutes les sauces. Effectivement pas sûr qu'ici ce fut nécessaire. Chaque photo devrait être abordée en dehors de nos habitudes de PT, et je suis à 100000 km d'appliquer ce principe.
- A ce sujet, pour moi c'est OPTA qui a eu le trait de génie qui fait toute la différence : et ce n'est ni dans la gestion de la netteté, de la couleur, ou autre aspect "technique" (qu'il a de toutes façons maîtrisés), mais dans sa petite rotation de rien de tout qui donne au piaf cette attitude si caractéristique de ces oiseaux, toujours la tête un peu penchée, l'air de dire "c'est bon, je peux ???".
- comme Keni et Opta, tu me redonnes ce raw dans 2 semaines, je te pondrai une autre version . A ce sujet, tiens : qui parmi vous souffre de ce syndrome du "jamais fini" ? Je ne sais pas ouvrir un fichier sans bouger un curseur, c'est maladif.

Enfin, je vois ces nouveaux posts (A vos softs) non pas comme un comparateur de logiciels, mais comme un comparateur de goût en matière de PT, voire de compétence, mais celui qui décide d'acheter tel ou tel soft juste parce les résultats ici lui ont plu ferait une belle erreur. C'est comme juger des rendus des matos (boîtiers, objos...) à partir de flickr ou autre. On ne fait jamais que juger des compétences à chacun à sortir une jolie photo. Sans compter que selon les écrans de chacun, on ne voit pas les mêmes images.