Le nez dans les nuages : avis SVP

[gparedes]

le vrai l'histo d'un raw ne devrait pas avoir des "divisions égales", il devrait être plutôt ainsi :

[----|--------|----------------|--------------------------------]

La conversion RAW -> JPEG les place ensuite de manière égale

C'est pour cela que chaque séparation a le double de données que la précédente et que 1IL perdu fait perdre autant de données (la moitié des données)
En effet on dispose d'autant de données dans le dernier diaph de droite que dans les 3 autres réunis, c'est pour cette raison que la fameuse exposition à droite prend tout son sens. En récupérant ces données, même en
perdant deux diaphs de gauche (ton sombres) on est certain d'avoir un nombre de données supérieures qu'en faisant l'inverse.

Pour cette raison également qu'on conseilles en RAW de se tromper dans la surexposition plutôt que dans la sousexposition, car en effet on aura bien moins de données dans cette seconde et qu'il sera au final plus difficile de sauver un image sous exposée ... les gammes tonales perdues seront difficiles à étirer ensuite, et les méfaits de cette opérations créent des ruptures tonales en plus des artefacts (le bruit entre autres)

[18471]

le vrai l'histo d'un raw ne devrait pas avoir des "divisions égales" [...]

J'ai un peu (beaucoup) de mal à comprendre. As tu regardé le lien ici précédent. Ton explication s'applique-t-elle à ce lien ?

Tu voudrais dire que la distribution des "raies" sur l'histogramme [2] n'est pas cohérente avec les graduations de cet axe ? je vais vérifier en faisant plusieurs photos d'un blanc à des diaph différents (gris); ça sera plus précis (rigoureux) que mes raies passées au travers de l'écran.