Le nez dans les nuages : avis SVP

[gparedes]

je dl le RAW et je ferais ça toute à l'heure ...

La photo initiale =
- pb sur les nuages (ils sont bizarres)
- pb de couleur du ciel
- beaucoup de bruit sur celui ci (probablement un ajout de netteté mal fait)
- j'ajouterais que prendre un paysage à F1.4 et 1/1500 avait un intérêt moindre, surtout en sachant que le 50mm F1.4 n'est pas une bombe à F1.4, plus judicieux aurait été de bosser à F5.6/F6.3

version de filouchav :
- c'est quelle planète ? on est visiblement plus sur terre, le côté réaliste là on en est très loin
- l'histogramme à lui seul montre un excès dans les bleus y compris ici dans les nuages
- l'histogramme montre également qu'on est super bouché dans les tons sombres, et la vue aussi le confirme

version de moatib :
- c'est un peu plus naturel, bien la couleur du ciel m'étonne un peu mais je regarderais avec le RAW
- l'histo m'étonne également, très pauvre, avec peu de gammes tonales au final, en tout cas bien moins que dans celle de l'original

J'en dirais plus toute à l'heure une fois la photo chargée dans LR, mais je vais sortir un peu .. se sera à mon retour
++

[18471]

j'ajouterais que prendre un paysage à F1.4 et 1/1500 avait un intérêt moindre, surtout en sachant que le 50mm F1.4 n'est pas une bombe à F1.4, plus judicieux aurait été de bosser à F5.6/F6.3

Tu dues mal lire. J'ai écrit avec mes petits doigts : [1] Obj 50 mm Pentax 1.8 + polarisant | 1/1500 | f/5.6 | ISO 100. Il ne faut pas toujours croire ce que Dpp il dit. La bague K -► EF retourne toujours 50 mm et f/1.4 (c'est écrit de dans quoi)

[gparedes]

Tu dues mal lire. J'ai écrit avec mes petits doigts : [1] Obj 50 mm Pentax 1.8 + polarisant | 1/1500 | f/5.6 | ISO 100. Il ne faut pas toujours croire ce que Dpp il dit. La bague K -► EF retourne toujours 50 mm et f/1.4 (c'est écrit de dans quoi)

J'avoue que je n'avais pas regardé les exifs de la 1ère photo, j'avais regardé directement FastStone Viewer qui me donnait cette indication, donc remarque à ne pas prendre en compte puisque cette donnée est en effet faussé

[gparedes]

Voilà comment je la traiterais (vite fait cependant) :

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/1500s | f/1.4 | ISO 100

Le but étant au final d'éclaircir un peu les zones sombres un peu bouchée des arbres, tout en préservant la couleur du ciel
L'histogramme est ici plus riche

A noter cependant que tu n'a pas très bien exposé ta photo à la pdv, 1 bon IL de moins environ, un calage à droite de ton expo t'aurait aidé à avoir directement des tons sombres qui étaient pour certains bouchés ici ...

[18471]

A noter cependant que tu n'a pas très bien exposé ta photo à la pdv, 1 bon IL de moins environ.

Je suis d'accord. Mon 1100D sature vers 3.5 (niveau d'entrée Dpp). En fait j'ai été traumatisé par mes premières photos qui étaient brulées dans les blancs. Dans le raw, il y a une grande plage de luminosité : 8.5 IL (-7 +1.5); c'est peut-être limite pour mon 1100D. Les [1] et [2] proviennent d'un passage du raw dans SNS-HDR.; ça apporte beaucoup de bruit.

Extraits, pour comparaison, 1/1 (sans réduction) du ciel dans le coin haut gauche de l'image.