Le nez dans les nuages : avis SVP

[gparedes]

Tes essais sont fait avec un objectif+bague, comme sur ta photo? "exif bidon"
Cela pourrait peut etre aussi planter l'histo. Quoi que je ne vois pas pourquoi.
Fais un essai avec le 18/55.

Pas impossible que tout soit impacté, cela ne mange pas de pain de le vérifier avec un autre objo ...

[18471]

Réponse de synthèse.

• Non. la comparaison des histogrammes c'est un 100 mm USM. Je peux en faire d'autres mais vous pouvez aussi, de votre côté comparer, il suffit de ne pas effacer les images dans l'APN. C'est peut-être différent chez vous. Mais il n'y a pas de raison que mes objo avec bagues détraquent les histogrammes
• C'est comme si l'échelle horizontale était "normalisée" pour n'afficher que la gamme de la photo. Faut que je regarde sur une gamme de gris très serrée. Quant à l’échelle verticale... je ne comprends pas du tout - et rien du tout d'expliqué dans la documentation. Ce qui est positif c'est que si je sature les blancs, ça se voit sur l'histo car il se termine alors, à droite, par une verticale (la cloche ne tangente pas l'axe des X)
• Oui les histos sont de la même image, évidement
• Je fais des photos sous terre. Ça fait donc des histo très spéciaux et ça ne qualifie pas du tout la photo. On a failli en jeter des très bonnes en regardant l'écran.
• Mon APN (1110D) il n'a que sRVB ou Adobe RVB, il ne fait pas Pro-photo. Tu penses que c'est une bonne idée. Faut que je le dise à Dpp ou il saurait s'en dépatouiller tout seul. En sortie de Dpp, je produit un TIF 16 bits; ça va changer quelque chose ? J'ai compris la différence de gamme de couleur couverte par l'encodage - ça va changer un profil quelque part ? (parce que ça j'y comprends rien)
• Ah, la correction de vignetage, il faut l'enlever - bien Chef. J'ai vu ce que ça fait : si on fait un black et qu'on égalise la photo, on voit un cercle...
• Mon APN est sur NEUTRE et dans Dpp ça apparait bien en neutre pour mes photos de nuages. Il faut faire "retour aux paramètres de prise" et c'est bon

[neoneuf]

Différentes conversions avec DPP en mode linéaire et en mode normal pour ajuster l'exposition des différentes parties de l'image puis fusion de tout ça avec DPP++.

[18471]

C'est quoi Dpp++ ?

[gparedes]

C'est quoi Dpp++ ?

je pense que le ++ devait se trouver à la ligne suivante, c'est un peu comme un A+ classique

[18471]

Ces 2 captures sont de la même image ? je suis très étonné quand même ...

Si tu t'intéresse à ces histoires d'histogrammes jette un œil ici.

[gparedes]

Si on regarde bien l'histo n'est pas si mal que cela entre le RAW et l'affichage de l'histo du JPEG, par contre c'est bien dans l'onglet RAW de DPP que cela est un peu louche quand même, comme si le bord noir de l'histo n'est pas positionné sur le bord limite mais bien avant ...
Je regarderais quand même comment est affiché l'histo sur l'apn et sur LR, pour voir si cela est plus compréhensible, c'est pour cela que je n'ai jamais aimé DPP, j'ai toujours l'impression de ne pas savoir ce que je faits réellement, là ou avec LR/CR je sais exactement sur quoi je travailles exactement et traiter au final bien plus finement une image ...

[gparedes]

le vrai l'histo d'un raw ne devrait pas avoir des "divisions égales", il devrait être plutôt ainsi :

[----|--------|----------------|--------------------------------]

La conversion RAW -> JPEG les place ensuite de manière égale

C'est pour cela que chaque séparation a le double de données que la précédente et que 1IL perdu fait perdre autant de données (la moitié des données)
En effet on dispose d'autant de données dans le dernier diaph de droite que dans les 3 autres réunis, c'est pour cette raison que la fameuse exposition à droite prend tout son sens. En récupérant ces données, même en
perdant deux diaphs de gauche (ton sombres) on est certain d'avoir un nombre de données supérieures qu'en faisant l'inverse.

Pour cette raison également qu'on conseilles en RAW de se tromper dans la surexposition plutôt que dans la sousexposition, car en effet on aura bien moins de données dans cette seconde et qu'il sera au final plus difficile de sauver un image sous exposée ... les gammes tonales perdues seront difficiles à étirer ensuite, et les méfaits de cette opérations créent des ruptures tonales en plus des artefacts (le bruit entre autres)

[neoneuf]

C'est quoi Dpp++ ?

C'est un plugin pour DPP.

[18471]

C'est un plugin pour DPP.

Diantre : Digitol c'est la pemière fois que j'entends parlé de ça. Il faut regarder la vidéo.

[gparedes]

Enfin un truc intéressant pour DPP ... Cependant la version proposée même en utilisant cet outil ne me convainc pas tant que ça ...

[18471]

le vrai l'histo d'un raw ne devrait pas avoir des "divisions égales" [...]

J'ai un peu (beaucoup) de mal à comprendre. As tu regardé le lien ici précédent. Ton explication s'applique-t-elle à ce lien ?

Tu voudrais dire que la distribution des "raies" sur l'histogramme [2] n'est pas cohérente avec les graduations de cet axe ? je vais vérifier en faisant plusieurs photos d'un blanc à des diaph différents (gris); ça sera plus précis (rigoureux) que mes raies passées au travers de l'écran.

[gparedes]

Un bouquin intéressant de Bruce Fraser, à l'époque dédié au RAW via Camera RAW, expliquait comment l'histogramme est modifié et comment il est avant conversion de gamma et après ... et on y voyait cette distribution.
C'est entre autre lui qui disait qu'il valait mieux se tromper à la sur expo qu'à la sous expo alors qu'à l'époque on entendait plutôt l'inverse.

On voit bien à ce jour que le bouchage fait bien plus de mal à une image et qu'on est très étonné de voir ce qu'on peut parfois récupérer dans les hautes lumières par rapport au basses.
La division de l'histo du RAW s'il prenait en compte le vrai RAW ne devrait pas montrer des séparations égales, là j'ai seulement l'impression que c'est un choix comme un autre, plutôt qu'un réel histo de RAW, pourquoi ce choix ? Je n'en sais rien

D'ailleurs ce double histo via l'onglet du RAW et du RVB est assez perturbant dans DPP ... et en ne comprend pas vraiment s'il faut utiliser l'un ou l'autre ou quand utiliser l'un plus que l'autre ... d'autant plus que les deux sont quand même différent dans la localisation de leurs données ...

Je pense que je continuerais longtemps à utiliser LR

[neoneuf]

La division de l'histo du RAW s'il prenait en compte le vrai RAW ne devrait pas montrer des séparations égales

Pourquoi pas ?

D'ailleurs ce double histo via l'onglet du RAW et du RVB est assez perturbant dans DPP ... et en ne comprend pas vraiment s'il faut utiliser l'un ou l'autre ou quand utiliser l'un plus que l'autre ... d'autant plus que les deux sont quand même différent dans la localisation de leurs données ...

Le premier concerne les données brutes RAW alors que le second concerne les données RVB après conversion, c'est à dire application du style d'image, de la balance des blancs, des différents réglages...
Pour moi les deux histogrammes sont complémentaires.
Personnellement, j'utilise l'histogramme raw pour déplacer le point blanc et le point noir (eh oui on peut bouger les barres verticales et même horizontales dans l'histogramme raw). On a plus de latitude en agissant directement sur les données raw.
Et j'utilise l'histogramme RVB pour vérifier qu'il n'y a pas de saturation des valeurs RVB dans l'image finale car c'est celle-ci qui sera visible au final.

[gparedes]

Pourquoi pas ?

Uniquement à cause du faite que la quantité de données et de gammes tonales que ces zones contient, ne sont pas égales.

Les zones sombres sont très pauvres en gammes tonales, dès le moindre réglage on constate rapidement un détérioration de l'image, et de la postérisation.
Alors que dans les tons clairs on n'a pas ce problème. Cela s'explique que la zone pourtant affiché ainsi [xxx|xxx|xxx|xxx] et qui laisse penser qu'il existe autant de données de chaque côté, est faux, en particulier avant la conversion ...

Peux être que là tu y trouvera la réponse : http://wwwimages.adobe.com/www.adobe...near_gamma.pdf
C'est le graphique que montre Bruce Fraser justement dans le bouquin dont je parlais plus haut ...

1 diaph de perdu correspond donc à deux fois moins d'information de perdu et non 1 quart des données

[gparedes]

J'ai retrouvé ce que je cherchais, lire à partir de la page 6 ici (en français cette fois) : http://www.editions-vm.com/Chapitres...ap1_Fraser.pdf

+

[neoneuf]

oui bien sûr il y a plus de possibilités de coder des valeurs de luminosité dans les hautes lumières que dans les basses (le nombre de valeurs est divisé par 2 d'un f-stop à l'autre).
D'ailleurs cela se sent dans l'histogramme raw de DPP quand on essaye de bouger le point blanc et le point noir.
Du côté gauche de l'histogramme, le point noir fait comme des sauts quand on essaye de le bouger car il y a peu de valeurs de ce côté là.
Alors que du côté du droit, quand on bouge le point blanc, le déplacement est plus continu.
Je pense que les développeurs de DPP ont voulu simplement représenter sur l'axe horizontal les f-stops plutôt que le nombres de valeurs disponibles pour le codage des valeurs de luminosité.

[gparedes]

Je pense que les développeurs de DPP ont voulu simplement représenter sur l'axe horizontal les f-stops plutôt que le nombres de valeurs disponibles pour le codage des valeurs de luminosité.

je le pense aussi

[18471]

Très pédagogique le pdf; la première partie qui est moins spécifique à Camera-raw est pertinente mais du coup j'ai un doute : dans le Raw, les données sont-elle toujours linéaire avec les luminances ?

De mon côté je pense avoir réussi à étalonner l'axe des X de l'histogramme Raw de Dpp. Vous trouverez ça ici. C'est dommage que la Doc de Dpp n'explique pas ce que sont réellement les graduations.

Si j'observe, sur l'écran de l'APN, les raies (histogramme) des 15 fichiers produits à cette occasion, en allant du plus foncé au plus claire, la raie se déplace régulièrement de la gauche vers la droite jusqu'à saturer dans les fortes lumières. Le pulse s'élargit régulièrement quand on va vers les blancs. Je ne vois pas comment vous montrer concrètement ça; il faudrait faire une vidéo de l'écran de l'APN. Ce qui est important : c'est que l'axe des X, sur l'écran n'est pas relatif à l'image comme je le pensais mais est bien absolu - c'est très important et ça explique bien comment on voit la saturation sur l'histogramme.

Je vais tenter d'étalonner l’histogramme RVB de Dpp

[18471]

Cette histoire d'histogramme a bien avancée. Voir ici.