Citation Envoyé par Dolgo Voir le message
D'accord sur le fait de garder un max d'infos dans la photo (comme traiter en RAW) mais je doutais juste qu'on puisse vraiment apprécier la différence (en tous cas sur un JPG sorti en 1024px) entre un (ou 2) JPG ou un Tiff destiné à être exportés en JPG. Je sais que je ne suis pas une référence mais au final sur 90% de mes photos, j'ai le sentiment que développer le RAW ou le JPG revient carrément au même. Et donc que le RAW est utile dans les 10% des clichés plus "critiques" (avec beaucoup de contraste, du noir...). Du coup, j'ai carrément restreint un éventuel passage au tiff le jour où je dois faire imprimer un panneau de 10m de haut. Me tapez pas trop fort ! (c'est un faux avis dont je sais qu'il ne va pas dans le bon sens).
Je pensais plus à une plus grande souplesse dans le traitement que plus à une différence dans les grands formats. Je viens de faire rapidement un essai en appliquant le même traitement sur un jpg et un tiff issus de ton raw et effectivement je ne vois qu'une minuscule différence dans le bruit qui n'est visible qu'en affichage 100%, mais l'histogramme est beaucoup plus "haché" sur le jpg...

Citation Envoyé par Dolgo Voir le message
...Waouw, du Hetfield sur mes photos ...
Tu m'étonnes !
Il n'y a pas à dire, on te reconnait Fred à ton traitement.
Alexis