Amélioration d'un ciel

[ICSTRA]

ok....je viens de comprendre.....l'URL ne pointait pas directement sur le fichier jpg....

[Mnemmeth]

Pourquoi réduire le format pour l'augmenter un peu ensuite ?

L'image reste telle quelle, augmenter le caneva ne fait que rajouter des pixels autour de l'image pour former un cadre blanc sans toucher a l'accentuation. On peut faire cette etape avant l'accentuation (ce que je fais via un script d'habitude) ou apres, le resultat sera le meme

[18471]

Effectivement, http://www.flickr.com/photos/icstra_ch/8735655330/in/set-72157633470817275/ produisait un tout petit zicone bleu. Comme il y avait du texte, je ne l'avais pas repéré. Il faudra que je l'ajoute à la prochaine synthèse. Néanmoins l'image est trop grosse en poids et en taille pour rester afficher - c'est la m... avec Flickr; ce n'est pas adapté à EOS-Numerique - essaie par exemple Imageshack, ça publie ton fichier à toi.

[Mnemmeth]

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?
Peut être l'URL ne pointe elle pas directement sur la photo? dans ce cas comment y remédier?
Merci

Avec le lien de l'image et non pas celle de la page, la balise img marchera mieux
me fait avoir aussi avec les cliches qui sont sur mon site ou sur imageshack

[JeromeP]

Petite contribution . . .

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/350s | f/1.4 | ISO 100

[18471]

Celle là elle a la bonne taille ! je crois qu'il serait intéressant que tu décrives quel traitement tu as fait parce que ton résultat est intéressant.

[briceos]

J'ai souvent des soucis de vocabulaire; ça veut dire quoi « correction auto de luminosité » - c'est dans l'APN ? dans l'onglet NR/ALO de Dpp ?

Oui, c'est dans l'APN. En gros, ça remonte l'expo des photos sous-exposées, et ce, automatiquement. Tu peux le désactiver dans ton boitier. De mémoire, dans mon DPP US, ça doit être Auto-Lighting Optimizer.

Cette photo fait suite à une série réalisée afin d'évaluer la Pdc (cf forum). J'y ai eu un problème de BdB/saturation et je n'ai toujours pas compris pourquoi. Par contre, j'étais donc en spot +1. Comme la lumière était quasi constante dans l'image (le jaune du colza), l'histogramme est un seul pulse étroit qui est, dans Dpp, calé sur le zéro quelque soient les paramètre : focale, ouverture / vitesse / ISO.

Un histo calé sur le 0 n'est pas une garantie de bonne expo. Là, vu la luminosité du ciel, l'histo aurait du plutot être calé à droite qu'à gauche. Il aurait fallu un spot +2 pour avoir une expo à droite visiblement.

Néanmoins dans ma question initiale, pourquoi as-tu remonté le niveau de base qui empêche donc le noir pure en sortie ?, je parlais de la barre horizontale du bas dans l'onglet Raw, qui, de ce que j'ai compris, représente le niveau de sortie bas. En Faisant ça, le noir le plus noir est vers 20 ou 30. Comme, ensuite tu as manipulé sur l'onglet RVB, cette limitation n'est peut-être pas effective dans le résultat final.

Perso, je bidouille les onglets et les reglettes jusqu'à obtenir un bon resultat. En l'occurence, une fois que j'ai obtenu un aspect satisfaisant sur le ciel, la photo manquait de noir, j'ai donc remonté cette barre, et plutot dans l'onglet RAW que dans RVB.

[18471]

1. correction auto de luminosité : je n'avais pas percuté sur le lien entre ce paramètre dans l'APN et le pseudo curseur dans l'onglet NR/AOL. Par contre je confirme que ça ne change pas la courbe de développement de l'onglet RAW (ni RVB); c'est un truc, en plus.
   
2. calage de l'expo : c'était les vues précédentes, noyées totalement dans le jaune (forum) qui sont calées sur le zéro. Celle avec les pylônes présente deux pulses : le ciel sur +1 et le jaune sur -0.5. Concrètement, dans cette photo type, d'après toi, le pulse du ciel devrait être sur quelle valeur ? j'aurais dit que +1 était bien puisque mon capteur ne peu pas dépasser +3.5
   
3. Bidouille sur les réglettes : dans l'action on raconte quelques fois des bêtises. Je croyais avoir compris les représentations symboliques de Dpp et, pour moi, si on relève la réglette horizontale du bas, ça fait que le niveau des densités de l'image, en sortie, ne peut pas descendre en dessous de la valeur correspondant à l'ordonnée. En l'espèce ça voudrait dire, que tu as empêché d'avoir des noirs profonds (entre 0 et 20 quoi) - ce qui était l’inverse de ce que tu souhaitais (la photo manquait de noir). J'en suis arrivé à cette conclusion car, si tu remontes très légèrement cette réglette, tu n'auras plus jamais l'indicateur d'ombre qui s'allume. C'est la même chose pour la réglette supérieure et l'indicateur de surbrillance. Ces réglettes horizontales ne s'appliquent qu'au niveau de sortie, d’où l'intérêt de ne pas y toucher, sauf cas particuliers (mais je ne vois pas lesquels).

Ne crois surtout pas que je m'accroche à mes certitudes mais, au travers du forum, j'ai pu conceptualisé pas mal de choses et si ma modélisation est une erreur, il faut que je la corrige. Dans l'onglet RVB, il me semble que ça marche pareil sauf que la courbe de transfert est, par défaut linéaire avec un coefficient égale à 1 (densité d'entrée = densité de sortie). Si on a accès à l'onglet RAW (cas d'un véritable Raw-CR2), alors Dpp applique la fonction de transfert de l'onglet Raw, puis la fonction de transfert de l'onglet RVB. J'ai vu ça en faisant travailler Dpp sur un .TIF représentant une gamme de gris artificielle (ici); l'accès à l'onglet Raw n'est plus possible dans ce cas (il reste gris).
Faites l'essai avec cette gamme de gris, c'est très pédagogique. A ce sujet, si quelqu'un avait une solution pour créer un Raw de synthèse, par exemple avec une gamme de gris, ça me serait très utile pour faire un tuto.

[alexis_h]

Merci à tous pour cet atelier encore très instructif. Je vais approfondir le HDR et un logiciel pour monter les images automatiquement. J'ai essayé avec ta version CS3 de Photoshop (fichier>automatisation>fusion HDR) mais rien de concluant avec très peu contrôle. Il y a plus de réglages manuels avec CS6, à voir...
Alexis

[ICSTRA]

Je te conseille le HDR en 32 bits.
Il n'y a pas de tone mapping, c'est plus naturel..

[alexis_h]

Ok merci ICSTRA, je vais fouiller sur le net et sur le forum.
J'ai essayé vite fait un gratuit (HDRTist) et il m'a fait un assemblage nickel, ce qui facilite les détourages+masques qui sont trop laborieux même avec un horizon "simple" comme ici.

[ICSTRA]

Shooting and creating photo real HDR - YouTube

[alexis_h]

Faut repartir dans Camera raw après avoir fait le HDR avec Photoshop, je comprend mieux, merci encore ICSTRA

[ICSTRA]

LR marche aussi ( module cameraw identique) si tu as...

[poupou44]

Pour le hdr, j'utilise Photomatix pro4.
Vraiment nickel et simple.

[Ricoo75]

Un petit essai avec GIMP :



Pour la technique utilisée, ça ressemble à ce qui a déjà été proposé :
duplication du calque arrière plan
utilisation des courbes pour exposer correctement le ciel sur l'un le champ sur l'autre
masque de fusion dégradé pour éviter toute démarcation
un filtre passe haut pour la netteté

PS: je suis parti du JPG du premier post, le RAW n'étant plus dispo.

[18471]

Merci bien. Tu n'aurais pas conservé le script sous Gimp ? que je puisse m'exercer avec. J'ai une grosse carence en PT. Le serveur de fichier ne conserve que durant 15 jours.

[Ricoo75]

Merci bien. Tu n'aurais pas conservé le script sous Gimp ?

Je te conseille ce tuto qui correspond peu ou prou à ce que j'ai fait sur l'exposition : Simuler un filtre dégradé avec Gimp | 1point2vue