Amélioration d'un ciel

[DanielC]

Bonsoir,

bon je n'utilise pas DPP mais lightroom et voila ce que j'obtiens en utilisant le filtre gradué appliqué de haut en bas de l'image et le pinceau de réglage... mais je ne suis pas sûr que cela "dramatise" suffisamment ton ciel :

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/350s | f/1.4 | ISO 100

[photo18]

Bonsoir,

ma proposition faite rapidement sur CS5:
retouche des niveaux, retouche ton foncés tons clairs, je ne sais pas si cela existe sur cs3 ? et puis j'ai viré les poteaux...

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/350s | f/1.4 | ISO 100

[ICSTRA]

Bravo pour la suppression des pylônes..par contre la composition 50/50...pas fan

[18471]

c'est quoi cette trainée qu'on trouve sur le raw et qui disparait suivant les retouches ?

C'est un poil de Q (fin) qui était sur le capteur. Quand j'ai traité le Raw, j'ai tamponné cette horreur. Le Raw que j'ai mis à disposition est la version «revenir au paramètres de prise». Comme sous Dpp on ne voit pas le résultat du tamponnage, je n'ai pas pensé que le retour au paramètre d'origine allait virer, aussi, le tamponnage. J'ai nettoyé le capteur depuis.

[18471]

1/ Uniquement Dpp - proposition de briceos

Cette solution est séduisante parce qu'elle est reproductible (et transmissible par le .vrd). Comme je trouvais qu'elle dégradait, un peu, le jaune d'or des colza, je l'ai complété sous CS3 avec Image/Réglage/Teinte saturation. Ce truc là j'ai appris à m'en servir grâce à ce tuto. J'ai un peu amélioré la méthode à savoir :

• Je choisi jaune
• Ça prépositionne, entre les deux lignes arc en ciel, la zone de couleur qui va être modifiée
• Je resserre les 3 curseurs de cette zone pour être plus précis
• Je passe le curseur luminosité à zéro
• Je déplace le curseur triple (entre les arc en ciel de façon à passer au noir la couleur à changer
• Je peaufine si nécessaire en élargissant la zone (pour le colza c'est très pointu)
• Je fixe la nouvelle couleur de la zone avec les trois curseurs : teinte saturation luminosité

Un question : pourquoi as-tu remonté le niveau de base qui empêche donc le noir pure en sortie ?

2/ Suppression des pylones - proposition de photo18

Sous CS3 il y a Image/Réglage/Tons foncés- Tons clairs. Hélas je ne sais pas m'en servir. Si c'est bien ça, je peux intégrer l'image de cette fenêtre et tu pourrais nous expliquer la manipulation. Pour moi, les pylônes, omniprésents dans les champs, font partie du paysage et donc de la photo.

3/ Le filtre dégradé - proposition de DanielC

C'est ce type de solution que plusieurs, ici et ailleurs, souhaiteraient savoir mettre en œuvre. Moi je n'ai que Dpp et CS3 (et Gimp dans un coin mais l'interface m'a rebuté - il faudrait certainement persévérer). Je ne dis pas que c'est la meilleurs solution (le dégradé) mais une mise à niveau pédagogique semble s'imposer

4/ HDR - proposition de Mnemmeth

HDR efex 2 de chez nik software et choix du hdr lumineux. C'était la solution que j'avais mise en œuvre sous Dpp et que j'ai retenté en partant du traitement issu de la solution 1 - on va la nommer image-A (que Dpp de Briceos) en produisant 3 Raw aux niveaux de luminosité (curseur) : -0.5 +0.5 +1.5. En appliquant «Art éclatant» ça donne une image qui n'est pas beaucoup différente de image-A sauf que ça empâte les fleurs de colza. Ton image issue de ton HDR efex est de loin plus pertinente mais finalement pas très différente de image-A corrigée par teinte/saturation.

Pensez vous que si la photo avait été prise avec un bracketting, une solution HDR aurait été pertinente et quel écart fixer (1, 1.5 Il ?)

Synthèse

Sans revenir sur les propositions initiales par sélection j'espère n'avoir oublié personne. Je souhaiterais que nous puissions proposer une solution «avec dégradé» compatible avec CS3. Il me semble que c'est un outil que chacun devrait, sinon maitriser, au moins utiliser. Merci de votre patience et compétence.

[Mnemmeth]

Pensez vous que si la photo avait été prise avec un bracketting, une solution HDR aurait été pertinente et quel écart fixer (1, 1.5 Il ?)

Ca peut aider, sauf si il fait du vent, ou entre 2 prises de vue il y a des elements qui bougent. Certains HDR peuvent suprimer les images fantomes, mais sur le Colza, je ne sais point...
Pour les pas a prendre: entre 1 et 2 Stop pour du bracketting "simple" (la valeur a choisir etant due a ton sujet a photographier, si tu as bcp d'ecart genre contre jour sur la mer: +/-2 d'ecart, la ici +/-1 suffit a mon avis)
Apres tu peux aussi te mettre en M te fixer ton ouverture et faire tout les cliches avec 1IL d'ecart en allant du cliche noir au completement blanc (ce qui doit demander une grosse 10aine de cliches) mais c'est a reserver a certains cas ou tu veux prendre ton temps pour composer ton cliche et avoir le meilleur rendu

[ICSTRA]

De manière générale, plus il y a de clichés et plus les transitions sont faciles à calculer pour le logiciel...
Avec CS6, en mode 32 bits, il est conseillé de faire au moins 5 clichés avec un écart d'1IL ( -2,-1,0,+1,+2).....en fonction de certains boitiers, 7 clichés ( de-3 à +3) semblent bien fonctionner...

[DanielC]

Je ne sais pas si c'est la solution mais en tapant filtre dégradé cs3 sur google, le premier lien me renvoie à ça : Filtre de densité graduelle - Tuto Photoshop les meilleurs tutoriaux photoshop parmis les tutoriaux photoshop du net Cs6, Cs5, cs4, cs3 et cs2 peut être est-ce ce que tu cherches.

Pour le bracketing, le choix aurait été pertinent avec une fusion d'exposition. Ici, sur le raw, le ciel est correctement exposé mais le champ est sous-exposé, c'est en augmentant l'expo pour le champ qu'on perd l'intensité du ciel, il faut donc compenser avec le bracketing tu l'aurais fait spontanément, je pense que cs3 permet de combiner trois photos avec expo différentes mais je ne sais pas comment on le fait... dans le cas présent tu peux te servir du même raw et en faire trois fichiers avec différentes expo, ce que moatib et mnemmeth ont fait je crois

Daniel

[briceos]

@18471 : j'ai remonté l'expo car c'est très sous-ex a la base. Je pense que la correction auto de luminosité trompe tes reglages et fait apparaitre une photo correctement alors qu'il y a une erreur de mesure à la PdV. Remonter l'expo, c'est le seul moyen pour retrouver un peu de peps dans l'image. Alors certes, ensuite, il faut travailler un peu sur les noirs.

Perso, je suis adepte du pseudo-HDR avec une image pour des raisons de praticité (j'ai rarement mon trépied avec moi) et il faut exposer à droite le plus possible les hautes lumières, sans cramer, pour avoir un maximum d'information à retirer du RAW.

[Ayrton93]

2 développement sous DxO
1 - Classique basé sur le Colza -Bdb - Haute lumière -Ton moyen - Ombre - Vibrance
2 - Pseudo HDR basé sur le ciel + renforcement des réglages proposés

Assemblage dans Corel
Renforcement netteté sur Colza

Voili, voilou, semble t-il assez proche de qq versions déjà proposées finalement

[18471]

J'ai souvent des soucis de vocabulaire; ça veut dire quoi « correction auto de luminosité » - c'est dans l'APN ? dans l'onglet NR/ALO de Dpp ?

Cette photo fait suite à une série réalisée afin d'évaluer la Pdc (cf forum). J'y ai eu un problème de BdB/saturation et je n'ai toujours pas compris pourquoi. Par contre, j'étais donc en spot +1. Comme la lumière était quasi constante dans l'image (le jaune du colza), l'histogramme est un seul pulse étroit qui est, dans Dpp, calé sur le zéro quelque soient les paramètre : focale, ouverture / vitesse / ISO.

Néanmoins dans ma question initiale, pourquoi as-tu remonté le niveau de base qui empêche donc le noir pure en sortie ?, je parlais de la barre horizontale du bas dans l'onglet Raw, qui, de ce que j'ai compris, représente le niveau de sortie bas. En Faisant ça, le noir le plus noir est vers 20 ou 30. Comme, ensuite tu as manipulé sur l'onglet RVB, cette limitation n'est peut-être pas effective dans le résultat final.

[18471]

J'ai déposé ici une image présentant les divers solutions côte à côte car c'est plus facile pour comparer (téléchargeable jusqu'au 29/05/2013).

[Mnemmeth]

warf 8 rendus assez diferents au final

[alexis_h]

warf 8 rendus assez diferents au final

effectivement ! C'est sympa de les voir côte à côte et ta version ainsi que celle de poupou44 ont un beau rendu dans les nuages + ciel.
Merci DanielC pour le tuto

...Reductin de la taille de l'image en 1000 de haut
Passage en mode Lab , selection de la couche L et accentuation du masque (rayon a 80, 0.6 en rayon et 6 en seuil)
Augmentation du caneva a 1024
Passage en 8 bits
Et sauvegarde du jpg (compression a 7, du a trop de detail en bas, on peut descendre la taile de l'image a 800 pxl de haut ca fera moins de probleme en compression)...

Pourquoi réduire le format pour l'augmenter un peu ensuite ?

[ICSTRA]

warf 8 rendus assez diferents au final

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?
Peut être l'URL ne pointe elle pas directement sur la photo? dans ce cas comment y remédier?
Merci

[18471]

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?

C'est quoi ton image ? si c'est la compilation que j'ai posté, c'est un lien (parce que ça dépasse 300 Ko) Chez moi ça fait apparaitre «ici» en orange.

[alexis_h]

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?
Peut être l'URL ne pointe elle pas directement sur la photo? dans ce cas comment y remédier?
Merci

je ne la vois pas non plus

[ICSTRA]

C'est quoi ton image ? si c'est la compilation que j'ai posté, c'est un lien (parce que ça dépasse 300 Ko) Chez moi ça fait apparaitre «ici» en orange.

Celle que j'ai posté au début...post item 9.....je ne la vois pas sur ce site..elle est remplacée par un carré bleu avec un ? dedans

[alexis_h]

XXX

[ICSTRA]