Amélioration d'un ciel

[18471]

Ma demande fait suite à ce post du forum : l'or jaune. J'ai proposé ce tirage. Le champ c'est du colza et mon tirage en donne, en gros, la bonne nuance de jaune.

On me dit qu'il serait bon de dramatiser le ciel (au moins l'assombrir) et, si je partage cette proposition, je ne sais pas la mettre en œuvre. J'utilise Dpp (3.12.40) et CS3 PS 10.0.

Le Raw d'origine est ici (jusqu'au 27/5/2013)

[Dolgo]

Aaah !! Enfin quelqu'un pour relancer ce beau forum développement!
Ca me semble pas très compliqué ce que tu demandes, même si je ne suis pas calé, j'essaie une proposition ce soir ou demain. Merci pour le raw.

[18471]

Je pense que c'est "basique". Pour moi CS3 est une galère car je n'ai pas compris les concepts. Au travers de plusieurs tutos en ligne, je sais maintenant faire quelque trucs (c'est magique pour moi). Dpp, je crois avoir bien compris.

[donDams]

bonjour,

je vais pas faire avancé le chmilblique, mais ça m’intéresse également ce type de travail.

[tartugue]

Bonjour
Un petit essai avec CS et les calques de réglage luminosité-contraste ; en sélectionnant le colza puis le ciel, j'arrive à ça

[alexis_h]

Vite fait, voici une façon de récupérer le ciel qui est bien présent dans ton raw mais nécessite à mon avis de le travailler séparément du colza.
Je ne me suis pas attardé au rendu final qui peut être largement amélioré même si la netteté du colza est difficilement rattrapable pour moi.
J'ai fait 2 tiff dans DDP avec les réglages suivant :



que j'ai assemblé dans photoshop :



Voici le psd réduit.
C'est un travail "grossier" qui a juste pour but de montrer une des solutions avec tes outils.
Personnellement j'utilise maintenant Camera Raw avec CS6 que je trouve plus performant que celui de CS3 et qui m'aurait fait prendre un cheminement différent.
Alexis

[ICSTRA]

Le plus simple est d'ajouter un calque de réglage exposition additionné d'un masque de fusion.
Tu règles l'exposition à l'aide du calque de réglage de manière à amener le ciel comme tu le souhaites, puis tu peints en noir sur le masque de fusion sur les zones que tu ne veux pas assombrir. En cas d'erreur, tu repeints en blanc sur les zones à corriger.
Peinture noire : tu masques l'effet du calque de réglage.
Peinture blanche : le masque est inactif et lecalque de réglage s'applique partout.

[poupou44]

Ma petite contribution,



sous CS6:
-selection rapide du champs de colza (j'aurai du affiner ma selection)


-image reglage niveaux
-image reglage luminosité
-filtre renforcement accentuation

intervertir la selection afin de travailler sur le ciel et les pilones.

-image reglage niveaux
-filtre renforcement accentuation

[ICSTRA]

Sous ACR : Tons clairs au mini tons foncés au max
Clarté à vibrance à 50%
Sous CS6 : calque de réglage courbes + masque de fusion
Passage en mode couleur Lab, modification des courbes des couches luminosité, a et b
Retour en RVB.
Duplication du calque, conversion objet dynamique, mode de fusion : incrustation.
Filtre passe haut 3.0 pixels

Edit : il y a une limace sur le capteur au niveau du pylone de droite....

[ICSTRA]

Sais tu pourquoi mon image apparait sous forme d'un carré avec ? ....

[18471]

Déjà merci de votre participation et de votre aide.

Les solutions avec sélection genre "brutale" de Tartugue ou Poupou44 ne sont pas très universelles car elles dépendent de la ligne horizon et on en voit rapidement les limites (effets de bords). La solution ICSTRA qui ressemble presque à une solution "à la main" va certainement présenter les même inconvénients.

La solution Moatib m'apparaît plus universelle (réutilisable). Le début c'est ce que j'avais fait et j'avais tenté un traitement HDR dans Dpp sur la base des 2 images mais ce n'était pas terrible du tout. La solution Moatib repose sur la phrase clef : «assemblé dans photoshop» et là, je cale. J'ai mis côte côte le script et la fenêtre des calques (1). Je suppose que cet atelier à une vocation pédagogique et que ça a un intérêt de l'afficher

• Pourquoi y a-t-il un script ? tu avais ça dans ta bibliothèque ou tu l'as fait maintenant ?
• Peux-tu commenter ce qu'on lit ?

(1) Eos-Numerique affiche les png, c'est pratique car l'image ne fait que 19,1 Ko (en 32 couleurs)

[tartugue]

Déjà merci de votre participation et de votre aide.

Les solutions avec sélection genre "brutale" de Tartugue

C'était juste " à l'arrache " , pour te donner un exemple ; je n'utilise plus CS , je dérawtise avec DXO que je trouve plus convivial , moins " usine à gaz" et dont la DXO academy propose de super tutoriaux

[alexis_h]

Pour l'instant tu as des propositions qui se ressemblent beaucoup car c'est un travail avec des masques qui est cet assemblage que j'ai fait dans photoshop. Je n'ai pas utiliser de script, il ne peut pas y en avoir d'efficace pour ce travail trop précis. La seule différence avec ICSTRA et poupou44 est que j'ai travaillé sur deux images faites avec DDP et ses styles d'images pour toucher le moins possible à l'exposition qui provoque automatiquement du bruit. Fabriquer le masque est ce qui relève du plus compliqué pour trouver la sélection la plus parfaite et pour cela, plusieurs méthode dont celle-ci : sélection>plage de couleurs et ensuite sélection>améliorer le contour. Voici mes réglages mais tu peux faire mieux en sachant que ça demande plusieurs essais et retours en arrière. Pour peaufiner tu peux utiliser la brosse sur le masque comme l'indique ICSTRA.


n'hésite pas à jouer de la pipette+ et pipette- pour sélectionner tous les jaunes. .



C'est une solution laborieuse et j'espère que quelqu'un apportera d'autres solutions plus simples comme le filtre dégradé ou autres que je connais pas.
Alexis

[poupou44]

Je reviens avec une meilleure selection: un mix de ma methode et celle que je ne connaissais pas de moatib .

[18471]

Le résultat de Poupou44 (18H13) est satisfaisant. Maintenant la méthode n'est pas simple du tout à mettre en œuvre. C'est d'ailleurs pas trop la facilité qu'il faut trouver mais une méthode fiable.

[Mnemmeth]

En partant du fichier raw:
regeneration de 3 tif a expo +1 0 et -1
passage sous HDR efex 2 de chez nik software et choix du hdr lumineux
Recup du fichier sous PS:
control L pour avoir l'histogramme, calage du point blanc et point noir aux extremite de l'histo
Control M pour appliquer un contraste en S
J'ai voulu voir si on pouvais rapidement redresser l'horizon, niet mauvaise idee
Reductin de la taille de l'image en 1000 de haut
Passage en mode Lab , selection de la couche L et accentuation du masque (rayon a 80, 0.6 en rayon et 6 en seuil)
Augmentation du caneva a 1024
Passage en 8 bits
Et sauvegarde du jpg (compression a 7, du a trop de detail en bas, on peut descendre la taile de l'image a 800 pxl de haut ca fera moins de probleme en compression)

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/350s | f/1.4 | ISO 100

[briceos]

Petit challenge : uniquement avec DPP.







Correction auto de luminosité sur OFF.



Recette .vrd : Téléchargement de fichier

[alexis_h]

c'est quoi cette trainée qu'on trouve sur le raw et qui disparait suivant les retouches ?

[ICSTRA]

une merde sur le capteur, je pense...

[18471]

c'est quoi cette trainée qu'on trouve sur le raw et qui disparait suivant les retouches ?

C'est un poil de Q (fin) qui était sur le capteur. Quand j'ai traité le Raw, j'ai tamponné cette horreur. Le Raw que j'ai mis à disposition est la version «revenir au paramètres de prise». Comme sous Dpp on ne voit pas le résultat du tamponnage, je n'ai pas pensé que le retour au paramètre d'origine allait virer, aussi, le tamponnage. J'ai nettoyé le capteur depuis.

[Dolgo]

Bravo à tous ! Comme je n'utilise pas toshop, je ne vais pas rajouter une proposition, les vôtres étant plus que convaincantes.

[DanielC]

Bonsoir,

bon je n'utilise pas DPP mais lightroom et voila ce que j'obtiens en utilisant le filtre gradué appliqué de haut en bas de l'image et le pinceau de réglage... mais je ne suis pas sûr que cela "dramatise" suffisamment ton ciel :

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/350s | f/1.4 | ISO 100

[photo18]

Bonsoir,

ma proposition faite rapidement sur CS5:
retouche des niveaux, retouche ton foncés tons clairs, je ne sais pas si cela existe sur cs3 ? et puis j'ai viré les poteaux...

• EXIF: Canon ( EOS 1100D) | 50mm | 1/350s | f/1.4 | ISO 100

[ICSTRA]

Bravo pour la suppression des pylônes..par contre la composition 50/50...pas fan

[18471]

1/ Uniquement Dpp - proposition de briceos

Cette solution est séduisante parce qu'elle est reproductible (et transmissible par le .vrd). Comme je trouvais qu'elle dégradait, un peu, le jaune d'or des colza, je l'ai complété sous CS3 avec Image/Réglage/Teinte saturation. Ce truc là j'ai appris à m'en servir grâce à ce tuto. J'ai un peu amélioré la méthode à savoir :

• Je choisi jaune
• Ça prépositionne, entre les deux lignes arc en ciel, la zone de couleur qui va être modifiée
• Je resserre les 3 curseurs de cette zone pour être plus précis
• Je passe le curseur luminosité à zéro
• Je déplace le curseur triple (entre les arc en ciel de façon à passer au noir la couleur à changer
• Je peaufine si nécessaire en élargissant la zone (pour le colza c'est très pointu)
• Je fixe la nouvelle couleur de la zone avec les trois curseurs : teinte saturation luminosité

Un question : pourquoi as-tu remonté le niveau de base qui empêche donc le noir pure en sortie ?

2/ Suppression des pylones - proposition de photo18

Sous CS3 il y a Image/Réglage/Tons foncés- Tons clairs. Hélas je ne sais pas m'en servir. Si c'est bien ça, je peux intégrer l'image de cette fenêtre et tu pourrais nous expliquer la manipulation. Pour moi, les pylônes, omniprésents dans les champs, font partie du paysage et donc de la photo.

3/ Le filtre dégradé - proposition de DanielC

C'est ce type de solution que plusieurs, ici et ailleurs, souhaiteraient savoir mettre en œuvre. Moi je n'ai que Dpp et CS3 (et Gimp dans un coin mais l'interface m'a rebuté - il faudrait certainement persévérer). Je ne dis pas que c'est la meilleurs solution (le dégradé) mais une mise à niveau pédagogique semble s'imposer

4/ HDR - proposition de Mnemmeth

HDR efex 2 de chez nik software et choix du hdr lumineux. C'était la solution que j'avais mise en œuvre sous Dpp et que j'ai retenté en partant du traitement issu de la solution 1 - on va la nommer image-A (que Dpp de Briceos) en produisant 3 Raw aux niveaux de luminosité (curseur) : -0.5 +0.5 +1.5. En appliquant «Art éclatant» ça donne une image qui n'est pas beaucoup différente de image-A sauf que ça empâte les fleurs de colza. Ton image issue de ton HDR efex est de loin plus pertinente mais finalement pas très différente de image-A corrigée par teinte/saturation.

Pensez vous que si la photo avait été prise avec un bracketting, une solution HDR aurait été pertinente et quel écart fixer (1, 1.5 Il ?)

Synthèse

Sans revenir sur les propositions initiales par sélection j'espère n'avoir oublié personne. Je souhaiterais que nous puissions proposer une solution «avec dégradé» compatible avec CS3. Il me semble que c'est un outil que chacun devrait, sinon maitriser, au moins utiliser. Merci de votre patience et compétence.

[Mnemmeth]

Pensez vous que si la photo avait été prise avec un bracketting, une solution HDR aurait été pertinente et quel écart fixer (1, 1.5 Il ?)

Ca peut aider, sauf si il fait du vent, ou entre 2 prises de vue il y a des elements qui bougent. Certains HDR peuvent suprimer les images fantomes, mais sur le Colza, je ne sais point...
Pour les pas a prendre: entre 1 et 2 Stop pour du bracketting "simple" (la valeur a choisir etant due a ton sujet a photographier, si tu as bcp d'ecart genre contre jour sur la mer: +/-2 d'ecart, la ici +/-1 suffit a mon avis)
Apres tu peux aussi te mettre en M te fixer ton ouverture et faire tout les cliches avec 1IL d'ecart en allant du cliche noir au completement blanc (ce qui doit demander une grosse 10aine de cliches) mais c'est a reserver a certains cas ou tu veux prendre ton temps pour composer ton cliche et avoir le meilleur rendu

[ICSTRA]

De manière générale, plus il y a de clichés et plus les transitions sont faciles à calculer pour le logiciel...
Avec CS6, en mode 32 bits, il est conseillé de faire au moins 5 clichés avec un écart d'1IL ( -2,-1,0,+1,+2).....en fonction de certains boitiers, 7 clichés ( de-3 à +3) semblent bien fonctionner...

[DanielC]

Je ne sais pas si c'est la solution mais en tapant filtre dégradé cs3 sur google, le premier lien me renvoie à ça : Filtre de densité graduelle - Tuto Photoshop les meilleurs tutoriaux photoshop parmis les tutoriaux photoshop du net Cs6, Cs5, cs4, cs3 et cs2 peut être est-ce ce que tu cherches.

Pour le bracketing, le choix aurait été pertinent avec une fusion d'exposition. Ici, sur le raw, le ciel est correctement exposé mais le champ est sous-exposé, c'est en augmentant l'expo pour le champ qu'on perd l'intensité du ciel, il faut donc compenser avec le bracketing tu l'aurais fait spontanément, je pense que cs3 permet de combiner trois photos avec expo différentes mais je ne sais pas comment on le fait... dans le cas présent tu peux te servir du même raw et en faire trois fichiers avec différentes expo, ce que moatib et mnemmeth ont fait je crois

Daniel

[briceos]

@18471 : j'ai remonté l'expo car c'est très sous-ex a la base. Je pense que la correction auto de luminosité trompe tes reglages et fait apparaitre une photo correctement alors qu'il y a une erreur de mesure à la PdV. Remonter l'expo, c'est le seul moyen pour retrouver un peu de peps dans l'image. Alors certes, ensuite, il faut travailler un peu sur les noirs.

Perso, je suis adepte du pseudo-HDR avec une image pour des raisons de praticité (j'ai rarement mon trépied avec moi) et il faut exposer à droite le plus possible les hautes lumières, sans cramer, pour avoir un maximum d'information à retirer du RAW.

[Ayrton93]

2 développement sous DxO
1 - Classique basé sur le Colza -Bdb - Haute lumière -Ton moyen - Ombre - Vibrance
2 - Pseudo HDR basé sur le ciel + renforcement des réglages proposés

Assemblage dans Corel
Renforcement netteté sur Colza

Voili, voilou, semble t-il assez proche de qq versions déjà proposées finalement

[18471]

J'ai souvent des soucis de vocabulaire; ça veut dire quoi « correction auto de luminosité » - c'est dans l'APN ? dans l'onglet NR/ALO de Dpp ?

Cette photo fait suite à une série réalisée afin d'évaluer la Pdc (cf forum). J'y ai eu un problème de BdB/saturation et je n'ai toujours pas compris pourquoi. Par contre, j'étais donc en spot +1. Comme la lumière était quasi constante dans l'image (le jaune du colza), l'histogramme est un seul pulse étroit qui est, dans Dpp, calé sur le zéro quelque soient les paramètre : focale, ouverture / vitesse / ISO.

Néanmoins dans ma question initiale, pourquoi as-tu remonté le niveau de base qui empêche donc le noir pure en sortie ?, je parlais de la barre horizontale du bas dans l'onglet Raw, qui, de ce que j'ai compris, représente le niveau de sortie bas. En Faisant ça, le noir le plus noir est vers 20 ou 30. Comme, ensuite tu as manipulé sur l'onglet RVB, cette limitation n'est peut-être pas effective dans le résultat final.

[briceos]

J'ai souvent des soucis de vocabulaire; ça veut dire quoi « correction auto de luminosité » - c'est dans l'APN ? dans l'onglet NR/ALO de Dpp ?

Oui, c'est dans l'APN. En gros, ça remonte l'expo des photos sous-exposées, et ce, automatiquement. Tu peux le désactiver dans ton boitier. De mémoire, dans mon DPP US, ça doit être Auto-Lighting Optimizer.

Cette photo fait suite à une série réalisée afin d'évaluer la Pdc (cf forum). J'y ai eu un problème de BdB/saturation et je n'ai toujours pas compris pourquoi. Par contre, j'étais donc en spot +1. Comme la lumière était quasi constante dans l'image (le jaune du colza), l'histogramme est un seul pulse étroit qui est, dans Dpp, calé sur le zéro quelque soient les paramètre : focale, ouverture / vitesse / ISO.

Un histo calé sur le 0 n'est pas une garantie de bonne expo. Là, vu la luminosité du ciel, l'histo aurait du plutot être calé à droite qu'à gauche. Il aurait fallu un spot +2 pour avoir une expo à droite visiblement.

Néanmoins dans ma question initiale, pourquoi as-tu remonté le niveau de base qui empêche donc le noir pure en sortie ?, je parlais de la barre horizontale du bas dans l'onglet Raw, qui, de ce que j'ai compris, représente le niveau de sortie bas. En Faisant ça, le noir le plus noir est vers 20 ou 30. Comme, ensuite tu as manipulé sur l'onglet RVB, cette limitation n'est peut-être pas effective dans le résultat final.

Perso, je bidouille les onglets et les reglettes jusqu'à obtenir un bon resultat. En l'occurence, une fois que j'ai obtenu un aspect satisfaisant sur le ciel, la photo manquait de noir, j'ai donc remonté cette barre, et plutot dans l'onglet RAW que dans RVB.

[18471]

J'ai déposé ici une image présentant les divers solutions côte à côte car c'est plus facile pour comparer (téléchargeable jusqu'au 29/05/2013).

[Mnemmeth]

warf 8 rendus assez diferents au final

[alexis_h]

warf 8 rendus assez diferents au final

effectivement ! C'est sympa de les voir côte à côte et ta version ainsi que celle de poupou44 ont un beau rendu dans les nuages + ciel.
Merci DanielC pour le tuto

...Reductin de la taille de l'image en 1000 de haut
Passage en mode Lab , selection de la couche L et accentuation du masque (rayon a 80, 0.6 en rayon et 6 en seuil)
Augmentation du caneva a 1024
Passage en 8 bits
Et sauvegarde du jpg (compression a 7, du a trop de detail en bas, on peut descendre la taile de l'image a 800 pxl de haut ca fera moins de probleme en compression)...

Pourquoi réduire le format pour l'augmenter un peu ensuite ?

[Mnemmeth]

Pourquoi réduire le format pour l'augmenter un peu ensuite ?

L'image reste telle quelle, augmenter le caneva ne fait que rajouter des pixels autour de l'image pour former un cadre blanc sans toucher a l'accentuation. On peut faire cette etape avant l'accentuation (ce que je fais via un script d'habitude) ou apres, le resultat sera le meme

[ICSTRA]

warf 8 rendus assez diferents au final

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?
Peut être l'URL ne pointe elle pas directement sur la photo? dans ce cas comment y remédier?
Merci

[18471]

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?

C'est quoi ton image ? si c'est la compilation que j'ai posté, c'est un lien (parce que ça dépasse 300 Ko) Chez moi ça fait apparaitre «ici» en orange.

[ICSTRA]

C'est quoi ton image ? si c'est la compilation que j'ai posté, c'est un lien (parce que ça dépasse 300 Ko) Chez moi ça fait apparaitre «ici» en orange.

Celle que j'ai posté au début...post item 9.....je ne la vois pas sur ce site..elle est remplacée par un carré bleu avec un ? dedans

[alexis_h]

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?
Peut être l'URL ne pointe elle pas directement sur la photo? dans ce cas comment y remédier?
Merci

je ne la vois pas non plus

[Mnemmeth]

Sais tu pourquoi mon image n'apparait pas en direct mais est remplacée par une icône?
Peut être l'URL ne pointe elle pas directement sur la photo? dans ce cas comment y remédier?
Merci

Avec le lien de l'image et non pas celle de la page, la balise img marchera mieux
me fait avoir aussi avec les cliches qui sont sur mon site ou sur imageshack

[alexis_h]

XXX

[ICSTRA]

[ICSTRA]

ok....je viens de comprendre.....l'URL ne pointait pas directement sur le fichier jpg....

[18471]

Effectivement, http://www.flickr.com/photos/icstra_ch/8735655330/in/set-72157633470817275/ produisait un tout petit zicone bleu. Comme il y avait du texte, je ne l'avais pas repéré. Il faudra que je l'ajoute à la prochaine synthèse. Néanmoins l'image est trop grosse en poids et en taille pour rester afficher - c'est la m... avec Flickr; ce n'est pas adapté à EOS-Numerique - essaie par exemple Imageshack, ça publie ton fichier à toi.