Un flash macro : un vrai plus pour la macro ?

[wayer]

Peut s'avérer utile pour déboucher des fonds, mais à ne pas utiliser comme éclairage principale, sauf au delà du rapport 1:1.

[lucien-louis]

Peut s'avérer utile pour déboucher des fonds, mais à ne pas utiliser comme éclairage principale, sauf au delà du rapport 1:1.

Tout à fait d'accord. La lumière "crue" d'un flash altère les couleurs délicates des fleurs et des insectes et crée des zones brûlées. Rien ne vaut la lumière naturelle et cet immense diffuseur qu'est le ciel (surtout avec quelques nuages).

Quand aux "pros" de la macro, certains produisent des images plutôt mauvaises.

[cristian]

Bonjour ,
Macro , flash sans flash = discussion sans fin et tout le monde a raison .
Le rendu est différent , je dirais qu'au delà du rapport 1 les flashs permettent plus de possibilités , mais une chose est sûre afin de faire oublier le flash il faut toujours un peu de bricolage et quelques astuces .
Pour la proxy la lumière naturelle est mieux avec un petit fill in si besoin ou un réflecteur ( plus difficile à mettre en oeuvre ) .
Donc je pense qu'il ne faut pas se cantonner à une seule technique , mais utiliser celle qui à votre goût conviendra le mieux à une situation donnée .
Moi , je fais des macros avec 0 , 1 , 2 , 3 , 4 flashs .
J'affirme quand même et celà n'engage que moi , la macro au flash est plus technique et difficile et que l'annulaire seul n'est pas une bonne solution car pas de possibilité de déporter les têtes .
Christian