MISE EN VEILLE



Comme on a pu le voir plus haut, la veille intervient après un certain délai paramétrable. Sa sortie de veille se fait par pression sur le bouton de test. Là encore, on aurait aimé que n’importe que bouton fasse l’affaire, suggestion que je vais leur communiquer.
Lors de la mise en veille, l’écran affiche le logo de Pixel, avec l’inscription « SLEEP ». Plutôt sympa, le voici auprès de ses 2 concurrents.

La réaction du Canon est un peu surprenante, on ne sait pas en effet si le flash n’a plus de batterie ou bien s’il est défaillant : écran totalement vide.


LE PATTERN

Le pattern est défini comme étant la « forme » du faisceau de lumière lorsque l’on met volontairement le flash sur un paramètre de focale beaucoup plus grand que la focale montée sur le boitier. Pour être plus clair, il s’agit de faire clairement apparaître la frontière entre la zone éclairée et celle qui ne l’est pas. A ce petit jeu, face au Nikon (n’ayant pas de boîtier Canon pour l’occasion), c’est un pattern assez marqué et qui manque tout de même beaucoup de douceur. C’est un simple test qui démontre rarement un impact sur la photo, mais il est intéressant tout de même de constater une qualité du « verre » de façade supérieure chez les concurrents.



Pattern du X900 Pixel




Pattern du SB910 Nikon


TEST DU X900 EN CONDITIONS DE STUDIO :





Le X900 est un superbe flash de studio. Evidemment assez loin d’une torche (plus puissant et rapide, mais aussi beaucoup plus lourd, encombrant), il ravira le photographe strobiste à la recherche d’une configuration légère, rapide et efficace. Le X900 se met en place en quelques secondes, les réglages sont simples et sa transmission radio (utilisé avec le Pixel King Pro) fait de lui le flash ultime. Oui rien que ça. Son temps de recyclage ultra-court ne fait pas attendre, le bip avertissant de la disponibilité du nouveau flash. Honnêtement, je n’ai senti aucune gêne à son utilisation. Le verdict est même plutôt déroutant : à côté de lui le Nikon SB910 est plus lent, nécessite un récepteur radio de type King X et son autonomie est largement en dessous. Difficile de ne pas admettre la victoire par K.O du Pixel…


TEST DU X900 EN REPORTAGE (MARIAGE) :



Maquillage de la mariée, une fenêtre à l’arrière du sujet et un X900 devant en rebond sur un mur.



Photos de couple en extérieur avec fill-in (remplissage des ombres) sur le visage des mariés.



Ouverture de bal (faible éclairage), flash en direct avec utilisation d’un dôme (Magmod Magsphère)



Photographie de coiffure avec flash utilisé en déporté en mode radio (pilotage par Pixel King Pro)



CONCLUSION :

Pour résumer tout d’abord, voilà la note que j’attribue à chacun des points clé qui constituent un bon flash :

Contenu :
10/10

Finition visuelle :
09/10

Finition mécanique :
09/10

Interface et navigation :
06/10

Performance :
07/10

Rapport qualité / prix :
08/10

NOTE GLOBALE :
08/10



Ses avantages et inconvénients :

LES PLUS :

- Packaging complet et raffiné en haut de panier
- Belles finitions, aspect robuste
- Interface travaillée et intuitive
- Autonomie et temps de recyclage inédits
- Bon rapport qualité / prix (mais en hausse)

LES MOINS :

- Une molette qui manque de réactivité (en cours de résolution)
- Pattern un peu dur
- Puissance en léger retrait
- Pied flash à améliorer



A bon entendeur, j’ai tout de même fait ressortir quelques pistes d’améliorations et autres reproches à ce petit dernier de chez Pixel. Mais pour être honnête, ce n’est « qu’à cause » de leur grande écoute envers leurs clients et leur réactivité que je me fais un tel plaisir de mettre au jour ces mauvais points qui pourraient bien, dans les prochaines versions de ce flash exceptionnel, être résolus.

Comme je l’ai dit dans l’introduction, je communique depuis longue date avec les équipes de Pixel (pour être franc plus de deux fois par semaine), et je n’ai jamais rencontré un service aussi impliqué dans l’évolution de leur produit. Si ce X900 est un produit qui sort véritablement du lot, il se pourrait bien que ce soit en partie grâce à cette politique. Le X900 semble en effet conçu par des photographes et les promesses sont, au final, plutôt bien honorées.

Alors oui, son pattern n’est pas aussi doux que d’autres et sa puissance en léger retrait, mais dans les deux cas, ce sont des détails dans une utilisation de tous les jours, en studio comme sur le terrain.
C’est un produit qui semble robuste et qui remplacera avantageusement votre flash vieillissant, son grand nombre de possibilités faisant de lui un compagnon au rapport qualité/prix imbattable.

Attention en revanche. Il semble que Pixel ait revu ses prix entre le X800 et le X900 en l’augmentant tout de même assez considérablement. Même si l’on se trouve toujours en-dessous de celui des marques bien connues, l’écart se creuse et pourrait faire fuir l’acheteur ne souhaitant pas prendre le risque de l’inconnu. A bon entendeur.

Enfin, je suis tenté de clôturer ce chapitre par la fameuse formule « Je recommande ce produit », mais il me semble que c’est inutile.