Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: 100 iso sans flash et 400 avec flash !...
-
03/05/2022, 15h50 #1
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
100 iso sans flash et 400 avec flash !...
Salut à tous, j'ai encore une question de débutant (je ne maitrise décidément pas la photo au flash !), qui fait un peu suite à mon dernier message sur le Gary Fong.
Ayant abandonné mon (faux) flash annulaire Neewer, qui ne dialogue pas avec le boitier, et ne pouvant investir pour le moment dans un vrai flash, je me suis mis à utiliser mon petit Gary Fong, qui rend mes photos macro tout de même plus belles, mais j'ai remarqué toute à l'heure une "bizarrerie", qui n'en est surement pas une (!).
J'avais réglé, comme souvent, mon boitier sur mode "M", 1/125, f/:8, et ISO Auto, pour des petits insectes. Réglages qui donnent en général de bons résultats (vitesse suffisamment rapide pour insectes au repos, et suffisamment de pdc).
Je fais un essai d'un insecte un peu dans l'ombre, d'abord sans flash, puis avec le flash intégré (+ Gary Fong). Et là, en regardant les données exifs sur l'écran, je vois bien mes réglages de vitesse et d'ouverture (les mêmes dans les deux cas), mais pour les ISO, l'écran m'indique 100 iso sans le flash et 400 avec ! Je pensait que ce serait exactement l'inverse, ,le boitier ayant compris que j'avais ouvert mon flash, aurait choisi de baisser les iso au minimum, et pour la photo sans flash, aurait monté les iso du fait de la lumière insuffisante ...Je n'y comprends plus rien !
Un petit mot d'explication, si quelque bonne âme a le temps ?
-
03/05/2022, 20h16 #2
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Ailleurs
- Messages
- 593
- Boîtier
- Autre
- Objectif(s)
- Sans objectif
C'est le souci avec les automatismes: savoir quelles ont étés les préférences du constructeur!
J'aurais tendance à dire qu'en montant les Iso, cela permet de réduire la puissance du flash nécessaire avec des avantages:
- garder plus de lumière "ambiante" pour avoir une photo plus "naturelle"
- réduire la consommation de la batterie
- pouvoir faire une deuxième photo rapidement (le flash se chargeant plus rapidement)
L'inconvénient est une légère perte de qualité de l'image, mais quand même très limitée les 400 Iso étant bien maîtrisés sur un 7d MK II.
Voilà ce que je suppose, mais peut être que d'autres ont un avis différent!
-
04/05/2022, 08h02 #3
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Oui, mais ça ne m'explique toujours pas que lorsque j'ouvre le flash, le boitier "juge bon" de monter les ISO, par rapport à la même photo que je viens de faire sans flash ! (je rappelle que je travaille en ISO Auto et Ouverture/Vitesse fixe (disons 1/125 et f:/8) ... ça me paraît incompréhensible !
-
04/05/2022, 09h46 #4
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 514
- Boîtier
- R6, 5D Mk IV, 7D MK 2
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L, 28-105 IS, 28 F11.8, 70-300 IS L, EF 35, EF 28-300, RF 35, T 150-600 G1
Bonjour
sauf si les conditions de lumière ont changé entre les 2 prises. Est ce que, par exemple, le flash ne faisait pas de l'ombre sur le sujet ?
-
04/05/2022, 09h59 #5
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Non, il n'en faisait pas car ma photo était bien mieux éclairée que celle sans flash; et j'ai vraiment fait les deux l'une à la suite de l'autre, à quelques secondes d'intervalle ...
-
04/05/2022, 09h59 #6
- Inscription
- July 2016
- Localisation
- Antibes
- Âge
- 66
- Messages
- 5 202
- Boîtier
- canon
- Objectif(s)
- trop
Mes photos publiées
et en mettant des isos fixe ?
Bonne journée Eric.
-
04/05/2022, 10h07 #7
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Je vais essayer ...
-
04/05/2022, 11h21 #8
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Si, correction d'expo au flash réglée à moins 2/3, mais ma photo au flash était parfaitement exposée...
-
04/05/2022, 11h22 #9
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
ça expliquerait la montée des iso alors que (paradoxalement) il y avait plus de lumière ?
-
04/05/2022, 11h34 #10
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Ok, mais moi je ne fais jamais de correction du flash à plus... mais toujours moins (entre 1 et 2:3)
-
04/05/2022, 12h01 #11
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
ç'est d'ailleurs pas logique...les ISO devraient monter si on fait une correction du flash en Moins !! (pour compenser) ...ou alors je n'ai vraiment rien compris
-
04/05/2022, 16h11 #12
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Ailleurs
- Messages
- 593
- Boîtier
- Autre
- Objectif(s)
- Sans objectif
Ce serait possible de montrer les deux photos ?
-
04/05/2022, 16h19 #13
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Yes, je vous montre ça ce soir !
-
04/05/2022, 21h53 #14
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Tout à fait normal en fait d'être a 400. C'est la valeur par défaut en M et Auto Iso avec le flash sur le 7D MK II comme sur les boitiers avant lui.
-
05/05/2022, 09h47 #15
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Ah, ça commence à s'éclaircir ! Mais cette valeur a été choisi un peu...au pif, ou ç'est la valeur optimale dans ce cas de figure ? On peut la modifier ?
-
05/05/2022, 16h24 #16
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Voilà mes deux images (une tipule sur un mur, un peu à l'ombre) , prises toutes les deux en mode "M", 1/125 et f:/8 , la première sans flash, la seconde avec le flash intégré (corr expo moins 2/3)
https://image.noelshack.com/fichiers...4-0m3a5506.jpg
-
05/05/2022, 16h28 #17
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
-
05/05/2022, 16h31 #18
- Inscription
- October 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 70
- Messages
- 1 688
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon 300mm f4 Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Pour la seconde, correction d'expo au flash de moins 2:3 + Gary Fong devant le flash
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Avec ou sans flash ?
Par HallBopp dans le forum Discussions FlashRéponses: 8Dernier message: 07/02/2017, 13h20 -
shoot en liveview : 1 clac sans flash, clac-clac avec flash
Par roadrun_fr dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 05/08/2011, 23h02 -
Avec ou sans flash ?
Par Kouby dans le forum [Portrait]Réponses: 2Dernier message: 12/10/2008, 10h55 -
avec ou sans flash
Par chocho dans le forum Discussions FlashRéponses: 19Dernier message: 11/04/2008, 13h14