J'ai les deux , c'est assez complémentaire je trouve et pas vraiment comparable, je dois dire que j'aime aussi beaucoup l'OM-D et m'en sert autant que de l'autre. Maintenant si je ne devais en garder qu'un ce serait le 6D parce que l'ergonomie et la prise en main sont meilleur (normal vu la différence de taille), que l'autofocus est plus adapté à mon utilisation (précision des collimateurs et suivi du sujet), que la qualité d'image est assez nettement supérieur en haut ISO (même si l'Olympus ne démérite pas) et le rendu d'une manière générale plus agréable (en grande partie en raison d'une PDC 2 fois plus petite).

Mais l'OM-D a aussi ses avantages, à commencer par son encombrement bien sur et d'autant plus si on tiens compte des objectifs, j'ai doublé mon parc optique si on peut dire pour pouvoir faire la même chose avec les deux, il y a quand même parfois une différence de taille énorme et la qualité des objectifs m4/3 est excellente. Il y a d'autres points qui sont vraiment sympa comme la couverture de l'autofocus, la rafale, l'écran inclinable, le mode vidéo bien plus utilisable pour un usage quotidien (AF continu), la stab intégré (pour les focales fixes et les vieux cailloux), pouvoir zoomer et afficher pas mal d'info dans le viseur et j'en oublie surement

Bref ca vaut la peine de switcher si tu cherches la qualité d'image en haut ISO et le rendu FF mais pour ton problème de contre-jour ca viens sans doute plus de la mesure de lumière et des limites de la dynamique, pas sur du tout que le 6D ferait forcement mieux. Ne pas oublier non plus que même si le 6D est un petit FF, en gros ca double le poids/encombrement par rapport à ton système m4/3 et le mode vidéo est moins pratique.