Questions pour passage au 6d

[LAFOUDRE70]

Bonjour a tous,

J'aimerais avoir votre avis sur l association de mes objectifs actuels sur un 6d que j envisage d acheter rapidement, puisque mon 60d et son 17-85 seront vendus ce samedi.

Je possède actuellement un canon 100 macro f/2.8 et un sigma 70-200 ex dg os hsm.

J'ai d'autre part, beaucoup de mal a trouver un retour d expérience sur l'utilisation de ce boîtier en macro. Pourquoi? Il n'est pas au top dans ce domaine?

J'envisage enfin de compléter cet ensemble par un 24-70 pour du paysage. Ou un 28-75 qui semble bon aussi.

D'autre part l achat restant a finaliser, si certains ont des bons plans actuellement n'hésitez pas a les partage en MP

Merci pour vos conseils et vos diverses expériences qui me permettront à n'en pas douter, de faire les meilleurs choix.

[claude15]

Je n'ai aucun regret d'être passé du 7D au 6D, ça faisait longtemps que je voulais passer au FF.
Si les finances avaient été là j'aurai pris le 5D III, mais il est aussi plus lourd, j'apprécie bien aussi le 6D pour son poids léger.
Le 100 mm macro 2.8 avec le 6D aucun problème , pour moi c'est impeccable.
Le 6D en macro va bien , aussi bien que le 5D II ou III, pour l'animalier aussi, certains membres de ce forum l'utilisent.
Pour le 24-70 ça doit le faire, moi j'ai opté pour le paysage le 17-40 et j'en suis satisfait, il est vissé dessus pratiquement en permanence.
Le 28-75 connais pas, donc pas d'avis.
Mais le gout de chacun .....?? à toi de voir et de faire le bon choix en fonction de ton utilisation.

[LAFOUDRE70]

Merci pour cette réponse. C'est sur que chacun doit voir en fonction de son utilisation (et/ou de son budget!), mais ce n'est jamais simple quand on voit le nombre de boîtiers et de cailloux existants. Surtout qu'un objo qui est bon sur un boîtier peut être moins bon sur un autre...

C est pour ça que je recherche des avis d utilisateurs qui posséderaient le même matériel que moi histoire avoir un avis vraiment....objectif!

En tous cas tu sembles satisfaits de ton 100 macro monté sur le 6d...ça me rassure un peu.

Pour le paysage j'hésite encore. Le 6d est il vendu en kit avec un bon objectif pour le paysage?

[Slibo]

Si tu n'es pas rebutant à la focal fixe, je ne peux que te recommander de t'offrir avec l'achat de ton 6D, le pancake ef 40mm f2,8 STM. Ca ne coûte pas chère, il apporte d'excellents résultats et aussi te permet d'avoir un équipement léger quand tu n'as pas envie de sortir tout ton barda...

[Naska]

Bonjour

pour être passé sur le 6D depuis peu, je te rassure, c'est un très bon matériel et j'en suis totalement satisfait
ca me change de mon APSC et l'association avec du macro n'est pas un problème.
perso je tourne avec un sigma 150mm macro stabilisé auquel je couple parfois mes 3 bagues d'allonge.

voici une photo faite hier justement avec cette configuration, à savoir que le sujet fait 2cm de long sur 2mm de large (je retire la photo à ta demande sans souci)

[linux26]

Le 6D et le 100 F2.8 l is usm macro c'est que du bonheur

iso 2500

[linux26]

Encore plus près mais a iso 640

[linux26]

6D et le 100 macro ça marche très bien aussi pour les portraits

[ddss]

6d et 100mm: top.
pour du reportage, 6d et 24-105 ont très bonne presse.

[porcheville]

6d et 100mm: top.
pour du reportage, 6d et 24-105 ont très bonne presse.

bonsoir,

et même avec le 100 f2 usm, objectif top pour le portait et ce dès la pleine ouverture!!!!

jp

[LAFOUDRE70]

Merci pour vos réponses. Je n'arrive pas a faire mon choix. Sachant que je possède un 70-200 le 24-105 ne sera t il pas inutile sur la plage focale 70-105? Du coup le 24-70 ne serait il pas un meilleur complément a ce 70-200?

[Vast]

Bonjour,

Il n'y a pas beaucoup de retour d'amateur de macro car, généralement, les amateurs de macro restent en APS-C plutôt qu'en FF, rien à voir avec la qualité de l'appareil donc. Le 6D est un excellent boîtier qui n'est critiqué que par ceux qui ne l'ont pas et qui ne l'ont jamais vraiment essayé.

Après, entre 24-105mm et 24-70mm, c'est un peu kif-kif, ça dépend des priorités, le range, dans ton cas, n'étant pas le critère principal, je pense. Ce n'est pas parce que le range 70-105 est déjà couvert par un autre objectif que tu vas l'utiliser moins qu'un 24-70 puisque cette plage focale est aussi couverte. Le 24-70mm est semble-t-il légèrement meilleur en piqué mais pas sûr que ce soit vraiment visible, c'est minime sur la version 1. La vrai différence entre les 2 :
24-70 :
- ouverture à 2.8
- range plus petit
- plus gros et lourd
- plus cher
24-105:
- ouverture à 4
- range plus grand
- moins cher
- moins encombrant et moins lourd

C'est avec ces critères-là que tu peux de décider entre l'un ou l'autre. Moi, à l'époque, j'ai plutôt choisi le 24-105 car, venant d'un 15-85 en APS-C, la plage focale était plus proche et je le trouvais donc plus polyvalent, trouvant que la différence d'ouverture d'un diaph n'était pas suffisante pour me décider à choisir le 24-70. Le critère du poids et encombrement était aussi important pour moi. J'ai pensé au 24-70 v2 qui lui est supérieur en piqué et est plus petit et moins lourd que la version 1 mais le prix le mettait clairement hors course.

[LAFOUDRE70]

Merci pour cet avis détaillé et éclairé VAST. Je recherche un objectif pour faire du paysage donc l ouverture a 2,8 du 24-70 n'est pas un critère indispensable dans mon cas perso. On m a conseillé également une focale fixe en 40mm mais je crains que ce type d'objectif me limite dans mes cadrages vu l'usage auquel il se destine.

[Vast]

Slibo est presque amoureux de son 40mm pancake... C'est très pratique si on veut une configuration légère et discrète mais c'est une focale destinée plutôt au portrait cadrage large et reportage/photo de rue. Mais il est sans grand intérêt pour les amateurs de paysage et de macro.

Si l'ouverture à 2.8 ne t'intéresse pas, autant partir sur le 24-105mm tout aussi bon pour du paysage, stabilisé lui (j'avais oublié ce détail, le 24-70mm n'est pas stabilisé), moins incombrant et moins cher. Il existe des kits 6D+24-105mm, donc tu serais d'autant plus gagnant côté bourse qu'avec un 24-70mm 2.8.
Il y a aussi le dernier 24-70 F/4 stabilisé mais je n'ai jamais compris l'intérêt de cet objectif alors qu'il existe le 24-105mm.

Sinon, si l'utilisation prévue est le paysage, pourquoi pas, comme l'a proposé claude15, le 17-40 f/4? A condition évidemment que le trou entre 40 et 70 ne te pose pas de problèmes évidemment. Les focales en-dessous de 24mm sont très appréciée en paysage.

[Djaaf]

Il y a aussi le dernier 24-70 F/4 stabilisé mais je n'ai jamais compris l'intérêt de cet objectif alors qu'il existe le 24-105mm.

L'interêt du 24-70 F/4 IS L USM, c'est de proposer un mode macro qui ressemble vraiment à de la macro (x0.7 vs x0.23 pour le 24-105 et x0.29 pour le 24-70 f/2.8).
Sorti de ça, effectivement, il n'a pas grand chose à apporter vs le 24-105 ou le 24-70 f/2.8

Sinon, si l'utilisation prévue est le paysage, pourquoi pas, comme l'a proposé claude15, le 17-40 f/4? A condition évidemment que le trou entre 40 et 70 ne te pose pas de problèmes évidemment. Les focales en-dessous de 24mm sont très appréciée en paysage.

J'ai acheté dernièrement le Voigtlander 20mm f/3.5 à un membre du forum et je le recommande chaudement aussi.
Il est vraiment tout petit et si l'on accepte le coté map manuelle, il est tres agréable à utiliser.

Djaaf.

[linux26]

On peut faire du paysage avec toute focale mais quant je part pour du paysage je met mon vieux 35 f2 sur le 6d et c est top .Pour la macro beaucoup en font aussi en FF dont moi aussi et c est pas du tout un probleme au contraire le boken est vraiment tres doux .

[Sebas_]

Je ne connais pas ton budget, mais le tamron 28-75/2.8 que l on trouve pour une bouchee de pain en occas (existe en neuf aussi) permet d'avoir un zoom pour les voyages et de laisser du budget aux fixes.
Je l'ai combine au 20mm Voigt (deja cite par Djaaf), au 35/2 et au 85/1.8.
Vu que tu as deja le 100, je partirai sur un 50/1.4 et un 24, ca te feras un beua parc pour pas trop cher, et tu pourras upgrader par la suite selon tes besoins.

[LAFOUDRE70]

Je ne suis pas attire particulièrement par les focales fixes, hormis pour la macro. Comme je le disais pour du paysage j ai peur d être limité à cause du cadrage imposé. Au final je pense me tourner dans un premier temps sur le kit 6d + 24-105. D'un point de vue tarif je n'ai rien vu de mieux que 2200 euros en neuf (et en France!). Qu'en pensez vous? Certains auraient ils vus une offre plus intéressante que j'aurais manqué?

[LAFOUDRE70]

Si tu n'es pas rebutant à la focal fixe, je ne peux que te recommander de t'offrir avec l'achat de ton 6D, le pancake ef 40mm f2,8 STM. Ca ne coûte pas chère, il apporte d'excellents résultats et aussi te permet d'avoir un équipement léger quand tu n'as pas envie de sortir tout ton barda...

J'ai lu quelques tests sur ce 40mm, au final je me dis que ça ne serait pas un mauvais choix dans un premier temps. Rien n'empêche de le compléter plus tard. Et ça me permettrait de pouvoir acheter un ensemble 6d + 40mm a un tarif correct. J'ai vu l'ensemble chez D...Y a 1734 euros avec en prime lightroom 5 et éléments 11.
Je pense que mon choix est fait...��

[Vast]

C'est clair que, vu le prix du 40mm, pourquoi s'en priver? Cela te laisse le temps aussi pour économiser et te payer un objo de qualité plus tard.

Demande peut-être à Mme Hocini le prix qu'elle peut te proposer pour ce kit, coûts d'envoi compris. Perso, j'ai une confiance totale en elle, Slibo encore plus que moi d'ailleurs, il fait assez régulièrement le déplacement pour acheter tout son matos chez Audiophil. Sinon, je connais un vendeur français qui a d'assez bons prix aussi, je peux toujours te donner le contact par MP.

[LAFOUDRE70]

Demande peut-être à Mme Hocini le prix qu'elle peut te proposer pour ce kit, coûts d'envoi compris. Perso, j'ai une confiance totale en elle, Slibo encore plus que moi d'ailleurs, il fait assez régulièrement le déplacement pour acheter tout son matos chez Audiophil. Sinon, je connais un vendeur français qui a d'assez bons prix aussi, je peux toujours te donner le contact par MP.

Merci VAST pour tes proposions. J'attend ton MP et je contacterai ce vendeur. D'autre part qui est cette mme Hocini?

[Nemo foto]

Bonjour,

Pour posséder le couple 6d + 28-75 2.8, je peux te confirmer que c'est un couple détonnant. J'avais déjà le 28-75 avec le 5dII, et avant même avec un 40d, toujours enchanté par cet objo ouvert, très piqué, aux couleurs chaudes. Il est assez léger, pas trop gros, bref c'est un must je trouve pour qui ne veut pas se trimballer un objectif pesant un âne mort, ou n'ayant pas les finances pour un transtandard de luxe. Avec 35 f 2 IS, 85 1.8 et surtout 50 1.4 que j'adore également, c'est tout bon.
Nemofoto

[Mnemmeth]

Mme Hoccini est le contact francophone a audiophil partenaire du forum

[Jp222]

Bonjour,
Ne soit pas inquiet pour les focales imposées des focales fixes : j'ai fait des photos hier 3 mars 2014 avec mon Canon EF 35mm f2 déjà ancien mais qui m'a surpris par la qualité, monté sur mon tout nouveau 6D . Alors comme j'ai le même problème que toi (fixe ou 24-70) je crois que je vais me diriger vers l' EF 35mm f2 is usm ou 28mm is usm pour les paysages. C'est moins lourd, moins encombrant, nettement mois onéreux que le 24-70 L is usm, et ces focales couvrent presque toutes les situations. (Le 40mm STM est trés bon mais n'est pas stabilisé. Le STM est surtout dédié à la vidéo car très réactif, et le 6D n'est pas vraiment fait pour cela).
D"autre part je n'ai pas oublié l'observation d'un spécialiste au salon de la photo 2013 : "il vaut mieux utiliser une focale courte car vous avez aujourd'hui des photos de 20Mo (format brut) ou 11Mo (JPEG) . Il vous est donc facile de recadrer (équivalent du zoom), vous ne pourrez jamais faire l'inverse" .
Je recommande les tests DxoMark .

[LAFOUDRE70]

D"autre part je n'ai pas oublié l'observation d'un spécialiste au salon de la photo 2013 : "il vaut mieux utiliser une focale courte car vous avez aujourd'hui des photos de 20Mo (format brut) ou 11Mo (JPEG) . Il vous est donc facile de recadrer (équivalent du zoom), vous ne pourrez jamais faire l'inverse"

remarque tout a fait pertinente, au final, je ne me suis toujours pas décidé, a force de traîner sur le net et ses forums, j'ai fini par trouver des tarifs compétitifs par des sites qui semblent sérieux même si le matériel est importé(en tous cas ces sociétés ont pignon sur rue en France et j'ai eu contact téléphonique avec eux)

mes derniers tarifs pour le 6d en kit avec:
-40mm STM 1595€
-24-70 4L IS USM 2270€
-24-105 1695€

Que faire???

[Rémi31]

Bonjour,

L'option 24/105 me parait la meilleure pour le prix et la polyvalence de cet objectif.

Rémi

[Scaniris]

Bonjour,

D"autre part je n'ai pas oublié l'observation d'un spécialiste au salon de la photo 2013 : "il vaut mieux utiliser une focale courte car vous avez aujourd'hui des photos de 20Mo (format brut) ou 11Mo (JPEG) . Il vous est donc facile de recadrer (équivalent du zoom), vous ne pourrez jamais faire l'inverse" .

Pour du paysage, cette remarque est certes pertinente. Mais ce qui manque tout de même dans cette explication, c'est la prise en compte de la PDC (profondeur de champ). Et là pas de magie, la longueur focale est primordiale.

Autre point concernant l'IS et le choix du caillou: ça va dépendre des conditions de prise de vue. Si tu as ou pas un trépied avec toi. Du type de photo que tu vas faire (HDR? Panoramique? Pause longue avec filtre ND? ...). Et de la lumière de la scène vs choix d'exposition (nocturne, lever/coucher du soleil, mauvais temps, etc...).

Comme ça a été dit plus haut, paysage ne rime pas forcément avec très courte focale. On peut shooter à 100mm ou plus un beau couché de soleil sur l'océan. Il faut donc voir si l'on a les moyens financier de se permettre une variété de focales, en fixe ou en zoom, ou bien si l'on doit opter pour quelques compromis et aller vers des focales plus généralistes. Parceque le nerf de la guerre c'est bien ça: la tirelire!

Enfin personnellement, je préfère que ma composition soit directement bonne. Les recadrages à gogo, c'est chronophage et puis ça enlève un peu le charme de l'acte photographique. Mais ce n'est que mon point de vue et je comprends que chacun éprouve son plaisir comme il l'entend. J'aime composer ma photo dans le viseur, j'aime capturer ce que je vois comme je le veux. L'acte photographique en deux temps, ça enlève de la spontanéité je trouve. Après évidemment, ça dépend des possibilités physiques. J'ai pris l'habitude de marcher pour que ce que je vois dans le viseur corresponde à ce que je veux capturer. Mais il est parfois impossible de se rendre à l'endroit idéal pour le cadrage voulu, parcequ'il peut être inaccessible et dans ce cas, la question se poser entre recadrage, changement de caillou sur le terrain (vent + poussière + conditions climatiques délicates...), ou alors... zoom.

Dans les 3 possibilités envisagées, la plus pertinente me semble être la voie du 24-105. Le chevauchement de range avec ton 70-200 est un faux problème. quand tu montes le 70-200 c'est pour un type de photo différent de toute façon, et le range 70-105 est totalement hybride ... donc pour moi il n'y a pas doublon du tout. Après si tu veux vraiment de faire plaisir en paysage, en archi, tu peux envisager du très court. Mais tu auras un énorme trou jusqu'à 70mm et pour les prises de vue de la vie de tous les jours.. tu seras un peu démuni. Quant au choix focale fixe vs zoom... ça dépend vraiment du photographes que tu es. Tu es le seul à pouvoir faire ce choix. C'est très très personnel. En retenant que zoom et fixes se complètent très bien dans une besace de photographe... Pour certains le zoom sera le complément des prime, pour d'autres les primes seront le complément des zoom. Mais avoir les deux, c'est aussi une idée intéressante. Quand je n'avais que des fixes, il me manquait un zoom. Quand je n'avais que des zoom, il me manquait des fixes... Le fixe, c'est un objectif spécialisé qui fait ultra bien ce pour quoi il est conçu. Et le plaisir photographique, tant lors de l'acte que lors du développement... est intense avec un fixe. Intense. Le fixe apporte de la magie en plus (enfin ça dépend du caillou et du boitier hein, et puis aussi du photographe et ses attentes)

@+

[LAFOUDRE70]

Merci Scaniris pour ton point de vue lors de ce long développement ou l'on comprend bien que les choix restent personnels en fonction des moyens et des attentes de chacun. Je suis ici sans prétention et je viens sur ce forum justement pour avoir des conseils, des avis éclairés de personnes bien plus aguerries que moi en matière de photographie et pour me permettre d'orienter mes choix de la meilleure des façons. Tous vos commentaires me sont donc bien utiles.

Vu le tarif je vais commander le 24-105. Ça me permettra de commander un grip avec.
Et puis par la suite je me laisserai peut être tenté par une de ces focales fixes. Mon 100mm en fixe me sert quasi exclusivement pour la macro donc la je n'ai pas de soucis pour le cadrage. Mais je craignais pour du paysage de tomber dans ce que tu décris si bien, a savoir la scène ou il est impossible de se déplacer pour réaliser le cadrage voulu. Finalement ce 24-105 m offre toutes les possibilités...me déplacer au besoin, zoomer, recadrer en post traitement.
Fini de tergiverser je me lance et j'espère que le bonheur sera au rendez vous avec tout ce matériel

[Philippe Chavanel]

Salut,
Pour tout te dire j'ai eu le même raisonnement que toi. J'ai pris le pack 6d + 24-105 avec l'idée de revendre le 24-105 ensuite. Et ben, que neni, je le garde.
Ils se marient super bien tous les deux. Quand au 100 macro sur le 6d, c'est un diamant (trop bon même pour certaines photos).
Tu vas t'éclater !

[LAFOUDRE70]

Salut,
Pour tout te dire j'ai eu le même raisonnement que toi. J'ai pris le pack 6d + 24-105 avec l'idée de revendre le 24-105 ensuite. Et ben, que neni, je le garde.
Ils se marient super bien tous les deux. Quand au 100 macro sur le 6d, c'est un diamant (trop bon même pour certaines photos).
Tu vas t'éclater !

Pour ce qui est du raisonnement je n'envisageais pas de le revendre mais éventuellement de le compléter��
En tous cas c est ce que j'ai en tête aujourd'hui avec tous les bons avis que j'ai pu lire a son sujet, on verra a l usage.

Pour ce qui est du 100 macro, tu parles du quel? Du L? Car moi je ne possède que l'autre ��

[Vast]

Merci VAST pour tes proposions. J'attend ton MP et je contacterai ce vendeur. D'autre part qui est cette mme Hocini?

Je t'ai envoyé un MP.
Mme Hocini est le contact de Audiophil, le magasin partenaire du forum.

Bonne soirée

[LAFOUDRE70]

Je t'ai envoyé un MP.
Mme Hocini est le contact de Audiophil, le magasin partenaire du forum.

Bonne soirée

Merci VAST

[Sebas_]

Du L? Car moi je ne possède que l'autre ��

"Que l'autre"... Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre....
J'ai le non L aussi, et avant de pouvoir le maitriser et en voir les limites, il me manque pas mal de chemin a faire..
Non, le nerf de la guerre n'est pas la tirelire, heureusement d'ailleurs. C'est avec les contraintes que l'on apprends.. D'ou le fait que beaucoup preferent les fixes, qui obligent a se "challenger" a se creuser les meningues pour avoir une "bonne photo" avec les contraintes et non une photo banale.
Les fixes et les zooms se completent. Ceux qui n'ont que des fixes ont generalement eu des zooms a une epoque. Ceux qui les utilisent beaucoup ont generalement un zoom ou 2 qui trainent (generalement un 16-35 et/ou un 70-200).

Pour ma part, j'ai les 2, mais en version "cheap" (1ers EFs tel que le 35/2 et 85/1.8, ainsi que le 28-75 Tamron)

[Philippe Chavanel]

Pour ce qui est du 100 macro, tu parles du quel? Du L? Car moi je ne possède que l'autre ��

J'ai le L, mais à cause de la stab, qui pour moi est assez nécessaire en macro (dans mon utilisation, s'entend).
Que l'autre, comme tu dis, est très très bon aussi. D'ailleurs si tu fais un essai du L et du 'normal' sur pied tu est vachement balaise pour cerner les différences.
Filou

[LAFOUDRE70]

"Que l'autre"... Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre....

Hé les copains faut pas se fâcher!!! Y'a rien de péjoratif dans ce que j'ai dit c'est peut être juste ma tournure de phrase qui n'était pas la bonne. Il me contente très très bien ce 100 macro, je fais de très belles images avec et j'espère qu'il sera tout aussi bon sur le 6D...
Et ma demande, même si mal formulée!, n était pas dénuée de tout sens puisque je voulais éclairer l'avis de FILOUCHAV qui disait que caillou était un diamant...mais quand je regarde son matériel je vois que son 100 macro est en L...je voulais juste être sur qu'on parlait bien de la même chose.

Voila, voilà...

[LAFOUDRE70]

Autre question sur ce qui va bientôt composer mon ensemble, on a abordé le 24-105 et le 100 macro mais quelqu'un a-t-il un retour a formulé concernant le 6d avec le sigma 70-200 ex dg os hsm monté dessus. Je suis curieux de savoir ce que ça donne.

[claude15]

Je n'ai pas le Sigma mais le Canon 70-200 f4 IS : super !! je m'en sers aussi pour la proxi-photo

[bird24]

Argh... Faut que j'arrête de lire les sujets qui traitent de boîtiers plein format, moi ! A chaque fois, j'ai comme une pulsion d'achat qui me submerge et ça m'angoisse. Si j'étais sûr à 100% que je ferais de meilleures images avec un 6D qu'avec le 60D, j'hésiterais sans doute moins mais voilà, je n'arrive pas à me faire une opinion tranchée dans l'éternel débat APS-C/FF.
J'ai eu l'occasion de voir comment un 5DIII ou un 6D montaient dans les ISO et là, bon, je m'écrase. Le 60D ne peut pas lutter. Par contre, pour les photos en condition d'éclairement normal, je continue à me torturer avec des questionnements. Le truc, c'est qu'il faudrait que je teste, sans doute.

[linux26]

Disons qu'il y a pas que la fameuse gestion des haut iso sur le 6D , mais aussi le mode silencieux , les micro ajustements , la profondeur de champs sur FF est pas la même que sur aps c , les iso auto qui sont réglable , iso auto en mode M ( il y a pas sur le 5D2 ) j'en oublie surement d'autres mais bon depuis que j'ai le 6D je suis pas prêt de le quitter , même mon 5D2 passe après .

[Thomas Anderson]

Coucou bird et les autres.

Ne te torture plus, certes les 24X36 sont super et montent très bien dans les isos stratosphériques, certes on peut voir un gain en modelé et en piqué, à la condition expresse et restrictive d'y monter du caillou de course!

Aux sensibilités usuelles, je ne le dirai jamais assez, ce gain est bien plus marginal. Et en paysage, ne déplaise, à 100, 200 et 400 isos, avec les beaux zooms dédiés à l'aps-c ou pas, l'aps-c tire son épingle du jeu et tient tête au 24X36, voire lui met la fessée. Parce que ce que les gens ne prennent jamais en compte, c'est la dynamique à faible sensibilité quasi égale, les UGAS EF-S/DX bien meilleurs et plus homogènes que leurs homologues même L et le fait que pour comparer, on le fait à pdc équivalente et surtout pas à ouverture équivalente! Et en paysage où l'homogénéité compte au moins autant que la dynamique ou le trépied, désolé mais l'aps-c reste largement équivalent voire un poil meilleur, sauf fixes, pour avoir la couverture de coin à coin qu'offrent les aps-c à f/5.6 ou f/8, il faudra monter à f/16 en FF, avec la diffraction inclue, diffraction pas si méchante que ce qui se lit, mais présente dès f/11 sur le 5DII, déjà... Surtout si on paysage avec du caillou 24X36 de qualité, "croppé" de ses angles et bords! Il suffit de monter un 70-200 à ouverture de paysage pour comprendre...

Mais non, tu auras toujours des personnes pour te parler de fossés, de mondes et d'enterrements... Vu le ticket d'entrée, on peut comprendre que certains aient besoin de cette phase cognitive, succédant à la phase conative et verrouillée par une grosse phase affective... Bref, tout s'explique toujours, même dans le désordre...
Cependant, il convient parfois d'afficher un peu plus de détachement et de recul, dans une phase objective et factuelle!

Je ne dis pas que le FF c'est mauvais ou inutile, je dis juste qu'il faut être précis dans ce que l'on dit. Le 24X36 ne pourra démontrer une supériorité en paysage que si on lui offre des focales fixes de course et il ne pourra éventuellement être plus à l'aise que dans les cas de très forts contrastes, à sol y sombra, comme dans l'arène, là où il faudra une dynamique non pas plus étendue, mais plus tolérante avec les tripotages de courbes et les tirages de curseurs... Entre un 7D et un 5DIII, à moins de 400isos, bien exposés, il n'y a pas vraiment un IL, oui 1 IL d'écart en dynamique! Et c'est pareil pour le 6D!

Alors oui faites vous plaisir avec du FF, montez y de belles fixes et prenez des zooms pour faire ce que vous auriez fait tout aussi bien avec votre aps-c... Le plaisir du 24X36 est évident, incontestable, mais il réside dans bien d'autres éléments que ceux largement évoqués et commentés sur le wouébe!

Le 6D est un super boîtier, surtout avec des focales fixes.

Ah, j'ai lu une affirmation plus haut qui m'a fait bondir à un bon mètre du siège, bien qu'assis donc, une affirmation recommandant DXO pour choisir ses cailloux!!!!

La preuve de leur fiabilité... Pour les tests de DXO, parfois je suis sceptique, sur le 70-200 f/2.8 IS II, ils se sont quand même bien loupé, pareil pour le dernier 300 f/2.8! Je pense que les télés et eux, ça fait deux!
DxOMark - Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM measurements and review

Ceux qui ont eu les deux versions du f/2.8 IS confirmeront très certainement l'avis de DXO...

Et nous ne parlerons pas de leurs notations farfelues qui donnent un D3300 mieux noté qu'un 5DIII...

Ni de leur avis sur les f/1.2 Canon...

Choisissez vos cailloux pour la focale, pour le rendu, pour vos besoins, pour votre style... Parlez moi de contrastes, de saturation, de flare, de coma, d'astigmatisme, de rendu, de restitution des zones hors focus, de transitions, de progressivité, de lisibilité, de bokeh même, d'enveloppe, de douceur, de couleurs, de chaleur, de froideur, de clarté, parlez moi d'amour et de passion, mais par pitié, pas de chiffres, ni de notes...

Deux façons d'aborder une Dame, la première consiste à l'écouter, la deuxième à lui déclamer la marque de son automobile... Je vous laisse le soin de choisir la votre...

Si on veut creuser, je me suis suffisamment épanché ici, preuves et liens à l'appui: https://www.eos-numerique.com/forums...umi-re-232035/

Voilà, d'accord sur le fait que le 6D est top et plus nuancé sur le reste!

PS: Pour les choix de cailloux, le brainstorming est d'actualité ces jours ci: https://www.eos-numerique.com/forums...c-quoi-244389/

https://www.eos-numerique.com/forums...phique-244053/

[Labuzan]

Bonjour,
Mon amie et moi venons de passer d'un Pentax K7 et d'un EOS 50D (réputés être de bonnes machines) à 2x 6D 24x105
Au départ, pour varier les plaisirs, nous voulions 1 Nikon D600 et 1 6D, mais vu la bazar chez Nikon avec les taches, nous nous sommes rabattus sur Canon (valeur sûre ) ce qui a l'avantage de mutualiser certains accessoires et optiques. Nous ne traitons en RAW avec DXO et/ou LR (comme avant).

Bilan : C'est indéfinissable, mais les photos sont franchement meilleures et on ne regrette pas ce choix. On sent de la matière dans l'image, de la précision, de la subtilité dans les couleurs ; même des non initiés nous le font remarquer dans les photos de famille. C'est un autre monde.

Grace à cette génération, les FF sont devenus "presque" abordables et la seule chose que nous pourrions regretter c'est qu'ils ne l'aient pas été plus tôt.
Tu vas en plus pouvoir mieux jouer avec la profondeur de champs et révéler ta créativité . Fonce ....

Cordialement.

[Thomas Anderson]

C'est un autre monde.

CQFD!

[Scaniris]

C'est vrai qu'il y a quelquechose d'indéfinissable, mais on voit directement que c'est fait avec un 24x36... faudra y revenir, mais ça saute aux yeux, et je dirais même avec certains objectifs c'est encore plus flagrant (genre... 135L 2.0)

[bird24]

Disons qu'il y a pas que la fameuse gestion des haut iso sur le 6D , mais aussi le mode silencieux , les micro ajustements , la profondeur de champs sur FF est pas la même que sur aps c , les iso auto qui sont réglable , iso auto en mode M ( il y a pas sur le 5D2 ) j'en oublie surement d'autres mais bon depuis que j'ai le 6D je suis pas prêt de le quitter , même mon 5D2 passe après .

Pour la profondeur de champ, j'ai surtout compris que pour avoir une équivalence, il faut ouvrir plus avec un aps-c qu'avec un 24x36.
Pour l'affaire des photosites plus gros sur les 24x36 qui apporteraient plus de modelé, j'imagine que l'argument peut prêter à une bonne dose de doute. Un aps-c de 8MP serait pourvu de photosites qu'un 24x36 à plus de 20MP et serait donc meilleur ?
Pour les micro ajustements, j'ai bien lu avant d'acheter le 60D que celui-ci était moins bon que son prédécesseur parce qu'il n'en disposait pas. Dans les faits, je ne ressens pas le besoin d'ajuster finement le boîtier avec les multiples objectifs que je lui fixe.
Le mode silencieux, je ne sais pas ce que c'est.

Coucou bird et les autres.

Ne te torture plus, certes les 24X36 sont super et montent très bien dans les isos stratosphériques, certes on peut voir un gain en modelé et en piqué, à la condition expresse et restrictive d'y monter du caillou de course!

Aux sensibilités usuelles, je ne le dirai jamais assez, ce gain est bien plus marginal. Et en paysage, ne déplaise, à 100, 200 et 400 isos, avec les beaux zooms dédiés à l'aps-c ou pas, l'aps-c tire son épingle du jeu et tient tête au 24X36, voire lui met la fessée. Parce que ce que les gens ne prennent jamais en compte, c'est la dynamique à faible sensibilité quasi égale, les UGAS EF-S/DX bien meilleurs et plus homogènes que leurs homologues même L et le fait que pour comparer, on le fait à pdc équivalente et surtout pas à ouverture équivalente! Et en paysage où l'homogénéité compte au moins autant que la dynamique ou le trépied, désolé mais l'aps-c reste largement équivalent voire un poil meilleur, sauf fixes, pour avoir la couverture de coin à coin qu'offrent les aps-c à f/5.6 ou f/8, il faudra monter à f/16 en FF, avec la diffraction inclue, diffraction pas si méchante que ce qui se lit, mais présente dès f/11 sur le 5DII, déjà... Surtout si on paysage avec du caillou 24X36 de qualité, "croppé" de ses angles et bords! Il suffit de monter un 70-200 à ouverture de paysage pour comprendre...

Mais non, tu auras toujours des personnes pour te parler de fossés, de mondes et d'enterrements... Vu le ticket d'entrée, on peut comprendre que certains aient besoin de cette phase cognitive, succédant à la phase conative et verrouillée par une grosse phase affective... Bref, tout s'explique toujours, même dans le désordre...
Cependant, il convient parfois d'afficher un peu plus de détachement et de recul, dans une phase objective et factuelle!

Je ne dis pas que le FF c'est mauvais ou inutile, je dis juste qu'il faut être précis dans ce que l'on dit. Le 24X36 ne pourra démontrer une supériorité en paysage que si on lui offre des focales fixes de course et il ne pourra éventuellement être plus à l'aise que dans les cas de très forts contrastes, à sol y sombra, comme dans l'arène, là où il faudra une dynamique non pas plus étendue, mais plus tolérante avec les tripotages de courbes et les tirages de curseurs... Entre un 7D et un 5DIII, à moins de 400isos, bien exposés, il n'y a pas vraiment un IL, oui 1 IL d'écart en dynamique! Et c'est pareil pour le 6D!

Alors oui faites vous plaisir avec du FF, montez y de belles fixes et prenez des zooms pour faire ce que vous auriez fait tout aussi bien avec votre aps-c... Le plaisir du 24X36 est évident, incontestable, mais il réside dans bien d'autres éléments que ceux largement évoqués et commentés sur le wouébe!

Merci pour toutes ces précisions qui ne font que m'embarrasser un peu plus à l'heure d'une possible prise de décision.
Quoi qu'il en soit et bien que je puisse parfois ressentir le besoin de grimper dans les sensibilités extrêmes, je considère que l'on peut faire de belles images avec un aps-c pourvu que l'on ait les objectifs qui les permettent.

Bilan : C'est indéfinissable, mais les photos sont franchement meilleures et on ne regrette pas ce choix. On sent de la matière dans l'image, de la précision, de la subtilité dans les couleurs ; même des non initiés nous le font remarquer dans les photos de famille. C'est un autre monde.
Grace à cette génération, les FF sont devenus "presque" abordables et la seule chose que nous pourrions regretter c'est qu'ils ne l'aient pas été plus tôt.
Tu vas en plus pouvoir mieux jouer avec la profondeur de champs et révéler ta créativité . Fonce ....

Merci également.
Ce que tu ne nous dis pas, c'est quels objectifs tu utilisais avec les deux boîtiers précédents. Ça peut faire une grosse différence.
Après, je suppose que lorsque l'on achète un 24x36, on est dans une attitude qui force à se prouver (sans doute à raison) que l'on fait de meilleures photos qu'avant sans tenir compte de plein d'autres facteurs dont le premier est que l'on a forcément appris et évolué en quelques années.
Moi, ce qui me plairait dans un 24x36, ce serait que les photos soient bonnes, bien sûr, mais aussi que la visée soit plus large, plus lumineuse.

Difficile de décider.

[linux26]

Pour le mode silencieux c'est tout con quant tu déclenche il y a pratiquement pas de bruit et c'est top pour des photos d'animalier ,dans une église etc... pour les micro ajustements sur le 6D tu peut régler aussi les zoom donc par exemple régler a 70 et a 200 mm sur un 70/200 . Ce qui ma surpris au début de mon passage au FF c'est les iso , je faisais des photos en ballade avec mon 7D et 5D2 , dans les sous bois mon 7D me proposer iso 400 alors que mon 5D2 me proposer iso 200 pour les mêmes réglages .Mais c'est normale vu que le capteur est plus gros il prend plus de lumière .