En m'appuyant sur le lien que tu donnes, pourtant, je pense qu'on peut jouer au jeu des différences pendant des heures, il n'y aura jamais d'erreur. Et pourtant les images donnés en exemple sont plutôt faciles à retravailler : de beaux aplats unis et des zones détaillés sur-éclairés sont les meilleures conditions pour le PT. Mais quand on regarde ce que ça donne sur un détail, y'a pas spécialement de doute :
5DII / 6D @ 6400iso
5DII / 6D @ 3200iso

(j'ai fait ça rapidement avec faststone, n'ayant pas LR au boulot :p Donc aucun PT quel qu'il soit)
Alors oui, l'image du 5DII reste largement exploitable, mais dans les faits, l'avancée est là. Le PT est bien sûr possible, mais il dégrade nécessairement l'image. Oui pour une impression classique ça ne changera rien, mais le 6D ouvre la porte à des impressions plus grandes et à une capacité de crop plus importante (puisque le crop en hauts iso est toujours plus risqué). Et encore une fois, ces images sont plutôt faciles en terme de PT, les mêmes sur des photos de personnes prises en basse lumière seraient déjà plus intéressante en terme de "dégradation".

Suand on voit que les résultats du 5DIII sont au même niveau que ceux du 6D, on est en droit de considérer le 6D comme un successeur du 5DII, le bond en avant est bien là.