Passage au 6D(?)

[Thomas Anderson]

A DDSS: J'ai pris le 70D parce que mon compte en banque ne me permettait de prendre un modèle au dessus, tout simplement. Quand au 50mm 1.4 j'en ai lu un peu partout sur le net, autant de mal que sur le 1.8 et, dans la grande majorité, ceux qui avait un 1.8 disait que finalement, ça le faisait aussi bien avec le 1.4. Quant à sa fragilité elle semble tout aussi légendaire que celle du 1.8. C'est pourquoi j'hésite grandement.

Quand la luminosité est bonne, je n'ai pas vraiment de souci avec le 1.8 mais dès que je sis dans un environnement plus sombre, ça ne va plus, il décroche totalement. Impossible d'avoir une photo nette ou sans bruit.

A Ardillon: merci pour ta réponse. Tu ne penses pas que le 85mm 1.8 sera trop long sur mon 70D? A l'extérieur pourquoi pas mais en intérieur ça va pas être possible. Le souci si j'achète le 50mm 1.4 et qu'ensuite je passe au plein format il fera un peu doublon avec mon 1.8. Si j'achète le 85mm, ça sera parfait mais en attendant j'ai peur d'être limité dans son utilisation sur mon 70D à cause de sa focale trop longue.

Mon dilemme c'est: je change l'objo ou le boitier en fait?

Le problème est bien là, tu as lu sur le net...

Donc l'affaire est pliée...

Le problème du net est en gros le suivant:

LA difficulté, trouver de véritables utilisateurs dans des conditions proches des tiennes et transposables.

De toute façons, tout ce qui se lit sur le web, méfiance maximum. Recoupage des infos. Et pas seulement pour les tests. D'autant qu'il ne faut pas tomber dans la perversion et devenir persuadé qu'un charcutier ou un notaire est forcément plus qualifié qu'un photographe professionnel ou expert pour juger d'un objectif destiné à une pratique photo ou une autre... Mort de rire!

De ce que j'ai lu sur les forums comme réponse aux questions du genre : "Qu'est-ce qui est le mieux? Timyang ou Canon XXmm ?" Réponse : "XX L évidemment, pov tâche". Le problème c'est que les mecs qui répondent se divisent en 2 blocs :

Le premier possède le XX L, en est très content, mais ne connaît pas le Timyang.

Le second est une punaise de forum, qui n'a ni Canon ni Timyang mais un compact numérique, mais qui a lu tous les forums du monde et qui sait mieux que n'importe qui que le Canon c'est le top, ou pas...

T'es bien plus avancé après ça... Mort de rire!

Bref, mon 50 f/1.4 USM a plus de 8 ans, a connu au moins 4 sacs différents, 3 reflex argentiques, 8 reflex numériques, l'Egypte, le Soudan, Oman, l'Espagne, des bateaux en tout genre y compris des speed boats pilotés par des malades, les avions, les planchers de bagnoles trépidantes lancées à pleine vitesse sur des routes sans goudron ni radars... Et il va bien.

Et dans tout ça, ce qu'il faut retenir, c'est quel que soit le boîtier il fonctionne et avec la même régularité sur tous.

Rien que sur eos, ce débat est aussi vieux que récurrent, voire lassant... https://www.google.fr/search?q=punai...-numerique.com

https://www.eos-numerique.com/forums...et-aps-236716/


Quant à ceux qui ne voient pas la différence avec le pot de yaourt à f/1.8, désolé, je ne peux absolument rien pour eux!

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 30D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/60s | f/1.4 | ISO 800

Ces deux là ne sont pas floues dans les coins et les bords par la faute de l'objectif, elles sont prises en mouvement, avec un polarisant et à travers une vitre, Egypte à peu de kilomètres du Soudan, 18 janvier 2011...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/400s | f/8 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50 f/1.4 | 50mm | 1/40s | f/1.8 | ISO 200

Oui, quand on a une bonne copie, le 50 f/1.4 USM est un excellent caillou, valable sur tous les formats et loin d'être démodé ou sous performant comme le prétendent ceux qui ne le connaissent pas ou ne le maîtrisent pas...

Si tu veux une focale standard pour ton 70D, tu as le 28 f/1.8 qui est pile poil et je ne peux pas contredire ceux qui plébiscitent le 40 STM qui n'est que f/2.8, certes, mais déjà très bon dès f/2.8.

Entre le 40 STM et le 50 f/1.4 USM, la qualité est vraiment très proche, quasi superposable, les rendus presque comparables (40 un poil plus dense et saturé car plus "moderne"), seule l'ouverture les distingue donc vraiment.

Et si c'est pour du studio à f/8, tu devrais songer au 40 STM ou au 60 macro, puisque tu as lu que le 50 f/1.4 ne vaut rien...

[manu26]

@ Suetake et GDT: Vous me rassurez alors sur la qualité de cet objectif. Merci

@ Sirdumber: Je pense que tu as tout à fait raison. Tous les photographes expérimentés confirmeront qu'il vaut mieux un boitier "moyen" et un bon caillou que l'inverse. De plus l'objo se "démode" moins vite que le boitier. De toute façon, à partir d'un certain niveau de boitier, franchement on voit plus trop la différence. C'est en effet le caillou qui fait la différence. C'est pourquoi je voulais rester sur mon 70D qui me convient très bien. Simplement, je ne trouve pas d'objo à sa hauteur. Vu que vous me confirmez tous que le 50mm 1.4 n'est pas si mauvais qu'on peut le lire un peu partout, alors je pense qu'il conviendra bien à mes besoins. Le truc vraiment essentiel c'est d'obtenir une MAP précise. Parce que le 50mm 1.8 c'est au petit bonheur la chance et à la fon ça me fatigue de balancer 1/3 des photos que je fais à chaque séance photo à cause d'une mauvaise MAP. Parce que sans quoi, quand il fait bien son boulot, le résultat est vraiment top. Malheureuseent je perds trop de temps à vérifier (et refaire) mes photos quand il merdouille. Outre le plein format, je ne suis pas réellement convaincu que le 6D apporterait quelque chose de plus venant du 70D. C'est pourquoi aussi ça m'embête de devoir tout changer (boitier + objo) pour au final un résultat que j'aurais identique sur mon 70D si je le couple à un bon objo.

@Thomas Anderson: Oui je suis d'accord avec toi et c'est bien pour ça que j'étais dans le doute le plus total. Mais vous m'avez convaincu: je vais acheter le 50mm 1.4 et garder mon 70D. Ca devrait faire l'affaire. Et si je passe au plein format ensuite, ben j'aurai déjà un bon objo à mettre dessus

[Thomas Anderson]

@ Suetake et GDT: Vous me rassurez alors sur la qualité de cet objectif. Merci

@ Sirdumber: Je pense que tu as tout à fait raison. Tous les photographes expérimentés confirmeront qu'il vaut mieux un boitier "moyen" et un bon caillou que l'inverse. De plus l'objo se "démode" moins vite que le boitier. De toute façon, à partir d'un certain niveau de boitier, franchement on voit plus trop la différence. C'est en effet le caillou qui fait la différence. C'est pourquoi je voulais rester sur mon 70D qui me convient très bien. Simplement, je ne trouve pas d'objo à sa hauteur. Vu que vous me confirmez tous que le 50mm 1.4 n'est pas si mauvais qu'on peut le lire un peu partout, alors je pense qu'il conviendra bien à mes besoins. Le truc vraiment essentiel c'est d'obtenir une MAP précise. Parce que le 50mm 1.8 c'est au petit bonheur la chance et à la fon ça me fatigue de balancer 1/3 des photos que je fais à chaque séance photo à cause d'une mauvaise MAP. Parce que sans quoi, quand il fait bien son boulot, le résultat est vraiment top. Malheureuseent je perds trop de temps à vérifier (et refaire) mes photos quand il merdouille. Outre le plein format, je ne suis pas réellement convaincu que le 6D apporterait quelque chose de plus venant du 70D. C'est pourquoi aussi ça m'embête de devoir tout changer (boitier + objo) pour au final un résultat que j'aurais identique sur mon 70D si je le couple à un bon objo.

@Thomas Anderson: Oui je suis d'accord avec toi et c'est bien pour ça que j'étais dans le doute le plus total. Mais vous m'avez convaincu: je vais acheter le 50mm 1.4 et garder mon 70D. Ca devrait faire l'affaire. Et si je passe au plein format ensuite, ben j'aurai déjà un bon objo à mettre dessus

Oui, le "vieux" 50 f/1.4 USM n'est pas si mauvais que ça!

Le nouveau Sigma Art que je n'ai pas testé, devrait logiquement faire beaucoup mieux sur le plan optique, mais 25 ans après, avec une formule optique deux fois plus complexe, un encombrement/poids/prix supérieurs, il DOIT faire mieux. Je me répète, c'est logique. Je pense qu'on le choisira entre autres pour une très grande homogénéité dès la PO et autour, au vu des FTM déjà publiées et des quelques samples corrects que j'ai pu regarder. A confirmer quand même par un véritable essai.

Le 50 L abordé vite, fait, alors lui, il est hors palmarès, lui, on le choisit en connaissance de cause et pas du tout sur les mêmes critères que pour un autre. Et quand on le veut, en général, on sait exactement pourquoi.

Bref, le 50 f/1.4, reste d'un très bon rapport qualité prix, une fois compris le fait que c'est un très bon 50 "à l'ancienne", un pseudo planar.

Et très sincèrement, à f/8, je pense que hormis les caractères et rendus spécifiques, tout le reste tient du "sévices aux diptères", à moins que ce ne soit de la littérature...