Passage au 6D(?)

[nicogeofr]

Jusqu'a 8000 iso, c'est vraiment tranquille, jusqu'a 12800 du bruit commence à être visible selon les photos (si on zoome le bruit est très visible)
jusqu'à 25000 , ben là on a du bruit visible qui reste neanmoins exploitable , mais qui donne 0 latitude sur les modifs post prod sur l'exposition par exemple, car çà amplifie la merde ... mais entre 12500 et 25600 on est dans le domaine du faisable parce qu'on a pas le choix en ayant un resultat pas pourri ...
et après ... ben c'est pas glop ...

je t'ai détéré rapidos des photos de mon disque (j'ai enlevé les traitements antibruit) pour te donner une idée.

Intérieur Sealand 12800 Iso hors traitement bruit :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 17mm | 1/25s | f/4 | ISO 12800

Sortie improvisée chenonceaux de nuit pas de trépied et pas d'objo lumineux sous le coude

6400 iso :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/30s | f/4 | ISO 6400

25600 iso :

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/30s | f/4 | ISO 25600

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/25s | f/4 | ISO 25600

102500 iso attention çà pique

• EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/60s | f/4

[manu26]

Merci beaucoup pour l'information et les exemples. En effet, c'est impressionnant.

Ce qui me fait vraiment hésiter à changer mon 70D pour le 6D c'est justement cette montée en ISO. Je bosse beaucoup en studio (sans source de lumière naturelle ) et parfois c'est difficile. De plus, j'aime bien les contrastes donc je sous expose souvent volontairement pour que mon modèle ne soit pas trop "blanche". (je ne suis pas fana des photos "à la mode" où la fille à le visage nickel, très éclairé, etc...). je suis plutôt dans les recherches "intimistes" et les tonalités sombres. Mais du coup c'est difficile à gérer, je dépasse souvent les 3000 ISO et le résultat n'est pas toujours top.

J'arrive à ne pas dépasser les 2000 quand le sujet est bien éclairé mais dans ce cas, je n'ai plus les effets d'ombres et de lumière que je cherche. La dernière fois j'ai voulu tester, certes la photo est plus nette mais j'aime pas. C'est pas mon style, ce n'est pas ce que je cherche. C'est pourquoi j'ai pensé que le 6D pourrait me permettre de travailler avec plus de marges sans trop me torturer avec les ISO

Je complète mon message. A votre avis, venant d'un 70D, quels seraient les réels apports de passer au 6D? Merci

[ddss]

Tu bosses en studio à 3000 isos ou plus? Y'a pas un pb la? Et la lumière, tu la gère comment? Sauf si toi et moi on a pas la même définition du studio.

ps: et pas de prise flash sur le 6d hein.

[manu26]

J'ai regardé, je tourne plus souvent autour des 1600 ISO. Les 3200 ça m'arrive quand même (mais quand je bosse sans projecteur). Si tu veux dans le studio il y a 2 salles: 1 avec spots et l'autre avec juste une fenêtre mais sans grande luminosité.

Dans la première salle, avec les projos (et comme je sous expose comme j'ai expliqué) je suis souvent autour des 1200/1600 ISO. Dans la seconde salle, je préfère utiliser l'unique source de lumière qui est la fenêtre. Là je monte à 3200. Par contre, là c'est l'été, il y a plus de lumière et je suis à 500/650 ISO maxi. Mais l'hiver...

[ddss]

Euh. Normalement, studio c'est 100isos.
M'en lumière continue je monte un peu plus mais 4/500 maxi.
Donc réfléchis à ton set lumière également et la tu verras un bon qualitatif dans tes clichés. Amha.

[manu26]

Je ne suis jamais à 100 ISO. Impossible. A 100 ISO c'est la nuit noire sur mes photos. Et impossible non plus de dépasser une ouverture 3.2 sinon idem. Donc je travaille avec des grandes ouvertures (entre 2.2 et 2.8) et paradoxalement des ISO très élevés. Je précise que je travaille en lumière continue mais quand même, en effet, moi même je pige pas pourquoi le boitier demande tant de ISO. Je suis dans un autre studio avec des grandes fenêtres, je n'ai travaillé qu'à la lumière naturelle et là j'étais en effet à 100 ISO. Mais dans l'autre studio, pas possible.

Cela dit, aujourd'hui j'étais en forêt par temps, on va dire "couvert" et j'étais déjà à 320 ISO

[ddss]

Lumière. Studio=lumière. Rien d'autre.

[sedourol]

Vais peut-être dire une bêtise; mais travailles-tu avec un trépied?

[manu26]

C'est à dire?

[manu26]

Non je bosse sans trépied mais ça change quoi?

[sedourol]

Ben si tu demande à ton sujet d'être (relativement) immobile tu peux peut-être bosser à isos plus bas...
Enfin je dis ça je ne connais pas plus que ça tes conditions de travail mais je cherche juste des pistes.

[manu26]

En général le sujet ne bouge pas trop vu que c'est pour du portrait ou du nu. Mais c'est assez étrange, il suffit que parfois je recule ou j'avance un peu et les ISO changent du tout au tout. je l'ai encore constaté hier dans la forêt par temps orageux. J'étais à 4000 ISO (en pleine forêt!) et je bouge un peu et je suis descendu à 2000. Pourquoi? Mystère

(et même 2000 ISO j'ai trouvé ça énorme quand même quand je pense que je suis quand même en lumière du jour! Quand bien même le temps était orageux)

[sedourol]

Cela peut s'expliquer par le mode de mesure de la lumière choisi.....quel est-il?
Sinon n'aurais-tu pas intérêt à travailler en mode M pour ce genre de job?

[manu26]

Je suis quasi toujours en mesure évaluative sauf si besoin contraire comme un contre-jour, etc...
J'ai essayé en mode M mais j'obtiens pas les mêmes résultats. Du coup je suis quasi toujours sur le mode AV

[Fabelo]

Quand on parle de studio, on pense tout de suite a de la lumière artificielle (flash), et dans c'est cas la, 100/200 iso sont largement suffisant.
Et avec la lumiere d'un ou de plusieurs flashs, tu peux avoir des contraste ombre/lumière assez important.

[silver_dot]

Pour la qualité optique, c'est le rapport qualité/prix qui est en faveur du 1.8, le rapport Q/P et rien de plus...

Même pas le rapport Q/P, mais juste le prix.

[Quaker77]

Juste une remarque sur les exemples de photos, sur le 6D, en RAW c'est inutile de monter au dessus de 6400 ISO, ce n'est que du gain logiciel. Tu shootes à 6400 iso et tu monte ton expo à +1 après c'est la même chose que si tu avais shooté à 12K, +2 pour 25k etc..

[nicogeofr]

Juste une remarque sur les exemples de photos, sur le 6D, en RAW c'est inutile de monter au dessus de 6400 ISO, ce n'est que du gain logiciel. Tu shootes à 6400 iso et tu monte ton expo à +1 après c'est la même chose que si tu avais shooté à 12K, +2 pour 25k etc..

Déjà personnellement je pensais que la gestion des iso de manière générale sont essentiellement logicielle.
Ensuite je ne comprend pas ton raisonnement .... tu t'arretes à 6400 iso sur le reglage de ton appareil pour ensuite jouer à mettre expo +1 ??? quel avantage par rapport à se mettre à 12800 direct ?

[Diakopes]

Déjà personnellement je pensais que la gestion des iso de manière générale sont essentiellement logicielle.
Ensuite je ne comprend pas ton raisonnement .... tu t'arretes à 6400 iso sur le reglage de ton appareil pour ensuite jouer à mettre expo +1 ??? quel avantage par rapport à se mettre à 12800 direct ?

Passer à 12800, c'est augmenter le gain électronique. Passer à +1 IL, c'est augmenter la lumière entrante en ouvrant plus ou avec une vitesse moindre. Dans le 1er cas, on augmente le bruit, dans le 2e, on le diminue.

[gdt]

Juste une remarque sur les exemples de photos, sur le 6D, en RAW c'est inutile de monter au dessus de 6400 ISO, ce n'est que du gain logiciel. Tu shootes à 6400 iso et tu monte ton expo à +1 après c'est la même chose que si tu avais shooté à 12K, +2 pour 25k etc..

Heu, à mon sens, ISO 6400 et +1 IL en expo ça revient à shooter en 3200 ISO non !!!