Mon 6D a-t-il un problème? Besoin de votre avis

[Celas855]

D'accord Fredo, donc tu penses que les réglages neutres des deux boitiers ne sont pas les mêmes?

Je parle du style d'image par défaut (automatique), ils sont tous les deux à 3 en netteté sur 7, et le reste au milieux.
après forcement le traitement des JPEG de bases diffère sur chaque boitier.

[gdt]

Un lien vers les 2 raw pourrait être utile.
Le 6D a t il été enrichi dans sa base de correction des obetifs de l'optique du 100 mm ?

[Celas855]

Voici le lien pour les raw (4 raw, désolé, j'espère que c'est OK avec vos connections) : WeTransfer

Tu parles des "Correction abberation obj." dans le menu du 6D ? pour le vignettage et l'abération chromatique?

Non, j'étais passé sur l'option, mais je souhaitais pouvoir laisser ou enlever le vignettage dans Camera Raw, donc l'option n'est pas activée.

Je ferais un test demain avec l'option activé, voir si ça change quelques chose.

[gdt]

Tu parles des "Correction abberation obj." dans le menu du 6D ? pour le vignettage et l'abération chromatique?

Oui : le fait d'enregistrer le profil de l'objo permet en tous cas d'obtenir des jpg bien améliorés.

Voici le lien pour les raw (4 raw, désolé, j'espère que c'est OK avec vos connections) : WeTransfer

J'ai téléchargé et ouvert sous CS tes RAW.
Je ne comprends pas ta façon de faire des tests :
- la feuille photographiée avec le 600D ou 6D ne permet pas de trouver de plan qui permette d'apprécier la MAP ou le piqué ; pour moi ces 2 photos sont floues.
- la plante n'est pas photographiée avec le même ratio de grandissement ; de ce fait il y plus de détail apparent sur le 600 D qui avec son crop factor 1,6 grossit de ce fait plus les détails que le 6D.

Si tu tiens à comparer ton 600D et ton 6D avec ton 100 mm macro :
1 - mettre un sujet assez bien éclairé et présentant une surface plane dans la profondeur de champs
2 - te mettre à 1,6 m avec ton 600D et ton 100 mm
3 - idem pour le 6D à 1m environ de telle sorte d'avoir le même ratio dans ton viseur
Essayes de faire ton test avec un peu de profondeur de champs, comme F8, ou F11, et une réelle vitesse genre 1/250 s, car 1/13 de seconde, ça peut aussi bien traduire des vibrations sur l'enregistrement de la photo.

A l'occas tiens nous au courant de tes tests

[gjns1]

Oui : le fait d'enregistrer le profil de l'objo permet en tous cas d'obtenir des jpg bien améliorés.



J'ai téléchargé et ouvert sous CS tes RAW.
Je ne comprends pas ta façon de faire des tests :
- la feuille photographiée avec le 600D ou 6D ne permet pas de trouver de plan qui permette d'apprécier la MAP ou le piqué ; pour moi ces 2 photos sont floues.
- la plante n'est pas photographiée avec le même ratio de grandissement ; de ce fait il y plus de détail apparent sur le 600 D qui avec son crop factor 1,6 grossit de ce fait plus les détails que le 6D.

Si tu tiens à comparer ton 600D et ton 6D avec ton 100 mm macro :
1 - mettre un sujet assez bien éclairé et présentant une surface plane dans la profondeur de champs
2 - te mettre à 1,6 m avec ton 600D et ton 100 mm
3 - idem pour le 6D à 1m environ de telle sorte d'avoir le même ratio dans ton viseur
Essayes de faire ton test avec un peu de profondeur de champs, comme F8, ou F11, et une réelle vitesse genre 1/250 s, car 1/13 de seconde, ça peut aussi bien traduire des vibrations sur l'enregistrement de la photo.

A l'occas tiens nous au courant de tes tests

Jz suis entièrement d'accord avec ce qui vient d'être dit. Une bonne lumière, une vitesse suffisante, un diaphragme qui permet d'apprécier la profondeur de champ. Tu peux aussi faire un test avec ton 6D à pleine ouverture et collimateur central pour vérifier s'il y a du F/B focus. (La tranche de livres décalés permet déjà une bonne appréciation). Bon courage