Le 6D c'est top :-)

[mohican]

re lool, bon t'as pas du bien saisir mon propos, j'ai écris que le résultat, à réglages identiques, que me donne le 700d pour moi, (en utilisation équivalente) est plus net que le 6d (j'ai cité un site qui semble bien faire son boulot et j'ai constaté par moi-même cette différence) et je persiste à dire que 1000€ de différence ça ne vaut pas le coup. J'ai écris aussi que le 6d est meilleur niveau construction, prise en main etc... par contre je n'ai aucunement mentionné le mot "bouse" que tu utilises
cela dit, c'est normal qu'il y ai des réactions divergentes vu que j'ai posté dans la section de ceux qui sont convaincus qu'ils ont légitimement fais le meilleur choix ! Donc la différence de point de vue, comparaison ou la moindre connotation négative par rapport à vos choix est forcément mal reçue
là je vais tester un 55-250 is stm sur mon 700d, ensuite je testerai le 70-300 L... malheur à moi si je ne dis pas que le 70-300L est meilleur ou qu'il ne justifie pas les 1000 € de différence... je verrai bien.. et tout comme je l'ai dit pour le 24-105 L face au 18-135 is stm sur mon boitier, le 18-135 est meilleur sur cet aps-c qu'est le 700d par rapport au 24-105 L, qui fait par contre, plus "sérieux", plus lourds et qui a mon avis est bien plus solide que le 18-135 is stm plastoch.
Merci de ton avis sur mon futur test du 5dmkIII, je ne suis pas convaincu par ton écris, je verrai si tu as raison
Pour conclure, si je n'avais pas vu et mesurer cette différence entre le 6d et le 700d ben forcément que j'aurais gardé le 6d je lui préfère sa qualité de prise main, son capteur persque silencieux etc...

[Mola]

par contre je n'ai aucunement mentionné le mot "bouse" que tu utilises

J'ai beau chercher, je vois pas a quel moment j'ai dit ça :'D

Le probleme de ton argumentation c'est que tu fais des conclusions de tes "tests" des vérités absolues

je persiste à dire que 1000€ de différence ça ne vaut pas le coup

Pour toi ? Si tu le dis je te crois sur parole, pour moi c'est le jour et la nuit entre les fichier du 600D et ceux du 6D (et j'ai comme dans l'idée qu'un fichier de 700D n'est pas extraordinairement meilleur qu'un de 550D/600D/650D/60D/7D dont il partage le capteur). Sans parler du viseur, du silence, de la prise en main, etc...

Au passage, tu voudrais pas aller expliquer dans le forum 1Dx qu'il faut être un sacré mickey de foire pour ne pas avoir préféré un 5D3 qui est 3000 Euros moins cher.

Quant à tes allégations sur la doudoumaniquerie ou la justification aveugle des choix elle est assez mal venue, j'ai hésité entre un 5D3 et un 6D, l'argent n'était pas vraiment un souci, vu ma pratique j'ai préféré le petit, malgré une supériorité certaine de son aîné. Pour mon usage, il est parfait.

Sinon on attend avec impatience ton comparatif 55-250 vs 70-300L, dans la foulée tu devrais enchaîner avec un p'tit Canon 17-55 vs Tamron 17-50, un lapidaire "Le Tamron est mieux, coûte moins cher et ne tue pas les bébé phoques" ça risque de plaire à un paquet de monde.

L'impression d'être sur le forum Oly ou on t'explique que le m43 domine le monde...

Pour conclure, dire "j'ai essayé les deux et je prefere celui-là" c'est tout à fait respectable et ça ne prête pas vraiment à la critique. En revanche débarquer de nul part avec un "j'ai fais des tests X est meilleur que Y" ça fait juste marrer.

[masterpsx]

re lool, bon t'as pas du bien saisir mon propos, j'ai écris que le résultat, à réglages identiques, que me donne le 700d pour moi, (en utilisation équivalente) est plus net que le 6d (j'ai cité un site qui semble bien faire son boulot et j'ai constaté par moi-même cette différence) et je persiste à dire que 1000€ de différence ça ne vaut pas le coup. J'ai écris aussi que le 6d est meilleur niveau construction, prise en main etc... par contre je n'ai aucunement mentionné le mot "bouse" que tu utilises

Peut être que ton objectif avait un soucis ou tes tests pas suffisamment fiable (ce qui est fort probable) mais ce qui est sur c'est qu'en aucun cas un 700D offre une netteté supérieur à un 6D... Pour l'avoir eu, le capteur 18MP a même un filtre AA assez agressif, ce que tu as comparé c'est plus éventuellement une accentuation plus poussé des JPG sur un boitier d'entré de gamme.

Pour moi il ne fait aucun doute que le capteur du 6D offre un pouvoir résolutif supérieur, une monté en ISO largement meilleur et d'une manière générale des RAWs avec plus de potentiel, il n'y a aucun test qui vas dans ton sens et ton analyse du comparateur d'imaging-ressource est mauvaise, la différence de netteté sur certaine partie ne viens pas du lissage mais simplement de la profondeur de champ, tu verras cette même différence à 100 ISO...

Bref, comme l'a dit Diakopes si tu vois pas de différence et trouve que ça vaut pas 1000€ de plus, c'est sans aucun doute que le 6D et le FF n'était pas fait pour toi