Changer 70D pour 6D pour gagner en Iso ?

[Mnemmeth]

warf ...
Bon il y aura amelioration si c'est 6D ou 80D (ou le petit nouveau)
Meilleure montee en iso dans les 2 cas...
Niveau objo autre chose que le pot de yaourt 50mm 1.8 sera grandement apprecie, genre le canon 1.4, qualite de la construction, qualite de rendu, gain d'un cran pour l'ouverture utile, meilleure mise au point ....
Interet du 6D: la map lors d'un faible eclairage, iso qui monte plus hat, gain d'un stop et demi pour le meme niveau de bruit
Par contre si le 50 est pour toi tip top en apsc, il faudra prendre du 85mm pour avoir pareil en FF ...

[Antoine2017]

Quand tu montes en ISO, le traitement du boîtier lisse les images et les rend plus "molles".

Ben oui mais il les rend trop « molles » à mon goût. Donc c’est bien de gagner en diminution de bruit mais si au final j’ai une image trop « molle » c’est pas mieux. Ce que je gagne d’un côté, je le perds de l’autre.

Perso, je suis partisan du « si je ne peux pas faire bien, je préfère ne pas faire ». Donc en général, j’attends d’avoir les meilleures conditions pour photographier connaissant les limites de mon appareil. Si je vois qu’il n’en sortira rien de bon, je préfère ne pas photographier ou si je m’y hasarde, je n’hésite pas à jeter ce qui n’est pas bon. Je préfère pas de photo qu’une mauvaise photo. Mais parfois c’est frustrant.

Quoi qu'il en soit, les capteur du 6d générant des images moins bruitées à cause des photosites plus grands, elle seront toujours moins "molles" qu'avec un APSC.

C’est vrai, mais cette différence justifie t-elle l’investissement d’un 6D par rapport à ce que peut produire mon 70D ?. C’est la question que je me pose.

je ne vois pas ce que tu as vu ici qui te permet de faire des reproches à la montée en ISO du 6D

J’ai regardé les topics qui parlent plus ou moins du même problème que le mien ou de gens souhaitant passer de leur XYD appareil à un 6D. Dans ces topics certaines personnes possédant un 6D ont posté des photos comme exemples et franchement je ne trouve pas ces exemples probants. (je ne parle pas de la qualité artistique de l’image bien sûr, mais bien de la qualité de l’image tout court.) Je trouve les images très très molles.

Et si la montée en Iso, pour compenser le manque de lumière, doit passer par des images très molles, dans ce cas je préfère m’abstenir. De ce fait, je me pose la question de savoir si le 6D sera vraiment un bon investissement ou s’il n’est pas mieux, simplement de continuer avec mon 70D en l’exploitant au maximum de ses capacités, dans les meilleures conditions possibles.

le 6D est réputé pour sa gestion du bruit à hauts iso

Je vais te sembler sévère ou trop exigeant, mais gérer du bruit à hauts Iso n’est pas non plus synonyme de qualité d’image (intrinsèquement parlant). Ca veut juste que le 6D est capable de pondre une photo en faible luminosité quand un autre appareil rendrait quelque chose d’illisible. Mais de passer de quelque chose d’illisible à quelque chose de moyen voire « mou », c’est à mon sens, pas mieux.

Je traine depuis quelques jours sur des blogs et consorts pour voir un peu le retour de gens qui ont un 6D et photographie en basse lumière. Alors oui, le 6D permet de faire des photos « claires » sans trop de bruit avec des Iso élevés mais la photo en elle-même me semble à chaque fois terriblement terne (dans le sens plate, molle, lissée terriblement, etc…).

Reste que seconde mouture est attendue, depuis déjà bien longtemps, il y aura sans doute un gap important avec la première version qui impliquera sans doute un gap financier

Si le gap technique est important, je suis près à suivre financièrement. Maintenant le souci est de savoir quand le 6D II va sortir et ce qu’il aura dans le ventre.

Acheter aujourd'hui un 6D (qui se trouve d'occasion) et investir aussi quelques euros dans un 50 1.4 (y compris dans d'autres marques tel le sigma art) n'est peut-être pas non plus à écarter.

J’avoue que je suis toujours un peu réticent sur l’occasion ne sachant pas comment l’appareil a été traité et dans quelles conditions il a été utilisé. Même en magasin parfois on a des surprises. Quand j’ai cherché mon 70D, j’en ai vu un, un jour en vitrine vendu comme neuf alors qu’il avait visiblement était utilisé : il était sale, griffé, l’écran rayé et j’en passe. C’était vraiment une honte, j’ai dit au vendeur que c’était du foutage de gueule de vendre comme neuf un appareil déjà utilisé et de surcroit abimé ! Même ma femme qui n’est pas « spécialiste » a vu tout de suite que cet appareil avait été malmené.

[Antoine2017]

Bon il y aura amelioration si c'est 6D ou 80D (ou le petit nouveau)

D’après ce que j’ai pu lire ci et là, pas de différences fondamentales entre le 70D et le 80D

Niveau objo autre chose que le pot de yaourt 50mm 1.8 sera grandement apprecie, genre le canon 1.4, qualite de la construction, qualite de rendu, gain d'un cran pour l'ouverture utile, meilleure mise au point ....

Même chose. Pas de grandes différences entre le 1.8 et le 1.4 en terme de qualité d’image. D’autant que j’ai l’ancienne version du 1.8 (version métallique donc plus solide, bague de mise au point plus adaptée, etc…)

Interet du 6D: la map lors d'un faible eclairage

Je fais toujours mes map de manière manuelle, donc ca n’a pas grande importance)

Par contre si le 50 est pour toi tip top en apsc, il faudra prendre du 85mm pour avoir pareil en FF

Non, justement là-dessus, je préférerai rester avec mon 50 même sur le 6D car je me sens un peu « serré » avec mon 50 sur le 70D. J’apprécierai donc d’avoir plus de « recul » grâce au plein format