Bonjour à tous,

Je viens de décider aujourd'hui: j'ai précommandé le 6D (a priori à partir du 5/12), alors que je possède un 5D2, que je vais revendre. Mille excuses si cela en choque certains, je vais essayer de proposer quelques réflexions sur le pourquoi.

Tout d'abord : ce qui est important est l'usage, qu'on oublie souvent. Mon usage est principalement le voyage. Donc (je ne suis pas jeune… mais toujours Canoniste :-) FTB, AE1, EOS 20D, EOS 40D, 5D2, et maintenant le 6D.
Au dessus du boitier : 50 f1,4; 28 f1,8; 17-40 L; 70-300 DO. Et, quand je veux voyager léger, un 24-105 L. C'est soit lui, soit les autres. Je ne suis qu'un modeste amateur (même si passionné), et cette approche me convient bien.

Qu'est-ce qui m'a plu a priori dans le 6D par rapport au 5DM2 :
- les faibles lumières. En voyage, on peut être dans des intérieurs, le soir, et franchement les noirs bruités du 5D2 ce n'est pas top. Sur DPReview on peut voir des photos avec des ISO élevés, où les noirs sont plus qu'acceptables.
- le poids. Quand on voyage, même si ça devient mineur par rapport aux objectifs, cela reste important.
- Wifi : commander le boitier depuis un iPhone peut se révéler intéressant à l'usage.
- GPS : ben oui, c'est bien d'avoir ses photos geolocalisées quand on voyage ! D'ailleurs je viens de me programmer un gestionnaire de photos qui me permet d'indéxer les photos et de lire les exif.. Ceci dit, n'oublions pas qu'un positionnement initial GPS prend plusieurs minutes; ça va vite sur les smartphone parce qu'ils font de la triangulation GSM, ce qui ne sera pas le cas ici.

Qu'est-ce qui me déplait a priori :
- le AF. Mais celui du 5D2 est tellement pourri que je mets tous mes objectifs en mode manuel. Ca ne peut pas être pire.
- la baisse du nombre de pixel. C'est énervant, comme si Canon nous traitait comme des gamins qui n'ont pas droit à plein de pixel. Mais bon, je montre mes photos sur ordinateur, franchement la différence ne casse pas des briques.
- Le HDR en mode JPG seulement ? Enervant pour les mêmes raisons. Mais Le logiciel DPP sait faire du HDR de qualité sur plusieurs photos prises en RAW avec quelques paramètres (j'ai testé). Donc quel besoin du HDR sur l'appareil lui-même ?
- le temps de réactivité. Ca, pour un voyageur, ce n'est pas top (je ne parle pas de la vitesse d'obturateur).
- le viewfinder pas 100%… Pas pire.
- 4,5 images / secondes … A voir.

Voila : mais reste la question fondamentale : fait-il de belles photos ? Mais qui de l'appareil ou du photographe est le maillon faible ???
Bon, quelques petites pensées sans importance. Plus quand je l'aurais et que je pourrais le tester. !!!

Au passage, désolé si je répète une info déjà dite, mais on peut déjà télécharger le manuel en français sur le site de Canon; très utile.

Cordialement