6D Oui ! mais avec quoi ?

[Jolefou]

Tamron, j'y ai pensé il y a quoi... 3-4 jours sur base de recommandations. Très judicieuses du point de vue qualité d'après les exemples de photos, notre admin a même fait un BE sur le sujet : https://www.eos-numerique.com/attach...2.8-vc-usd.pdf

Mais malheureusement, je suis tombé sur ce topic: https://www.eos-numerique.com/forums...teries-240665/ et par la suite j'ai cherché sur google Tamron 24-70 battery drain issues, ou décharge batterie. Et là... j'ai décidé de ne pas prendre le risque, Je suis certain et bien conscient de passer à côté d'un excellent objectif à prix contenu. Mais devoir gérer du sav dès le départ, sans garantie que mon problème se règle, ce n'est pas mon truc.

Un photographe averti en vaut deux. Au moins tu sais que ce problème existe, pas de façon certaine, mais il y a un risque.

Certes tout équipement peut être sujet à problème. Mais celui-là je le trouve un peu gros quand même, surtout lorsque tu vois que ce n'est pas nouveau, ça parle de ça depuis un moment sur les forum anglophones.

Pour conclure, et en réponse au besoin exprimé que je résume comme ceci:

- payage
- portrait
- très bonne qualité optique pour les pratiques envisagées
- budget serré
- envie de te faire plaisir et de profiter à fond des capacités 24x36

Je te recommanderais:

- un caillou fixe entre 24 et 35mm pour le paysage, mais aussi le tout venant
- 85 1.8 ou ... mon graal pour le portrait, mon fétiche absolu... le 135L f/2.0 (j'en verse une larme) En occasion et en dépassant un petit chouya le budget... sinon le 85 1.8 est un excellent caillou qui fait aussi des merveilles, mais sur 24x36 le 135mm... en focales moyennes et longues pour portrait serré ou à distance avec PDC courte, j'ai eu le 85 1.8, le 85L 1.2, le 100L 2.8 IS, le 135L 2.0, le 200L 2.8, le 70-200LII 2.8 IS et pour moi il n'y a pas l'ombre d'un doute: le 135L 2.0 est le meilleur pour du portrait comme je l'aime (alors les goûts évidemment... mais franchement quand je regarde encore maintenant les photos prises avec ces différents cailloux, celles au 135 sortent du lot, et je les reconnais même dans LR4 en voyant les vignettes mignatures, c'est te dire).

Et pour le cadrage? Pour le zoom? Et bien tu utilises tes jambes pardi! Après on aime, ou on aime pas. Pour ce qui me concerne, je trouve que se bouger les fesses amène aussi à réfléchir un peu plus avant d'appuyer. Mais c'est une question de point de vue et aussi de situation. Je n'aurais pas la même réponse si je devais couvrir des mariages, des événements divers, du sport etc... Mais ici on parle de quoi: paysage? Je ne pense pas que les choses pressent, donc on peut prendre le temps d'aller se placer où il faut, enfin en général. Et pour le portrait... ça dépend ce qu'on fait. Pose ou pas, portraits en rue, etc.. Mais si on cherche un rendu particulier, vraiment un cran au dessus...

Evidemment avec des fixes, il se peut que tu manques un cliché à un instant T parceque tu étais mal placé, à la mauvaise distance et tu n'auras pas eu le temps de reculer ou le contraire pour cadrer comme tu veux. C'est la vie. On en loupe des dizaines pour en prendre une superbe. Je parle des photos bien entendu

Un zoom c'est évidemment très pratique, et je dirais même essentiel en complément de prime. Mais les prime... ça amène quelquechose en plus, clairement, ne serait que par les possibilités liées aux grandes ouvertures. Avec 35mm à f2.0... on peut faire des choses vraiment terribles, et les amateurs de bokeh (dont je fais partie) sont servis!

Donc en fait ici il s'agit de faire un choix entre:

- conservatisme / prudence pour couvrir la vie comme un reportage et assurer la qualité du tout venant
- plaisir XXL avec possibilités créatives +++++ et résultat

Devine dans quelle catégorie rentre le 24-105L selon moi

Alors photo utile ou photo plaisir?

@+

Merci Scaniris pour ton pdv intéressant et le temps que tu as passé pour écrire/structurer ton post.
Si j'ai tout bien compris tu me conseilles le 24-105. Ok merci.

Non je déconne. Bon grosso modo 135L = Bijou et ton optique N°1 pour le portrait et celle que tu me conseilles vivement si je peux me permettre de dépasser mon budget.
Ce qui est bien, c'est que cette optique est mon envie coup de coeur depuis que j'ai décidé de passer au FF, donc tu me confirmes mon envie mais, budget serré pour le moment donc en réalité tu ne m'aides pas .
Si je prends cette optique, j'en ai pour 900€ mini et si je dois compléter avec une focale pour le paysage = 500€ mini soit +400€ sur mon budget, c'est bcp trop.

Concernant la 24-70 2.8 Tamron, je connais le risque, par contre le test me conforte dans l'idée de la qualité de cette focale, de plus elle est garantie 5 ans et j'ai une boutique à côté de chez moi très sérieuse et réputé qui me la propose à 810€ en ce moment ce qui me parait pas mal.
Si Tamron = 24-70 2.8 + 50 1.4, je couvre (je pense) mes besoins avec une certaine qualité pour débuter puis ... La prochaine serait le 135L 2, qu'en penses tu ?

A savoir que je suis plus orienté focales fixe que zoom mais encore une fois question de budget sinon je prendrai une 24 35 85 105 et 135 de suite